EDIT by ronner:

Ursprungsthread hier http://www.tom-next.com/community/Erkennun...ken-t54186.html

 

Mit der Abtrennung des Threads sind doch alle Voraussetzungen erfüllt, um nun gezielt der Frage, nach der Erkennung und dem Handel von Ross Haken nachzugehen.

...

So eine List von Punkten die abgearbeitet werden, ist für mich eine Grundvoraussetzung, sonst verzettelt man sich zu schnell, da ich mich zum Beispiel damit nicht auskenne.

Das wäre auch mein Vorschlag gewesen.

 

 

 

Das wichtige ist nicht zu wissen was ein RossHaken ist,

das wichtige ist zu wissen wie ich Chartformationen so gefiltert bekomme das ich mehrheitlich die guten Signale handele.

Du kannst natürlich weiterhin von Rosshaken schreiben, aber es werden sich kaum Leute finden, die mitmachen, denn außer Dir hat sich offenbar noch keiner mit diesen Biestern beschäftigt. Wenn man aber sich nicht unbedingt für den einen Thread den Aufwand antun will, die Ross-Bücher zu lesen, nur um Dir zu helfen, wäre es ENORM nützlich und v.a. auch in Deinem Interesse, wenn Du mal genau definierst, was Rosshaken sind, wie Ross die traden würde, was gängige Erkennungsverfahren machen (falls es welche gibt). Du hast die Infos doch schon, die anderen aber nicht. Du kannst nicht erwarten, dass sie sich da einarbeiten und die Bücher auch alle lesen, nur um Dir beim Programmieren zu helfen oder Dir Verbesserungsideen liefern. Dazu müssten sie ebenfalls wissen, was es zu verbessern gilt.

 

Arbeiten wir hier zusammen schätze ich das es 1 Monate dauert bis das Grundgerüst steht.

Dann noch einige Monate bis die Feinheiten eingearbeitet sind.

Das könnte alles viel schneller gehen, wenn Du Deine Aussagen präziser formulieren würdest ^^. Aber so macht ja schon kaum das Lesen Spaß, geschweige denn das Durchdenken von der Idee. Vom Programmieren lasse ich da gleich die Finger. Und ich kann mir kaum vorstellen, dass andere Programmierer da leidensfähiger sind. ^^

 

Arbeiten wir die ganze Sache Zeile für Zeile gemeinsam ab

Ich würde an Eurer Stelle erstmal das Problem verstehen, die einzelnen Teile definieren und danach kann man auch coden oder nen Code von jemand anderem durcharbeiten. Aber ne Lösung für nen Problem zu besprechen, welches man oder die, die mitmachen sollen noch nicht verstanden hat, ist in meinen Augen die falsche Reihenfolge.

 

Guckt Euch die anderen Coder-Threads hier im Forum an. V.a. Du, ibelieve ^^. Da stehen schneller brauchbare Lösungen als hier bei Dir. Und das liegt nicht an mangelnden Programmierkenntnissen, sondern an einer suboptimalen Heransgehensweise und v.a. an der schlechten/lückenhaften/... Spezifikation.

 

PS,

Ross ist Meilen weit vom heiligen Gral entfernt.

Aber es gibt sicherlich Interessante Ansatzpunkte die ich auch bei anderen Systemen verwenden kann.

Das freut mich für Dich, aber sorry, wenn Du Hilfe willst, dann mach den Leuten, die Dir helfen wollen, das Leben nicht unnötig schwer.

 

Ansonsten: ich mach Euch auch gerne noch 3 weitere Threads auf, aber dann sitzt Ihr Weihnachten (und ich lasse mal bewusst das Jahr weg) immernoch über diesem Problem und habt keine Lösung. Und das liegt mit Sicherheit nicht an duncan ^^.

Du kannst natürlich weiterhin von Rosshaken schreiben, aber es werden sich kaum Leute finden, die mitmachen, denn außer Dir hat sich offenbar noch keiner mit diesen Biestern beschäftigt.

 

Dein/Euer Swing High/Low oder Zitteraal System benutzt ja eigentlich auch nur einen gefilterten Haken.

Es sind ja nichts anderes wie Hoch/Tief Punkte im Chartverlauf.

 

Ich muss wohl unbedingt an meiner Ausdrucksweise arbeiten.

 

Jeder der ein einfaches Hoch/Tief auf dem Chart handelt hat sich eigentlich schon mal mit "Rosshaken" beschäftigt.

 

Nur jeder gibt dem Ding seinen eigenen Namen.

 

, nur um Dir zu helfen,

 

hat sich die Sache für mich erledigt.

Jeder der ein einfaches Hoch/Tief auf dem Chart handelt hat sich eigentlich schon mal mit "Rosshaken" beschäftigt.

Nur jeder gibt dem Ding seinen eigenen Namen.

Mag sein, aber dann spricht doch nichts dagegen, das mal exakt aufzuschreiben. Wo ist das Problem ?

 

hat sich die Sache für mich erledigt.

Warum jetzt so kontraproduktiv ? Das ist doch kein Grund, jetzt frustriert das Handtuch zu werfen. Es ist z.B. in Studentenlerngruppen üblich, dass jeder einen Teil der Arbeit macht und nicht jeder denselben Berg zu stemmen hat. Ansonsten hat Gruppenarbeit keinen Sinn und man fährt besser damit, allein zu arbeiten.

So ähnlich sehe ich das auch hier im Forum.

 

Du kannst Dich nicht beschweren, dass keiner "teilen" will oder "mitmachen", wenn Du es auch so schwer machst, in das Thema einzusteigen. V.a. wenn es so speziell ist wie Ross.

 

Du erwartest ja auch eine "schnelle" Lösung, wenn Du fragst, was "!=" bedeutet und wirst Dich über Antworten ärgern, die sagen, Du sollst Dir einmal die AFL-Referenz durchlesen, da würde das schon irgendwo drinstehen, was "!=" bedeutet.

Arbeiten wir die ganze Sache Zeile für Zeile gemeinsam ab

 

Ich würde an Eurer Stelle erstmal das Problem verstehen, die einzelnen Teile definieren und danach kann man auch coden oder nen Code von jemand anderem durcharbeiten. Aber ne Lösung für nen Problem zu besprechen, welches man oder die, die mitmachen sollen noch nicht verstanden hat, ist in meinen Augen die falsche Reihenfolge.

 

Wo ist der Unterschied in diesen beiden Aussagen?

Ausser das meine Aussage kürzer war?

 

 

Ich sage wie sich Ross ein 123 vorstellt,

wir Programmieren es und können im weiteren Verlauf darauf zu greifen.

Der Programmierer versteht das 123 ,

ich den Code um die schwächen zu verstehen.

 

Ich sage was ein RH,

wir Programmieren es,

die Leute die es nicht wissen, wissen nachher was gemeint ist,

ich verstehe die Programmierung.

 

damit kann man dann anfangen Leisten und Seitwärtsbewegungen aus zu filtern,

oder Filterbedingungen suchen die einem anzeigen wann man ein 123 oder einen RH handeln sollte.

 

Wenn ich einen Chart mit 100 Bars nehme werde ich 40 RHs haben und 5-10 123s.

Genauso wie ich da 30 Swing High /Low habe wo von 90% eigentlich nicht handel bar sind.

 

Es ist z.B. in Studentenlerngruppen üblich, dass jeder einen Teil der Arbeit macht und nicht jeder denselben Berg zu stemmen hat. Ansonsten hat Gruppenarbeit keinen Sinn und man fährt besser damit, allein zu arbeiten.

So ähnlich sehe ich das auch hier im Forum.

 

Sehe ich auch so.

 

Warum jetzt so kontraproduktiv ?

, nur um Dir zu helfen,

mit dem Satz wird mir aber vorgeworfen das ich nur hier bin um zu nehmen,

nicht um zu geben.

Also passe ich nicht hier hin.

 

Du kannst Dich nicht beschweren, dass keiner "teilen" will oder "mitmachen",

Zeige mir bitte die Stelle wo ich mich Beschwert habe.

Ich entschuldige mich jetzt schon dafür,

und spreche noch mal Allen ein herzliches Dankeschön für die schnelle Hilfe hier aus.

 

wenn Du es auch so schwer machst, in das Thema einzusteigen. V.a. wenn es so speziell ist wie Ross.

 

Deswegen mein Angebot aus dem ersten Zitat hier.

Wenn du meinst ich mache es einem schwer, dann Frag mal Ross selber nach einer eigentlich von Ihm klar definierten Stelle im Chart. Politiker sind harmlos dagegen nichts sagende Aussagen zu machen.

Eigentlich sind es klar definierte Regeln, er nennt es ja sogar "das Gesetz des Charts",

aber beschäftigt man sich einige Zeit damit, stellt man selber fest das es eine Menge Spielraum gibt die Regeln durch einander zu würfeln.

Das macht es so schwer Sie jemanden zu erklären,

und das macht es so schwer jemanden zu sagen was er jetzt machen soll.

 

Auch ich müsste die 1000 Seiten jetzt erst mal wieder 2-3 mal lesen um genau zu sagen wie es wirklich aussehen soll.

(Wo bei es dann eine Zusammenfassung von dem wird wie ich es verstehe, die sicherlich von Ross seiner Verständigung abweicht)

vielleicht wäre ratsam, sich wie Krümel ansprach auf eine Vorgehensweise zu einigen und diese dann umzusetzen.

 

Vorschlag:

 

Es werden ein paar Screenshots von erfolgreichen RossHaken erstellt und mit der Zeit ergeben sich dann entsprechende Anwendungs/Umsetzungs-Ideen, die man dann programmieren kann.

 

Meines Erachtens nach wollt ihr (bzw. Du ibelieve) zu schnell das ganze in handfesten Code umsetzen. Vielleicht wäre es besser, erstmal die nächte Zeit jeden Tag erfolgreiche Chart-Beispiele zu diskutieren.

Wo ist der Unterschied in diesen beiden Aussagen?

Ausser das meine Aussage kürzer war?

Dass ich nicht den Code als erstes durchgearbeitet hätte, denn im Moment kann man doch nur auf Deine Worte vertrauen, dass damit tatsächlich alle von Ross angedachten Haken und Ösen gefunden werden. Aber man hat keine Chance, das zu überprüfen (auch um Sonderfälle oder Bugs zu finden), wenn man nicht die 1000 Seiten 2-3 Mal liest.

In einer Lerngruppe hätte man Dich dazu verdonnert, die Zusammenfassung über den Text zu schreiben, denn Du kennst Dich damit schon am besten aus. Das wäre der Teil, den Du beitragen könntest. Das ist lediglich ne Fleißarbeit.

 

mit dem Satz wird mir aber vorgeworfen das ich nur hier bin um zu nehmen, nicht um zu geben.

Also passe ich nicht hier hin.

Nein, das wird Dir damit nicht vorgeworfen. Das würde ich jedem schreiben. Und auch jeder Programmierer, der Dir das Programm für Geld schreiben sollte, würde Dir ne Spezifikation mit exakten Formulierungen/Definitionen abverlangen. Bestimmte Sachen sind einfach Standard, um vernünftig arbeiten zu können, damit hinten auch was Ordentliches rauskommt. Und jeder Programmierer, der sich auf so unklare Specs einlässt, macht das in der Regel nur 1-2 mal in seiner Karriere. Denn das ist zutiefst frustrierend.

Hier im Forum gibt es genügend gute Threads, wo auch Leute mit wenig Programmierkenntnissen auf Programmierer treffen und da sind die Ergebnisse extrem fruchtbar. Ich habe auch kein Problem, was für jemanden zu programmieren (frag z.B. conglom-o), aber da will ich auch sicher sein, dass mir die Arbeit Spaß macht und hinten was Produktives rauskommt. Ich weiß nicht, wie es duncan geht, aber vielleicht muss er noch paar Frusterfahrungen sammeln (davon will ich ihn ja nicht abhalten ).

 

Zeige mir bitte die Stelle wo ich mich Beschwert habe.

Nicht über Tom-Next, sondern es war eher ein allgemeiner Frust in Deinen Postings zu lesen:

Da waren wir zu 3 und jeder brachte seine Ideen rein. Ist halt nur nicht so einfach Leute zu finden die in die gleiche Richtung arbeiten und dann wirklich so offen sind und alles teilen.

Link

 

Jemand wie ich der auf das Mitleid der Anderen angewiesen ist, ist in einem Geschlossenen Bereich schlecht aufgehoben.

 

Mir reicht es wenn ich ja nur jemand habe der mir bei bestimmten Sachen (zb. Programmierung) hilft,

oder mal sagt das hatte ich auch schon mal Probiert das geht nicht sondern das geht so besser.

Meist muss man das Rad doch immer wieder neu erfinden weil man kaum Auskunft von Wissenden bekommt.

Link

 

 

Deswegen mein Angebot aus dem ersten Zitat hier.

Wenn du meinst ich mache es einem schwer, dann Frag mal Ross selber nach einer eigentlich von Ihm klar definierten Stelle im Chart. Politiker sind harmlos dagegen nichts sagende Aussagen zu machen....

Das macht es so schwer Sie jemanden zu erklären,

und das macht es so schwer jemanden zu sagen was er jetzt machen soll.

 

Auch ich müsste die 1000 Seiten jetzt erst mal wieder 2-3 mal lesen um genau zu sagen wie es wirklich aussehen soll.

Das meinte ich aber mit "Problem verstehen". Wie willst Du denn sowas programmieren, was so schwammig ist ? Wenn es noch nicht mal der Oberchef Ross klar formulieren kann ? Wie kannst Du Dir dann sicher sein, dass Dein Quellcode, den Du durchgehen willst, das macht, was Ross sagt ? Wenn Du ja nicht sagen kannst, was Ross eigentlich sagt ??! ^^

 

 

Jeder Projektmanager/Chef/... wird Dir sowas mit Freuden um die Ohren hauen. So ein Vorhaben ist schlicht ne Geld- und Zeitsenke.

 

Entweder sind die Regeln klar definierbar, dann kann man sie auch kurz zusammenfassen und das Ganze programmieren.

Oder sie sind nicht so klar definiert, dann kann man versuchen, dennoch einen brauchbaren Teil rauszuziehen, in Regeln zu pressen und zu programmieren. In dem Falle müsstest Du einfach in den sauren Apfel beißen und die 1000 Seiten 2-3 mal lesen und diesen nützlichen Teil raussuchen.

Oder das Ganze ist Schrott und dient nur dazu, ein paar hübsche, aber überteuerte Buchrücken zu füllen.

 

Nach Deinen ganzen bisherigen Aussagen über diese merkwürdigen Haken und Ross, in Verbindung mit den hohen Buchpreisen tendiere ich zur letzten Variante.

Dass ich nicht den Code als erstes durchgearbeitet hätte, denn im Moment kann man doch nur auf Deine Worte vertrauen, dass damit tatsächlich alle von Ross angedachten Haken und Ösen gefunden werden.

 

Es gibt doch gar keinen Code,

Es gibt nur klare Regeln was ein RH ist und wie ein 123 nach Ross aus zu sehen hat.

 

Wenn man jetzt das 123 und den RH in einen Code packt hat man nachher einen voll geschriebenen Chart mit lauter unnützen 123 und RHs.

 

Dann beginnt die weitere arbeit das man die Regeln hin zu fügt die die Schlechten von den Guten trennt.

 

Ich habe kein vollkommenes System nach Ross,

ich bezweifel so gar selber das man ein System rein mit dem Rechner gut zum laufen bekommt,

wahrscheinlich wird es so aussehen das man aus den Vorschlägen die einem der Rechner gibt immer noch per Hand auswählen muss.

Was natürlich den nutzen sehr in Frage stellt.

 

Ich weiß nicht, wie es duncan geht, aber vielleicht muss er noch paar Frusterfahrungen sammeln

 

Sein 123 System hat eigentlich nichts mit mir zu tun, wenn ich nicht irre.

Es bassiert so wie ich es mit bekomme auf einen System das auf Zitteraals System von AB beruht.

 

Beide Systeme haben das Problem das sie viel zu viele unnütze Signale handeln die ich wahrscheinlich wenn ich mir den Chart anschauen würde nicht handeln würde.

 

Mein einzige jetzige Überlegung war/ist das die ganze Sache nicht allzu weit von Ross entfernt ist und man darüber vielleicht eine Lösung für Ihr Problem findet.

 

Nicht mehr und nicht weniger.

und vor allem habe ich kein System in der Hand was diese Probleme auf Anhieb löst.

 

Es geht hier jetzt nicht darum das mir einer Ross Programmiert,

sondern es geht um einen Lösungsansatz für duncan gute von schlechten 123 zu trennen.

 

und da bin ich mir sehr sicher das man das nicht mit einem 3 Zeiler an Code schafft,

und auch nicht in 1 Woche.