Ich habe mich mal einer Clickbait-Style Headline bedient (c) finanzbusiness.de (Paywall), bei der es darum geht, dass die BaFin plant, via Produktintervention den Handel mit Turbo-Zertifikaten zu beschränken:

Zitat

Die Finanzaufsicht BaFin plant, die Vermarktung, den Vertrieb und den Verkauf von Turbo-Zertifikaten an in Deutschland ansässige Kleinanlegerinnen und -anleger zu beschränken. Sie wird dazu eine Allgemeinverfügung erlassen, zu der sie die betroffenen Marktteilnehmer nun anhört. Die Produktintervention basiert auf einer Marktuntersuchung der BaFin. Die Aufsicht hat angesichts der Ergebnisse erhebliche Bedenken für den Anlegerschutz.

Quelle: BaFin

https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Fachartikel/2025/meldung_25_05_21_Beschraenkung_Turbo_Zertifikate.html

 

Vorab: Ich finde die Maßnahme richtig, allein schon aus dem Grund, den Gap bzgl. Gleichbehandlung zu anderen Derivaten zu schließen.
 

 

Lesenswert: BaFin-Studie: Vertrieb von Turbo-Zertifikaten an deutsche Kleinanlegerinnen und Kleinanleger (Link)

Zitat

   Die Finanzaufsicht BaFin untersuchte in einer Studie den Markt für Turbo-Zertifikate. Dabei stellte sie fest, dass zwischen 2019 und 2023 rund drei von vier Kleinanlegerinnen und Kleinanlegern Verluste mit Turbo-Zertifikaten erlitten, im Durchschnitt jeweils 6.358 Euro. Insgesamt summierten sich die Verluste über den Beobachtungszeitraum auf über 3,4 Milliarden Euro.

Nicht neu - q.e.d.

 

NB: Produktintervention (About) - Allgemeinverfügungen zu CFD (2018) | Futures (2022) *done *  | Coming soon: Turbo's & Co.

Drei von vier? Das ist die normale Quote in vielen Finanzprodukten. 25% profitabel ist sogar über dem Durchschnitt.

Mit der Logik müßte man fast alle Finanzprodukte verbieten.

Das Problem ist nicht das Produkt, sondern fehlende Edge im Underlying.

Ich sehe eher das Problem, wenn in einem Derivat mehr Kapital bewegt wird als im Underlying.

ZB ETF zu Aktienmarkt, von Verboten hab ich hier aber noch nix gehört.