Gestern gab es ja mal wieder Jauch mit zumindestens einem Interessanten Thema.

Gestern ging es unter anderem darum, dass das Volumen der Maiskontrakte dem Zehnfachen des tatsächlich vorhandenen Maises entspräche und dass das ja "unmoralisch" ist und eigentlich verboten gehört.

 

Jetzt wurde bei Jauch da gar nicht weiter diskutiert wie das überhaupt zu stande kommt. Wenn ich darüber nun etwas nachdenke bekomme ich mit einem einfachen Beispiel schon eine Verdoppelung des Volumens hin. In den USA ein Bauer verkauft an ner Terminbörse seinen Mais an irgendeinen Händler der den Mais nach Europa verschiffen möchte. Das heißt dieser Händler ist quasi Long und Short. Irgendwo in Europa kauft dann wieder einen den Mais von diesem Händler. Jetzt kann man sich natürlich überlegen, dass auf so einer Kette vielleicht 5 Zwischenhändler sind. Irgendwie muss, ja der Mais vom Bauern zu nem Hafen, dann zu nem anderen Hafen und dann wieder zu ner weiterverarbeitenden Fabrik kommen.

 

Habe ich das im Wesentlichen richtig verstanden? Kann es sein dass wir nicht nur in der Politik sondern auch im Fersnehen größtenteils Leute haben die von zu vielen wichtigen Themen einfach überhaupt keine Ahnung haben?

Gestern gab es ja mal wieder Jauch mit zumindestens einem Interessanten Thema.

 

 

Sowas schau ich mir garnicht an. Davon bekomm ich schlechten Blutdruck. Man kann ja nur von Glück sagen, dass nicht vlt. noch eine

führende Person aus Sport und Zirkus zu dem Thema Expertentext beisteuern darf. Was hast du denn bei Jauch zu diesem Komplex erwartet?

bin im urlaub und hab im schlafzimmer nur öfentlich rechtliche programme gehabt. Es kam dann auch nur Müll. Finds nur so witzig das Jauch als der Gralsbringer des TVs gehandelt wird, durch Fachwissen zeichnet er sich aber nicht aus und mal passende Nachfragen gibts halt auch nicht. Aber das mit dem Blutdruck kenn ich. Ich schau mir sowas eigentlich auch nicht mehr an :)

bin im urlaub und hab im schlafzimmer nur öfentlich rechtliche programme gehabt...

 

Das sag ich dann auch immer.

Jauch ist vlt. der Gralsbringer des Boulevard, aber nicht der der geistreichen Unterhaltung. Da kommt es auf Quote, nicht auf Aufklärung und Wissensvermittlung an.

Is ja auch nicht schlimm, wenn nicht solche Erwartungen geweckt und die angemessenen Themen gewählt werden würden.

Die meisten Leute wollen halt hören, was sie eh schon denken. Dabei haben viele von nichts ne Ahnung aber zu allem ne Meinung. Da passt doch Jauch als Identifikationsobjekt.

Vor allem weil er es auch noch so kantenlos- "nett" rüberbringt. Bloß nichts riskieren.

Da fällt mir grad n Sprichwort ein: Everybody's Darling is everbody's Ar***l*ch. (an die Mods: es ist Montag,ich gelobe Besserung)

 

Ich hoffe zumindest, du hast dir davon nicht den Urlaub verderben lassen!? Wo warst du denn eigentlich?

Habe ich das im Wesentlichen richtig verstanden?

 

Die Frage is von was der Jauch geredet hat. OpenInterest wär das was du beschreibst. Aber nur wenn der Zwischenhändler wirklich beide Positionen offen hat. was schon stimmt ist das in den Futures viel mehr Leute aktiv sind als wirklich physische Lieferungen wollen, merkt man ja allein dadurch das das OI vorm Verfallstag drastisch sinkt. alles was zum Verfallszeitpunkt noch an OI da is, sind die "echten" Händler.

 

Wenn der Jauch von Volumen redet, wär die Frage in welchem Zeitraum. Es geht auch ohne Zwischenhändler das das Volumen rauf geht. Der Bauer bietet an (geht short), kommt dann drauf das der Preis zu tief war und er aufgrund von schlechter Ernte eigentlich mehr will, kauft also seinen short zurück und geht beim höheren Preis (sofern er raufgeht natürlich) wieder short. Allein damit hast schon 3faches Volumen. Wenn das jetzt auch der Käufer macht und das ein paar mal, ist das Volumen irgendwo, obwohl eigentlich nur Bauer und Käufer ihre Preise anpassen.

Hier kommt auch ein bissl der positive Punkt (Existenzberechtigung) für die Spekulanten ins Spiel.

Angenommen der Bauer will sich am Anfang der Saison sofort absichern und geht bei 100 short. Mitte der Saison wird klar das es eine schlechte Ernte wird, der Bauer will mehr für seine Produkte bzw. kann nicht alles liefern was er short ist. Also muss er mindestens einen teil des shorts glatt stellen. Am besten aber den gesamten Short schließen und weiter oben einen neuen reinstellen (nach dem motto: für den Preis oder gar nix).

Aber wer verkauft ihm jetzt den Future da unten wenns nur Händler und Bauern gibt, die anderen Bauern wollen ja auch alle raus aus dem Short und die Käufer werden blöd sein und ihren long auflösen wenn die bauern auch long wollen. Hier braucht es also Liquiditätsprovider. Sonst sitzt der Bauer auf seinem ersten Angebot fest und aus.

 

Problematisch wirds für mich erst wenn die Liquiditätsprovider den Kurs stark bewegen und nicht mehr die Bauern und Käufer.

Ein hohes Volumen kann also ein indikator dafür sein, das es so ist (weil die Bauern vermutlich nit soo viel handeln) aber kann auch nur heißen das es dieses jahr viel wechselnde Bedingungen gibt, wodurch die Bauern ihre Preise anpassen etc.

@ mythos, da wurd nur die Zahl genannt, dass der 10 fache werte der Waren gehandelt wird. Mir ging es halt nur darum zu erklären warum es möglich ist, dass mehr gehandelt wird als lieferbar ist. Schaut man sich diese Sendung an scheinen sich die Leute darüber nichtmal ansatzweise Gedanken gemacht zu haben. Finde diese "Idee" springt einem ja eigentlich sofort ins Auge. Aber da scheint halt keiner irgendwas von wirtschaftlichen Zusammenhängen zu verstehen :)

 

Danke für die weiteren Ausfühhrungen, hat mir einiges verdeutlicht

Schaut man sich diese Sendung an scheinen sich die Leute darüber nichtmal ansatzweise Gedanken gemacht zu haben.

 

Hab die Sendung nicht gesehen aber ich beobachte das auch öfters. Die tollen "journalisten" nehmen eine Zahl zu der man dem Otto-Normalverbraucher eine tolle Story bauen kann die gerade ins Konzept passt. In dem Fall eben "Spekulanten sind böse und schuld an allem". Das Spekulanten sicher mitschuld sind ist ein anderes Thema, aber diese pauschalen Aussagen ohne detailierte Hintergrundinfos sind extrem gefährlich. Das geht alles schon so stark in die klassische Sündenbocklogik das es einem Angst macht. Gott sei Dank geht noch keiner her und hat eine ethnische Gruppe etc. als den "typischen Spekulanten" gebranntmarkt.