denn die Performance (Geschwindigkeit) von dieser Community ist "Ka..."

 

 

Ich kann nur vermuten, was der Rest des Wortes bedeutet, vermute aber nichts Positives. Wenn dem so ist, warum sagst du/ ihr dann nichts?

Wir sind extra auf einen schnellen Server umgezogen und seither gab es seitens der User keine Beanstandungen mehr. Der Seitenaufbau bei 2000er DSL klappt ohne Probleme.

 

#Edit:

-abgetrennt- von diesem Beitrag

Bearbeitet 3. September 200817 Jr. von whipsaw

sagen wir mal so - es gibt Zeiten da gehts fix und dann wieder Zeiten da brauch ich mit 13.000kb eine halbe Minute zum Laden.

 

Immer schön gemischt, aber da würde ich gern noch andere Meinungen hören ob das nur bei einigen oder vielen so ist.

Ich kann dazu nicht viel dazu sagen, da ich selten im Forum aktiv bin. Mein Job beschränkt sich hauptsächlich auf das Backend und da sehe ich in den Logs keine Lastspitzen. Trotzdem sollten wir das Thema ernst nehmen und Probleme sofort dokumentieren. Das in einem Nebensatz zu adressieren ist uns gegenüber nicht gerade fair.

...13.000kb eine halbe Minute zum Laden.

 

... es muß am Server liegen, denn ich bin an einer T3 dran...

ok, das Thema muss auf den Tisch! Wenn mittelfristig keine Verbesserung zu erreichen ist, werden wir uns um einen neuen Server kümmern.

... es muß am Server liegen, denn ich bin an einer T3 dran...

 

Wir haben möglicherweise den Fehler gefunden. Ecart, kannst du bitte (sofern Zeit ist) kontrollieren, ob sich die Ladezeiten in den kommenden Tagen verbessern und Feedback geben. Thx!

16.000 DSL ...

T3 folgt...

Danke dir. Wie schaut es aus mit der "gefühlten" Geschwindigkeit? Wenn sich da nichts getan hat, müssen wir nochmal ran.

Danke dir. Wie schaut es aus mit der "gefühlten" Geschwindigkeit? Wenn sich da nichts getan hat, müssen wir nochmal ran.

 

0.3360 Sek -> 39 DB-Abfragen

 

Es ist besser geworden. Bei Themen mit vielen Beiträgen dauert der Aufbau der Seite länger. Keine Ahnung, ob sich die Ladezeiten beschleunigen lassen.

Schlimm ist es immer dann, wenn Imageshack "hängt".

Ist schneller

Hierzu möchte ich noch was beitragen. Ich benutze DSL Light 384, d.h. ein Downstream von maximal 45 kb/s.

Wenn ich das Forum öffne, muss ich tatsächlich 10-20 Sekunden warten, bis die Index-Seite aufegebaut wird. Öffne ich Threads, dauert es ebensolange. Kontrolle des Datenverkehrs zeigt mir, dass das Forum mit voller Geschwindigkeit, d.h. 45 kb/s geladen wird. Ich weiß nicht, wo dieser enorme Datenfluss herkommt, aber entweder sind die Bilder zu groß, oder zuviele interaktive Funktionen, auf jeden Fall lädt dieses Forum im Vergleich zu anderen Foren (Chip, Gamestar, W:O usw etc pp) einfach zu lange bzw. zu viel.

 

DSL 384 ist eigentlich zum surfen genug, aber hier hapert es doch ein wenig :(

Gibts nen Grund für den vielen Traffic beim Besuch des Forums ?

Gibts nen Grund für den vielen Traffic beim Besuch des Forums ?

 

liegt weniger am Traffic, Eve und Whipsaw haben eine schlechte/falsche Konfiguration des Servers gefunden, die nun behoben wurde. Seit 2 Tagen sollte es eigentlich wieder schneller laufen.

 

Du bist aber ein idealer Testkandidat - die meisten hier haben drastisch schnellere Verbindungen. Das heißt, Du kannst die Änderungen besser nachvollziehen.

 

Ist es denn heute anders wie früher oder konntest Du nichts feststellen?

Wie schaut es aus mit der "gefühlten" Geschwindigkeit?

 

Meiner Meinung nach ist das Forum schneller geworden.

 

Ist es denn heute anders wie früher oder konntest Du nichts feststellen?

 

0.3909 Sek für 42 DB-Abfragen - sind das gute Werte?

Ich weiß nicht, wo dieser enorme Datenfluss herkommt, aber entweder sind die Bilder zu groß, oder zuviele interaktive Funktionen, auf jeden Fall lädt dieses Forum im Vergleich zu anderen Foren (Chip, Gamestar, W:O usw etc pp) einfach zu lange bzw. zu viel.

 

Ein Teil geht zu Lasten des Skins sowie der Grafiken. Analytics reserviert sich Traffic und wir befinden uns auf einem Shared Server, über dessen Auslastung/ Spitzen wir keine Kontrolle haben. Die Queries und die Ausführungsgeschwindigkeit liegen in einem akzeptablen Bereich. Wir konnten ein paar Fehler finden, die Datenbank wurde optimiert und ein User, der hohen Traffic erzeugte, wird morgen nicht mehr auf unserem Server liegen. Wir werden die Ladezeiten weiterhin beobachten und wenn es erforderlich ist, auf Probleme reagieren.

 

Zu deinem Vergleich. Hinter Chip und Gamestar stehen Unternehmen, die ausreichend kapitaliert sind. Sie besitzen dezidierte Server(farmen) die hoch skalierbar sind. Es wäre schön, wenn wir ähnliche Ressourcen hätten. Ein Rootserver wäre nett, aber aus Kostengründen derzeit keine sinnvolle Entscheidung.

 

 

0.3909 Sek für 42 DB-Abfragen - sind das gute Werte?

 

Das ist ok. Der Aufbau einer Seite hängt aber nicht nur von den DB Queries ab. Wenn Grafiken von extern (Imageshack) geladen werden müssen, kann es je nach Anbindung zu spürbaren Verzögerungen kommen kann.

Ecart, AncientSion - habt ihr das Gefühl, dass es etwas besser geworden ist oder eher nicht?

Ecart, AncientSion - habt ihr das Gefühl, dass es etwas besser geworden ist oder eher nicht?

 

Gefühl...

 

Ja, danke es geht schneller... (...hoffentlich ist nicht, nichts geändert worden, der Admi lacht sich sonst ins...

Ich seh schon, wo wir in etwas stehen Naja, wenigstens ist es ein kleiner Lichtblick, dass die Kritik diesmal nicht ganz so hart gewesen ist.

 

 

Ende des Jahres werden wir vermutlich auf IBP v.3.x upgraden und in dem Zusammenhang das Thema Boardgeschwindigkeit (schlankerer Skin, schnellerer Server ...) höher priorisieren.

Naja also es ist besser geworden aber nicht wirklich "schnell".

 

Als Lösung des Problems hab ich einfach in meinen Adblocker eingegeben, alle von Tomsnext mit *style* zu blocken. Dadurch hab ich jetzt keine Frames, keine Grafiken, kein nix mehr. Wie in den alten UBBs die noch im Netz kursieren.

Dafür geht jetzt aber auch alles ganz schnell :D

Das nenne ich Loyalität ;-)

 

 

@AncientSion - ich kann keine Wunder versprechen, aber wir bleiben an der Sache dran. Aufwendige Styles/ Skins gehen zu Lasten der Ladezeiten, das lässt sich nicht verhindern.

 

Mit der 3er werden wir aber mindestens einen alternativen Skin (light) anbieten und pflegen.

Super, find ich toll.

 

Von wegen Loyalität: Dieses Forum ist einfach super. Es gibt zwar nur "wenige" Teilnehmer, dafür läuft das ganze aber auf einer "Kumpel"-Ebene ab. Keine Arroganz, kein Spam oder getrolle, einfach sachkundige Postings !

Und wenn ich dann mal einen kleinen Anfall habe und über die Politik herziehe, sieht man drüber hinweg :D

Dadurch hab ich jetzt keine Frames, keine Grafiken, kein nix mehr. Wie in den alten UBBs die noch im Netz kursieren.

 

 

 

einen alternativen Skin (light) anbieten

 

Liese sich das Layout, welches vor diesem hier aktiv war, reaktivieren?

Liese sich das Layout, welches vor diesem hier aktiv war, reaktivieren?

 

wenn Du das hellblaue meinst - ganz unten links im Footer hast Du zwei Auswahlboxen. In der linken davon kannst Du das alte einstellen

Das meinte ich. Vor kurzem stand da nur das tom-next.com zur Auswahl.

Das meinte ich. Vor kurzem stand da nur das tom-next.com zur Auswahl.

 

öhm, äh, ich nix wissen warum

Der Skin wurde zu Testzwecken freigeschaltet und steht deswegen aktuell zur Auswahl. Dauerhaft wird das nicht sein, da die meisten Modifikationen die nachträglich installiert wurden, im Classic Blue nicht korrekt dargestellt werden bzw. Fehler produzieren.

 

Für User mit langsamer Internetanbindung könnten wir eine Ausnahme machen. In diesem Fall müsstet ihr euch aber im Klaren sein, dass es diverse Darstellungsfehler geben kann.

Feedback Seitenaufbau von heute morgen

 

Die DB Zugriffszeiten sind wie die Vergleichswerte oben, die Seite wird dennoch sehr langsam geladen. Auch die Smilieliste wird langsamer geladen als sonst.

 

 

 

So, bin jetzt erst mal weg.