Das wurde wirklich gehandelt, 3 Stück FDAX bei AT Aufschlag von 50 Punkten. Gab es den Move beim Future tatsächlich?

Nop. Weder bei Saxo noch bei Tradesignal.

Activtrades wird mir immer suspekter. Bin heute bereits 3 x getrennt worden, ohne Reconnect. Schaden ist keiner entstanden, war ja Demo.

auch nicht bei ZenFire:

Activtrades wird mir immer suspekter. Bin heute bereits 3 x getrennt worden, ohne Reconnect. Schaden ist keiner entstanden, war ja Demo.

Activetrades ist doch nen Whitelabel von Saxo und Du arbeitest da meines Wissens nach auch mit nem umkonfigurierten Saxotrader (außer, Du nutzt die Webversion).

 

Die Disconnects sind normal in der Demoversion, passiert mir auch, bei mir kommt da immer ne Meldung im Chat, dass das System mal kurz für Wartungsarbeiten beendet wird. Dann muss man allerdings meist per Hand neu einloggen.

Activetrades ist doch nen Whitelabel von Saxo und Du arbeitest da meines Wissens nach auch mit nem umkonfigurierten Saxotrader (außer, Du nutzt die Webversion).

 

Nee, das ist Metatrader.

 

 

@all - Kann vielleicht einer der den FDAX von ODL oder einem anderen MT Broker bezieht, einen Screenshot posten. Nur als Vergleich.

Was meint Ihr hierzu? (beides AT Paper)

 

Was meint Ihr hierzu? (beides AT Paper)

 

spontan würde ich jetzt die Keule rausholen und behaupten, das man mal eben quer durch den Katalog alles abgefischt hat - wenn die Orders auch so "betroffen" worden wären.

 

Die Frage ist, wie oft kommt das vor, in meinem Account hab ich das noch nicht erlebt. Und das ist dann eher positiv.

 

Da ich von Activtrades rausgeschmissen wurde, kann ich das leider nicht nachprüfen. Muß wohl erst wieder die Demo verlängern gehen

spontan würde ich jetzt die Keule rausholen und behaupten, das man mal eben quer durch den Katalog alles abgefischt hat - wenn die Orders auch so "betroffen" worden wären.

 

Die Frage ist, wie oft kommt das vor, in meinem Account hab ich das noch nicht erlebt. Und das ist dann eher positiv.

 

Da ich von Activtrades rausgeschmissen wurde, kann ich das leider nicht nachprüfen. Muß wohl erst wieder die Demo verlängern gehen

 

Mich regt auch total auf, dass jedes shayze (sorry) Detail bei jedem Broker einzeln überprüft werden muss.

Ein "drauf verlassen" ist tabu, ohne Verifizierung fährst Du vermutlich komplett gegen die Wand.

 

 

Hier mal ODL Paper - Dax Future und Dow Future

 

Da ich von Activtrades rausgeschmissen wurde, kann ich das leider nicht nachprüfen.

Warum wurdest Du denn rausgeworfen ?

Warum wurdest Du denn rausgeworfen ?

 

falscher Ausdruck von mir - ich dachte bisher, das die FX-Nutzung im Demoaccount unendlich bestehen bleibt. Die Futures werden nach ein paar Wochen inaktiv, FX dagegen läuft weiter. Nun mußte ich feststellen, das auch die Realtime FX-Nutzung offenbar nach ca. 4 Monaten gecancelt wird.

Halten wir mal kurz inne und bewerten die Situation aus dem Blickwinkel "automated Trading".

 

Ich weiss nicht wie Ihr zu der Sache steht, für mich ist das ein absolutes NoGo und potentielles Ausschlußkriterium für diesen Anbieter.

Da von mehreren unabhängigen Quellen der "Ausbruch" nicht bestätigt werden konnte, handelt es sich bei der Kerze um einen (seeehr nett formuliert ;-) ) Mistrade.

 

Wenn es tatsächlich ein Mistrade gewesen wäre (Stellungnahme gibt es ja dazu nicht), müsste dieser vom Broker rückabgewickelt werden.

 

Thema: Mistraderegelungen + OTC Broker (vorbildlich: Flatex-CFD )

 

 

Da wir nun schon öfter solche befremdlichen Kursausschläge (nicht nur bei AT) beobachtet haben, stellt sich die Frage, woher diese kommen. Mit Stromspitzen im Serverraum kann so etwas vermutlich nicht erklärt werden. Jetzt überlegt euch nur einmal, Ihr würdet tatsächlich ein RT Handelssystem unbeaufsichtigt laufen lassen und so etwas passiert ohne das Ihr unmittelbar darauf reagieren könnt ?

Nun ja, nach solchen Kriterien sollte man den Broker primär aussuchen: Mistrades-Regelung, Ausfälle, Verfügbarkeit, kann man Geld auch wieder auszahlen lassen, ....

Schließlich geht es primär erstmal um Erhalt des Kapitals. Ob man das an den Broker oder den Gegenpart verliert, ist ja letztendlich egal.

 

Ich hoffe ja nicht umsonst noch auf Saxo. Sobald mein neuestes System steht und gebacktestet ist, werde ich es auch mal live traden. Bei Saxo nervt mich ja vor allem die Stoppsetzung (Minimum 20 Pips bei den Mayors), da muss man erstmal ein System finden, was mit sowas klarkommt.

 

So, wie ich normal getradet habe (gucken, nachziehen, v.a. wenn's "knapp" aussieht) kann man da nämlich vergessen, da man dann nur noch die Wahl hat, das von Hand zu verkaufen, denn man kriegt das Stopp nicht mehr nachgezogen in so einer Situation.

 

Jetzt teste ich v.a. auch Varianten mit festgelegten Ausstiegen/Trailingstopss, so dass nach dem Einstieg alles automatisch und "saxokonform" läuft.

 

Aber das ist leider die Schattenseite von "mehr Sicherheit", sie lassen sich das auch fürstlich bezahlen, denn die putzigen Mindermengengebühren brechen meinen alten Tradingstrategien auch das Genick.

 

Na ja, mein Fazit momentan: "Richtig gut" gibts nicht bei Brokern, es gibt nur "Nicht ganz so Sch...".

Na ja, mein Fazit momentan: "Richtig gut" gibts nicht bei Brokern, es gibt nur "Nicht ganz so Sch...".

 

"Nicht ganz so Sch..." - was kommt nach dem 'h'

 

 

Im Ernst,

ein einheitliches Bewertungssystem einzuführen, wäre dringend erforderlich. Am besten eines, welches auf die verschiedenen Anlegertypen abgestimmt ist.

Erfahrene Trader haben andere Ansprüche als Beginner, dass müsste in das Rating einfliessen.

 

"..Nicht ganz so schlecht.." = Durchschnitt, wenn es aber eine Benchmark gibt und auf mögliche Widrigkeiten bei der Benutzung hingewiesen kann, dann wäre man einen gewaltigen Schritt weiter. Da allerdings kaum zu erwarten ist, dass die CFD Brokerwahl 2009 solche und ähnliche Dinge zur Disposition stellen wird, bleibt uns nur die Option, die Schwachstellen zu dokumentieren.

 

Am Ende wird es auf einen Kompromiss hinauslaufen. Wenn ich den FDAX als CFD auf Metatrader handeln will, habe ich derzeit 3 MT Broker zur Auswahl. Keiner der drei kann ansatzweise die Bedingungen erfüllen, die ich mir von einem Finanzdienstleister vorstelle. Wenn ich aber dennoch traden will, werde ich den Einäugigen dem Blinden vorziehen müssen.

"..Nicht ganz so schlecht.." = Durchschnitt, wenn es aber eine Benchmark gibt und auf mögliche Widrigkeiten bei der Benutzung hingewiesen kann, dann wäre man einen gewaltigen Schritt weiter. Da allerdings kaum zu erwarten ist, dass die CFD Brokerwahl 2009 solche und ähnliche Dinge zur Disposition stellen wird, bleibt uns nur die Option, die Schwachstellen zu dokumentieren.

 

Ja, Brokervergleiche sind sicher nützlich und wenn man immer aktuelle Tabellen wie die von Godmode hätte oder cfd-broker-vergleich (find bei Links nicht mehr), wäre das sicher nett...

 

Aber das ist extrem aufwendig, da sich ja auch ständig was tut/verbessert/verschlimmbessert usw.

Und das man da vielleicht auch mal die Hand aufhält wie Godmode und der Vergleich für den Spender dann besser ausfällt... ach, ups.... CMC ist zwar Sch... aber Top in der Übersicht, auch wenn die Foren voll mit jammernden und klagenden Usern sind.

 

Ich halte solche Tabellen auch für sinnvoll, aber andererseit müsste man die Objektivität des Bewerters sichern, z.B. dass Kunden dafür Geld bezahlen, was sie aber nicht wollen (zahlen ja auch nicht für Chartsoftware/RT-Feed usw.). Ich hätte, ehrlich gesagt, nicht lange Lust, für lau zu arbeiten.

Zumal die Arbeit - das Vergleichen - nicht wirklich spannend ist.

(Aber ich reagier sicher auch recht sensibel auf "Arbeiten für umsonst", denn das hab ich auch viel zu lange gemacht.)

Ich halte solche Tabellen auch für sinnvoll, aber andererseit müsste man die Objektivität des Bewerters sichern, z.B. dass Kunden dafür Geld bezahlen, was sie aber nicht wollen (zahlen ja auch nicht für Chartsoftware/RT-Feed usw.). Ich hätte, ehrlich gesagt, nicht lange Lust, für lau zu arbeiten.

Zumal die Arbeit - das Vergleichen - nicht wirklich spannend ist.

(Aber ich reagier sicher auch recht sensibel auf "Arbeiten für umsonst", denn das hab ich auch viel zu lange gemacht.)

 

 

Wegen diesem Statement muss ich jetzt meine Ankündigung zur Beta-Launch von unserem CFD Broker CMS umschreiben.....

Da wir nun schon öfter solche befremdlichen Kursausschläge (nicht nur bei AT) beobachtet haben, stellt sich die Frage, woher diese kommen. Mit Stromspitzen im Serverraum kann so etwas vermutlich nicht erklärt werden. Jetzt überlegt euch nur einmal, Ihr würdet tatsächlich ein RT Handelssystem unbeaufsichtigt laufen lassen und so etwas passiert ohne das Ihr unmittelbar darauf reagieren könnt ?

 

Darum geht es und um die Frage, bei welchen Brokern und bei welchen Kontrakten solche Peaks auftreten. Was passiert z.B. mit den EAs bei der Trading Championchip, wenn so ein Event auftritt? Die Performance ist dahin oder wie läuft das. Theoretisch müssten zu einem EA noch Alerts geschrieben werden, die den Trader bei Auftreten von Unregelmäßigkeiten informieren bzw. diese in einem Log dokumentieren.

Darum geht es und um die Frage, bei welchen Brokern und bei welchen Kontrakten solche Peaks auftreten. Was passiert z.B. mit den EAs bei der Trading Championchip, wenn so ein Event auftritt? Die Performance ist dahin oder wie läuft das. Theoretisch müssten zu einem EA noch alerts geschrieben werden, die den Trader bei Auftreten von Unregelmäßigkeiten informieren bzw. diese in einem Log dokumentieren.

Jup, ein automatisches System enthält auch m.M. nach bedeutend mehr als lediglich ein implementiertes Tradingsystem, sondern sollte z.B.:

 

- den Broker überwachen, Disconnects, zuviele Requotes/zu lange Ausführungszeiten usw., eventuell auch Email-Alarme, wenn ne Order im Markt liegt, aber die Verbindung abreißt und auch nicht wieder aufgebaut werden kann;

- den Markt überwachen: Meldung machen oder zumindest mitloggen, wenn der Markt anders reagiert als in den Backtests (Vola zu gross, zu klein, zu viele/große Gaps, ungewöhnliches Volumen usw.)

- das Tradingsystem selbst überwachen, zu viele Gewinner/Verlierer in Serie, Abweichungen zu gebacktesten Trades, usw.

 

Die Championship ist mir an der Stelle relativ egal, denn da trifft es ja alle Teilnehmer und es geht auch nur um Demokonten.

Daher gefällt mir die Idee, die Championship auf kleinen Livekonten durchzuführen bei einem Broker, der ja dann auch auf Herz und Nieren über nen längeren Zeitraum getestet wird - und wenn's gut läuft, damit werben könnte, von wegen Imagegewinn, blabla,... immer mehr. Da trauen sie sich halt nur wieder nicht , gell @Whipsaw ?!

Sag mal die meisten SL fishing (vom Broker) die ich gesehen habe waren nur ein paar ticks (wenn überhaupt mehr als 1 TICK). Diese Ticks sollte doch eine EA abfangen sollen. Besonders bei Kerzen die >=5min sind oder sehe ich da was falsch? Vom Coding her sollte das doch mit ein paar Zeilen getan sein.

Eventuell sehe ich diese Sache nicht so schlimm wie Ihr es tut. Eventuell habe ich bisher noch keine Traumen diesbezüglich erlebt.

Jeder legt halt andere Kriterien was schlimm ist. Ich finde Freezing als NoGo Kriterium.

SL fishing von wenigen Ticks? Kritischer wird es wenn diese SL fishing länger andauern.

Sag mal die meisten SL fishing (vom Broker) die ich gesehen habe waren nur ein paar ticks (wenn überhaupt mehr als 1 TICK). Diese Ticks sollte doch eine EA abfangen sollen. Besonders bei Kerzen die >=5min sind oder sehe ich da was falsch? Vom Coding her sollte das doch mit ein paar Zeilen getan sein.

Eventuell sehe ich diese Sache nicht so schlimm wie Ihr es tut. Eventuell habe ich bisher noch keine Traumen diesbezüglich erlebt.

Jeder legt halt andere Kriterien was schlimm ist. Ich finde Freezing als NoGo Kriterium.

SL fishing von wenigen Ticks? Kritischer wird es wenn diese SL fishing länger andauern.

 

Das ist Ansichtssache und geht von der Argumentation ein wenig in die Richtung von dem was whipsaw oben mit Kompromiss meinte.

In der Tat hast du nur zwei Optionen, entweder werden die Dinge akzeptiert wie sie sind und man arrangiert sich damit oder man lässt es bleiben und verzichtet auf den Luxus des Automatisierens des Handels.

 

Ich finde Freezing als NoGo Kriterium.

 

Was war das gleich nochmal?

Forex-bei-der-Saxobank

 

In dem Thread hab ich ja auch gleich am ersten Tag nen - wie sich im Laufe der Zeit herausstellte - Anzeigefehler des Charttools des Saxotraders entdeckt, der auch sehr schweißtreibende Spikes visualiert hat, die sich aber am Barclose immer wieder in Wohlgefallen aufgelöst haben.

 

@Bullseye: ist der Spike bei Dir immernoch drin ?

 

Freezing ist glaub ich, das Einfrieren der Software, also, wenn der Zugang zum Broker blockiert ist bzw. "Nichts mehr geht".

(Gerne bei CMC und ABN Amro, da gibts auch elends lange Thread im Aktienboard dazu.)

Das ist für mich auch das Auschlusskriterium schlechthin für nen Broker.

sehr schweißtreibende Spikes visualiert hat

 

Spikes heißt es, richtig und nicht Peaks

Du meinst im Chartbild historisch? Muss ich schauen

ist der Spike bei Dir immernoch drin

 

In dem Fall würd ich mal drauf tippen, dass zu dem Kurs tatsächlich gehandelt wurde, man eventuell auf ne Mistrades-Regelung pochen könnte, aber dank OTC-Handel einzig und allein von der Kulanz des Brokers abhängig ist.

In dem Fall würd ich mal drauf tippen, dass zu dem Kurs tatsächlich gehandelt wurde, man eventuell auf ne Mistrades-Regelung pochen könnte, aber dank OTC-Handel einzig und allein von der Kulanz des Brokers abhängig ist.

 

yep, bleibt nur die Frage nach der Erklärung wie dieser Handel zustande gekommen ist. Durch Fehler im System bei AT ausgelöst durch Trader (Stop Fishing schließe ich aus) a la rush oder "unabsichtlich" durch ganz normale Stop Entries oder Limitorders die nur darauf warteten, dass ihr Kurs getriggert wird.