EDIT by Krümel: Beginn der Diskussion

das ich nicht der programmiere bin sieht man wohl auch daran das ich zu faul war alles um zu schreiben.

 

deshalb der RSI wert auf den stochastic,

also nicht verwirren lassen

RSIwert = 3;
ST = 2;
stoppt_long = IIf(StochK(RSIwert,ST)< 50 AND LowestSince(Cross(50,StochK(RSIwert,ST)),L,2)<LowestSince(Cross(50,StochK(RSIwert,ST)),L,1),
LowestSince(Cross(50,StochK(RSIwert,ST)),L,2),LowestSince(Cross(50,StochK(RSIwert,ST)),L,1));

stoppt_short = IIf(StochK(RSIwert,ST)> 50 AND HighestSince(Cross(StochK(RSIwert,ST),50),H,2)>HighestSince(Cross(StochK(RSIwert,ST),50),H,1),
HighestSince(Cross(StochK(RSIwert,ST),50),H,2),HighestSince(Cross(StochK(RSIwert,ST),50),H,1));


Plot(stoppt_long,"",colorBlack,4);
Plot(stoppt_short,"",colorRed,4);

 

in den beiden mit dem pfeil gekennzeichneten fällen sollte der stop halt erst eine bewegung später nachgezogen werden.

@ibelieve,

 

es ist äußerst mühsam Deinen Kleinbuchstabentext zu lesen. Wäre nett, wenn Du normale "Schreibschrift" verwenden könntest

mal auf die schnelle in der hoffnung das einer versteht was ich will.

 

kann noch einer folgen?

Okee, ich schau's mir mal an. Kann aber bisschen dauern - muss heute leider noch was anderes machen. Aber morgen ist ja frei, da sollte ich ne Lösung hinbekommen.

Stoch_Period = 3;
Stoch_Smooth = 2;

//Stoch_Upper_Value = 60;
//Stoch_Lower_Value = 40;


//Schwellwerte
Stoch_Cross_Upper_Value = 60;
Stoch_Cross_Lower_Value = 40;



//Stochastik berechnen
Stoch_Value = StochK(Stoch_Period, Stoch_Smooth);


//-----------------------------------------------------------------------------
//Wann kreuzt die Stochastik die 2 Schwellwerte (von oben nach unten/ von unten nach oben)
//Bei Kreuzpunkt enthält das Array an der Stelle 1, sonst 0.

//Stochastik kreuzt Schwellwert von oben nach unten (fallende Stochastikwerte)
Stoch_Cross_Below_Lower_Threshold = Cross(Stoch_Cross_Lower_Value,Stoch_Value);

//Stochastik kreuzt Schwellwert von unten nach oben (steigende Stochastikwerte)
Stoch_Cross_Above_Lower_Threshold = Cross(Stoch_Value,Stoch_Cross_Lower_Value);

//-----------------------------------------------------------------------------
//Stochastik kreuzt Schwellwert von oben nach unten (fallende Stochastikwerte)
Stoch_Cross_Below_Upper_Threshold = Cross(Stoch_Cross_Upper_Value,Stoch_Value);

//Stochastik kreuzt Schwellwert von unten nach oben (steigende Stochastikwerte)
Stoch_Cross_Above_Upper_Threshold = Cross(Stoch_Value,Stoch_Cross_Upper_Value);


//-------------------------------------------------------------------------------------
/* Long-Stopp:

Stochastik hat unteren Schwellwert  von unten nach oben gekreuzt. Man geht in diesem 
Falle davon aus, dass eine Korrektur vollendet wurde. 
gesucht wird das tiefste Tief seither. */

//Bestimme tiefstes Tief nachdem die Stochastik den Schwellwert zum letzten Mal von
//oben nach unten gekreuzt hat
Long_Stopp1 = LowestSince(Stoch_Cross_Below_Lower_Threshold,Low,1);
//... für die letzten beiden Male, so dass am Ende das tiefere Tief gefunden werden kann
Long_Stopp2 = LowestSince(Stoch_Cross_Below_Lower_Threshold,Low,2);

//Berechne Stoppwert
Lowest_Long_Stopp = IIf(Long_Stopp1 < Long_Stopp2, Long_Stopp1, Long_Stopp2);


//Zeichne Stoppwert in den Chart
Plot(Lowest_Long_Stopp,"",colorGreen,4);


//-------------------------------------------------------------------------------------
/* Short-Stopp:

Stochastik hat oberen Schwellwert  von oben nach unten gekreuzt. Man geht in diesem 
Falle davon aus, dass eine Korrektur vollendet wurde. 
gesucht wird das höchste Hoch seither. */

//Bestimme höchstes Hoch nachdem die Stochastik den Schwellwert zum letzten Mal von
//unten oben gekreuzt hat
Short_Stopp1 = HighestSince(Stoch_Cross_Above_Upper_Threshold,High,1);
//... für die letzten beiden Male, so dass am Ende das höhere Hoch gefunden werden kann
Short_Stopp2 = HighestSince(Stoch_Cross_Above_Upper_Threshold,High,2);

//Berechne Stoppwert
Highest_Short_Stopp = IIf(Short_Stopp1 > Short_Stopp2, Short_Stopp1, Short_Stopp2);


//Zeichne Stoppwert in den Chart
Plot(Highest_Short_Stopp,"",colorRed,4);

 

Probier mal bitte. Ich hab versucht, die Idee aus Deinem Post rauszuziehen und zu programmieren, bin mir aber nicht sicher, ob ich Dich 100% verstanden habe.

Probier mal bitte. Ich hab versucht, die Idee aus Deinem Post rauszuziehen und zu programmieren, bin mir aber nicht sicher, ob ich Dich 100% verstanden habe.

 

du bist ein engel

 

nicht ganz wenn ich es richtig sehe, aber nah dran,

 

durfte bis jetzt meinen vater tag im warsten sinne des wortes in der Sch++++ verbringen,

da ein verstopftes abwasser rohr,

 

muss jetzt noch ein bisschen regulär arbeiten,

und dann ein bisschen feiern beim schwiegervater,

 

werde daher morgen genau berichten.

 

vor allem danke das du es so ausführlich dabei erklärt hast,

werde ich mir mal in ruhe anschauen.

 

noch mal herzlichen dank

 

und wenn wir uns mal treffen geht das erste auf mich

Bearbeitet 21. Mai 200917 Jr. von whipsaw
Zitat eingekürzt

du bist ein engel

Danke .

 

 

nicht ganz wenn ich es richtig sehe, aber nah dran,

vor allem danke das du es so ausführlich dabei erklärt hast,

Das war der Plan. Leichte Modifikationen sollten dann nicht das Problem sein bzw. Du siehst ungefähr, was ich mir dabei gedacht habe und ob es in etwa das ist, was Du wolltest.

 

Viel Spaß beim Feiern.

@ibelieve,

 

bitte schreib doch so wie alle hier, auch wenn es länger dauert und/oder mehr Anstrengung beim Tippen braucht

Wenn das Deinem Beispiel folgend noch mehr machen würden, würden diese Beiträge vermutlich kaum gelesen werden.

@ibelieve

Ich fürchte, ich hab noch was vergessen.

 

 

//Berechne Stoppwert

Lowest_Long_Stopp = IIf(Long_Stopp1 Stoch_Cross_Lower_Value[/b], Long_Stopp1, Long_Stopp2);

 

analog für den Short-Stopp:

Highest_Short_Stopp = IIf(Short_Stopp1 > Short_Stopp2 AND Stoch_Value

 

 

Sprich: der aktuelle Stochastikwert muss wieder ÜBER einem Schwellwert liegen (Long) bzw. UNTER einem Schwellwert (bei Short), damit der vorherige Extremwert (ob Tief oder Hoch) als solcher gewertet wird, da Du ja dann annimmst, dass eine Korrektur abgeschlossen ist.

 

Eventuell müssen wir (oder Du) die Logik an der Stelle noch bisschen nachjustieren, um es tatsächlich so hinzubiegen wie Du es haben willst.

 

 

@all:

Zu Amibroker selbst: meine Begeisterung ist überschaubar. Für 200 $ ist es ok, allerdings finde ich die Usability gewöhnungsbedürftig. Verglichen mit meinem Favoriten Tradesignal, welcher aber erheblich teurer ist (50 Euro/Monat aufwärts). Ist also bisschen unfair, zugegeben.

Wenn man sich die Mühe macht, um sich einzuarbeiten (was ich nicht gemacht habe), ist es aber vermutlich recht nützlich und preislich ok.

ja, so lief er immer ein signal hinterher.

 

wollte aber erst mal selber schauen bis ich mich bei dir beschwere

 

der aktuelle Stochastikwert muss wieder ÜBER einem Schwellwert liegen

 

werde mir das jetzt dann noch mal anschauen,

und sehen ob ich es so hin bekomme wie ich will.

 

sollte am ende dann so sein das erst der Stochastic unter 40,

und wenn er dann über 50 kommt das nach ziehen.

 

 

@ronner

werde mein bestes tun.

Bearbeitet 22. Mai 200917 Jr. von ibelieve

Ich fürchte, ich hab noch was vergessen.

 

Es sei Dir verziehen

 

Arbeitet Perfekt wie ich es will.

 

 

Danke

 

PS,

wenn ich mal eine Änderung will das der LongStop nur nachgezogen wird wenn es ein neues Hoch gab,

ist das viel Arbeit?

Es sollte eigentlich gut Seitwärtsbewegungen rausfiltern,

so habe ich das Problem das die Stops immer enger laufen.

 

wenn es den mal so weit ist poste ich es noch mal mit Bild was ich will.

 

Zu Amibroker selbst:

 

mir ging es hauptsächlich darum das ich für die Kurse nichts zahlen muss,

EOD bekomme ich von Yahoo,

Intraday von IB, wenn ich den welche brauche.

 

und die Automatische Orderübertragung ist bei vielen Orders auf einmal auch eine schöne Sache.

Bearbeitet 22. Mai 200917 Jr. von ibelieve

Es sei Dir verziehen

Du bist so gut zu mir .

 

 

wenn ich mal eine Änderung will das der LongStop nur nachgezogen wird wenn es ein neues Hoch gab,

ist das viel Arbeit?

 

wenn es den mal so weit ist poste ich es noch mal mit Bild was ich will.

Mach das dann ruhig, ich schau's mir gern an. Je genauer die Spezifikation (was Du haben willst), umso besser kann man es programmieren.

//Berechne Stoppwert

Lowest_Long_Stopp = IIf(Long_Stopp1 < Long_Stopp2 AND Stoch_Value > Stoch_Cross_Lower_Value, Long_Stopp1, Long_Stopp2);

 

hmmmm?

 

Wenn ich die Zeile so verwende hinkt das Signal hinter her.

 

mache ich hier ein größer

Long_Stopp1 > Long_Stopp2

 

kommt es hin.

 

Ps,

 

gibt es eigentlich Meinungen dazu wie gut so was als stop für die Trendfolge gehen sollte?

hmmmm?

 

Wenn ich die Zeile so verwende hinkt das Signal hinter her.

 

mache ich hier ein größer

Long_Stopp1 > Long_Stopp2

 

kommt es hin.

Ja, das meinte ich mit "Feintuning". Das, was ich programmiert habe, ist ja, das tiefere Tief von beiden zu nehmen, da war das mit der Stoch > Schwellwert aber noch nicht drin.

 

Jetzt stimmt die Logik doch aber (also nach Deiner Änderung), oder ? Die Korrektur gilt als vollzogen (Stoch > X) und dann kommt der Stopp auf das höhere von beiden Tiefpunkten.

 

 

gibt es eigentlich Meinungen dazu wie gut so was als stop für die Trendfolge gehen sollte?

Ich hab keine Erfahrungen damit, tut mir leid. Ich hab mal ne Weile mit nem Zig-Zag-Handelssystem auf Basis von 1-2-3 nach Voigt rumexperimentiert, aber das ist irgendwie nicht so einfach programmierbar wie nen gleitender Durchschnitt. Seitdem ruht das Thema ...

Ja, das meinte ich mit "Feintuning". Das, was ich programmiert habe, ist ja, das tiefere Tief von beiden zu nehmen, da war das mit der Stoch > Schwellwert aber noch nicht drin.

 

Jetzt stimmt die Logik doch aber (also nach Deiner Änderung), oder ? Die Korrektur gilt als vollzogen (Stoch > X) und dann kommt der Stopp auf das höhere von beiden Tiefpunkten.

 

 

 

Ich hab keine Erfahrungen damit, tut mir leid. Ich hab mal ne Weile mit nem Zig-Zag-Handelssystem auf Basis von 1-2-3 nach Voigt rumexperimentiert, aber das ist irgendwie nicht so einfach programmierbar wie nen gleitender Durchschnitt. Seitdem ruht das Thema ...

 

ja, geht jetzt wie ich will.

Habe zwar noch mehr Ideen, die kommen dann aber später.

 

Zig-Zag,

alle Programme die ich bisher damit gesehen habe, hatten einen im Backtest reich gerechnet, aber Real versagt.

Aber vielleicht habe ich auch nur die verkehrten zu Gesicht bekommen.

 

Ansonsten ist es genau der Ansatz den ich verfolge(1-2-3 nach Ross oder Voigt) weil ich eigentlich keine Indikatoren mag,

sie laufen immer hinterher.

 

Bedingt dadurch das das programmieren so schwierig ist, bzw. das Auge fehlt, versuche ich bei solchen Sachen dann halt doch einen Indikator zur Hilfe zu nehmen.

Hier halt den Stochastic oder den RSI zur Bestimmung der Hoch/Tiefpunkte.

 

Eigentlich habe ich schon einen Kompletten Plan im Kopf,

dauert halt nur ewig wenn man selbst die einfachsten Sachen nicht Programmiert bekommt.

 

Werde bei Gelegenheit mal ein Bild davon machen wie ich mir das ganze vorstelle,

dann kann man vielleicht gemeinsam entscheiden was geht und wie man die einzelnen Sachen austestet.

 

(Hatte bei dem Swing System was ich jetzt handele doch festgestellt das es zu mehreren schneller und besser geht. Da waren wir zu 3 und jeder brachte seine Ideen rein. Ist halt nur nicht so einfach Leute zu finden die in die gleiche Richtung arbeiten und dann wirklich so offen sind und alles teilen.)

Eigentlich habe ich schon einen Kompletten Plan im Kopf,

dauert halt nur ewig wenn man selbst die einfachsten Sachen nicht Programmiert bekommt.

 

Werde bei Gelegenheit mal ein Bild davon machen wie ich mir das ganze vorstelle,

dann kann man vielleicht gemeinsam entscheiden was geht und wie man die einzelnen Sachen austestet.

 

(Hatte bei dem Swing System was ich jetzt handele doch festgestellt das es zu mehreren schneller und besser geht. Da waren wir zu 3 und jeder brachte seine Ideen rein. Ist halt nur nicht so einfach Leute zu finden die in die gleiche Richtung arbeiten und dann wirklich so offen sind und alles teilen.)

Wir können das Thema später auch gern in ein geschützeres Forum verschieben und da weiterbasteln, wenn Dir das lieber ist. Dafür sind die Entwicklerforen ja da. Die Problematik mit dem Einseitig-Geben-und-Andere-Nehmen-Nur kennen wir natürlich auch. Und das Bestreben von Tom-Next ist ja u.a., dass man sich hier tatsächlich austauscht und jeder auf lange Sicht profitiert - ne Win-Win-Situation sozusagen.

Wir können das Thema später auch gern in ein geschützeres Forum verschieben und da weiterbasteln, wenn Dir das lieber ist. Dafür sind die Entwicklerforen ja da. Die Problematik mit dem Einseitig-Geben-und-Andere-Nehmen-Nur kennen wir natürlich auch. Und das Bestreben von Tom-Next ist ja u.a., dass man sich hier tatsächlich austauscht und jeder auf lange Sicht profitiert - ne Win-Win-Situation sozusagen.

 

Jemand wie ich der auf das Mitleid der Anderen angewiesen ist, ist in einem Geschlossenen Bereich schlecht aufgehoben.

 

Mir reicht es wenn ich ja nur jemand habe der mir bei bestimmten Sachen (zb. Programmierung) hilft,

oder mal sagt das hatte ich auch schon mal Probiert das geht nicht sondern das geht so besser.

Meist muss man das Rad doch immer wieder neu erfinden weil man kaum Auskunft von Wissenden bekommt.

 

Noch schöner ist es natürlich wenn die Grundidee bei einigen gleich ist,

bei Kleinigkeiten jeder in seine Richtung arbeitet,

das Ergebnis bei allen zufriedend stellen ist.

Dann kann man wirklich davon ausgehen das man ein sehr Robustes System hat was eweig und 3 Tage läuft.

 

Ansonsten bin ich eh sehr offen und mitteilungsbedürftig und werde die Sache parallel auch in meinem Blog führen.

Immer in der Hoffnung das einer einem doch den entscheidenden Faktor liefert.

 

Ps,

kann ich auch irgend wie nur einzelne Sätze zitieren ohne das ich aus dem gesamt Zitat das was ich nicht will lösche?

Ps,

kann ich auch irgend wie nur einzelne Sätze zitieren ohne das ich aus dem gesamt Zitat das was ich nicht will lösche?

 

Ich glaube, bei phpBB (vermutlich geht das auch im vb3x) war es möglich, einzelne Sätze zu markieren, welche dann beim Betätigen des QUOTE Buttons in den Zitatblock übernommen wurden. Das geht hier bei default nicht - müssten wir entwickeln lassen.

Jemand wie ich der auf das Mitleid der Anderen angewiesen ist, ist in einem Geschlossenen Bereich schlecht aufgehoben.

Das klingt ja leicht deprimiert.

 

Mit dem geschlossenem Bereich meinte ich nen Bereich, wo z.B. Gäste nicht lesen können, sondern nur "Stammuser", von denen eventuell Support zu erwarten wäre. Nicht den, wo man weiße, auf dem Rücken geschlossene Jäckchen trägt und nur einmal im Monat Besuch bekommt.

 

Mir reicht es wenn ich ja nur jemand habe der mir bei bestimmten Sachen (zb. Programmierung) hilft,

Programmierung ist kein Ding, schau ich mir gern an, wenn ich Zeit habe (kann ab und an bisschen dauern je nach Komplexität des Problems).

 

oder mal sagt das hatte ich auch schon mal Probiert das geht nicht sondern das geht so besser.

Meist muss man das Rad doch immer wieder neu erfinden weil man kaum Auskunft von Wissenden bekommt.

Meine Erfahrung ist, dass ich beim Beantworten von Fragen wahrscheinlich am meisten lerne. Mehr als die Leser. Oft entdecke ich dabei die besten Sachen oder habe Aha-Erlebnisse. Von daher kann ich andere nur dazu aufrufen, ebenfalls Support zu machen. Oft durchdenke ich Sachen viel tiefer, wenn ich sie für andere "aufbereite". So sorgfältig bin ich für meine eigenen Dinge zuhause im Kämmerlein selten .

 

Von daher bin ich auch recht "freizügig" mit meinem Wissen, welches sich auch oft erst in nem halbgaren Zustand befindet. Auch wenn ich es meist recht selbstbewusst verkaufe .

 

Früher dachte ich auch immer: Pssscht, bloss niemanden was von dem geheimen Supersystem erzählen (was auch ich nicht habe und das ist ehrlich so). Mittlerweile seh ich es anders: viele Sachen funktionieren erstaunlich gut, und wie so oft führen so viele Wege nach Rom, dass man sich kaum entscheiden kann. Ist alles nicht so 100%, aber bisschen aufbereitet und man kann davon leben.

 

Ich selbst habe auch extrem viel aus dem Web gelernt, und beim Weitergeben von dem Wissen lerne ich immernoch dazu und neue Erkenntnisse werden generiert, denn das Gehirn ist immer in Bewegung . Das ist wie gesagt meine Einstellung zum Weitergeben von Wissen. Ich muss auf nix sitzen, denn da ist nichts Statisches, was es zu "stehlen" oder zu verlieren gibt.

 

Selbst wenn ich hier z.B. 3 brauchbar funktionierende Systeme posten würde (zumindest im Backtest für das letzte halbe Jahr) hätte ich nichts "verloren". Wenn man dauerhaft in dem Job erfolgreich sein will, muss man mMn irgendwann lernen zu fischen und die Grundprinzipien der Systementwicklung zu verstehen (was ich auch noch lerne wohlgemerkt). Dann kann man sich auch jederzeit was Neues bauen oder ein nicht mehr funktionierendes System anpassen oder oder oder...

1000 Richtungen stehen einem offen.

 

Und die Notwendigkeit des "Festhaltens" oder Verbergens von Wissen entfällt. Deswegen mach ich auch immer so einen entspannten Eindruck .

Das geht hier bei default nicht - müssten wir entwickeln lassen.

 

Bei VB3 ist mir das nicht bekannt, vielleicht gibts das dann als Hack dafür.

 

Diese Funktion wäre quasi ein Umdrehen des bisherigen Modells - sinnvoll wäre es aber weil es leichter für Unerfahrene sein dürfte den richtigen Text auszuwählen und auch schneller wäre.

 

Ich wäre im Grunde dafür, falls es die Taskliste nicht sprengt. Aber kann auch geschoben werden.

Meine Erfahrung ist, dass ich beim Beantworten von Fragen wahrscheinlich am meisten lerne. Mehr als die Leser. Oft entdecke ich dabei die besten Sachen oder habe Aha-Erlebnisse. Von daher kann ich andere nur dazu aufrufen, ebenfalls Support zu machen. Oft durchdenke ich Sachen viel tiefer, wenn ich sie für andere "aufbereite". So sorgfältig bin ich für meine eigenen Dinge zuhause im Kämmerlein selten pfue.gif .

 

Von daher bin ich auch recht "freizügig" mit meinem Wissen, welches sich auch oft erst in nem halbgaren Zustand befindet. Auch wenn ich es meist recht selbstbewusst verkaufe wink.gif.

 

Früher dachte ich auch immer: Pssscht, bloss niemanden was von dem geheimen Supersystem erzählen (was auch ich nicht habe und das ist ehrlich so). Mittlerweile seh ich es anders: viele Sachen funktionieren erstaunlich gut, und wie so oft führen so viele Wege nach Rom, dass man sich kaum entscheiden kann. Ist alles nicht so 100%, aber bisschen aufbereitet und man kann davon leben.

 

 

So denken aber die wenigsten,

wollte aber genau das zum Ausdruck bringen weil ich genauso denke,

aber es fällt mir mit meinem plumpem Deutsch meist schwer.

Bin ja froh wenn überhaupt jemand Ansatzweise versteht was ich meine.

 

Selbst wenn ich hier z.B. 3 brauchbar funktionierende Systeme posten würde (zumindest im Backtest für das letzte halbe Jahr) hätte ich nichts "verloren".

 

Ich glaube heute die Masse ist gar nicht in der Lage auf längere Zeit ein profitables HS zu handeln.

Die einen sind Ihnen zu einfach, die anderen machen Sie nicht morgen zum Millionär.

 

Dann kann man sich auch jederzeit was Neues bauen oder ein nicht mehr funktionierendes System anpassen oder oder oder...

Hier ist mein Ziel ein Robustes System zu bauen was Ewig läuft.

Ja, ich bin davon überzeugt das es geht wenn man es einfach genug aufbaut.

(Auch das Swingsystem haben wir auf 15 Jahre Backgetestet und es brachte eigentlich durch weg den gewünschten erfolg)

 

Man darf halt nur nicht über optimieren,

dann sollte es auf dem Tageschart genauso gut oder schlecht laufen wie auf dem 5 Min Chart.

Halt nichts um schnell reich zu werden, aber halt immer ein Stück vom Kuchen holen.

 

Ich muss mal überlegen wie ich anfange,

ist so gesehen auch alles neu Land für mich und ich muss dann auch mal schauen wie ich welche Sachen austeste und danach dann zusammen füge.

moin,

 

Wie gesagt ich will eigentlich auf Indikatoren verzichten und suche daher einstiege durch Kursstäbe.

Auf dem Bild mal die die mir auf die schnelle einfallen.

 

Einer noch andere Ideen?

Einer Meinungen da zu welche ich als erstes verfolgen sollte?

 

Ist ja jetzt dann nur der erste Schritt,

danach suche ich dann nach Filtern um nur die "guten Signale" zu handeln,

und dann nach passenden Ausstiegen.

 

Sinn der ganzen Aktion soll sein,

mir und anderen Neulingen zu zeigen wie ich ein HS der Reihe nach gebaut bekomme.

Von daher bin ich auch für jeden Verbesserungsvorschlag zu meinem tun dankbar.

 

Frage an Krümel

 

Für mich ist das am Ende des Charts eigentlich noch eine Seitwärtsbewegung,

von daher würde ich die obere Linie eigentlich noch nicht nach unten ziehen wie es das Programm gemacht hat.

Erst wenn ein Bruch der oberen oder unteren Linie kommt sollten sich die Linien dann wieder verändern,

die andere Zeit sollten meine gestrichelten gelten.

Du verstehst was ich meine?

Ist es schwierig das im Programm um zu setzen?

 

Gruß und dank

Klaus

 

ps,

du scheinst eine große fan Gemeinde zu haben,

von einem mit dem ich das Swingsystem mache und den ich hier hin verwies

cool das Du Krümel wieder gefunden hast, ich hatte Sie schon bei AB vermisst … die ist echt gut und ein Programmierer wie Du schon gemerkt hast!

Du verstehst was ich meine?

Ist es schwierig das im Programm um zu setzen?

Gib mir bitte ein bisschen Zeit, ich muss mir das Ross-Zeug erstmal wieder anschauen (hab's ja selbst nie gemacht), um die Umsetzbarkeit beurteilen zu können. Grad "Stäbe" und v.a. Formationen sind manchmal nicht so einfach umzusetzen wie das menschliche Auge suggeriert, denn wir "sehen" manches, was dem Computer nur schwer beizubringen ist.

moin,

 

wenn ich schreibe

 

hoch = H > REF (H,-1) ;

 

hat hoch ja so lange eine 1 wie die Bedingung erfüllt ist.

Kommt kein neues hoch wird hoch = 0.

 

Kann ich es auch so schreiben das hoch so lange 1 bleibt bis ich sage das hoch = 0 wird.

 

Also das die 1 auch dann gehalten wird wenn kein neues Hoch kommt und erst dann zu 0 wird wenn Bedingung XY passiert ist?

moin,

 

wenn ich schreibe

 

hoch = H > REF (H,-1) ;

 

hat hoch ja so lange eine 1 wie die Bedingung erfüllt ist.

Kommt kein neues hoch wird hoch = 0.

 

Kann ich es auch so schreiben das hoch so lange 1 bleibt bis ich sage das hoch = 0 wird.

 

Also das die 1 auch dann gehalten wird wenn kein neues Hoch kommt und erst dann zu 0 wird wenn Bedingung XY passiert ist?

Meinst Du so:

 

//Es wird getestet, ob Bedingung XY (eine andere als H > REF (H,-1) , nehme ich mal an) eingetreten ist

//und der Wert der Variable hoch wird auf 0 gesetzt, ansonsten wird in hoch der Wert 1 eingetragen

hoch = IIF(XY,0,1)

 

?

 

Die Funktion IIF testet ja zunächst die Bedingung XY (z.B. H

Dieses Ergebnis wird in die Variable hoch geschrieben.

 

Ist es das, was Du haben wolltest ?

Frage an Krümel

 

Für mich ist das am Ende des Charts eigentlich noch eine Seitwärtsbewegung,

von daher würde ich die obere Linie eigentlich noch nicht nach unten ziehen wie es das Programm gemacht hat.

Erst wenn ein Bruch der oberen oder unteren Linie kommt sollten sich die Linien dann wieder verändern,

die andere Zeit sollten meine gestrichelten gelten.

Du verstehst was ich meine?

Ist es schwierig das im Programm um zu setzen?

 

Das Programm aktualisiert die Stopps jetzt nur noch, wenn ein Bruch vom High durch den Shortstop (nach oben) erfolgt ist ODER ein Durchbruch des Lows unter den Longstop.

Das wird über die Variable Update gesteuert. Willst Du nun, dass nur das Shortstop bei Durchbruch aktualisiert wird und nicht auch der Longstopp, müsstest Du 2 Variablen verwenden, z.B. Update_Long_Stop und Update_Short_Stop.

 

 

 

//--------------------------------------------------------------
//Änderungen
//-------------------
//26.5.2008 : Neue Hochs und Tiefs werden nur aktualisiert, wenn
//ein Ausbruch des aktuelles Highwertes über den alten Short-Stop (Upper-Range)
//erfolgte bzw. ein Durchbruch des aktuellen Lows durch den alten Long-Stopp.

Stoch_Period = 3;
Stoch_Smooth = 2;

Stoch_Upper_Value = 60;
Stoch_Lower_Value = 40;


//Schwellwerte
Stoch_Cross_Upper_Value = 60;
Stoch_Cross_Lower_Value = 40;



//Stochastik berechnen
Stoch_Value = StochK(Stoch_Period, Stoch_Smooth);



//Initialisierung (wird benötigt für allerersten Bar)
Highest_Short_Stopp=0;
Lowest_Long_Stopp=0;

//-----------------------------------------------------------------------------
//Wann kreuzt die Stochastik die 2 Schwellwerte (von oben nach unten/ von unten nach oben)
//Bei Kreuzpunkt enthält das Array an der Stelle 1, sonst 0.

//Stochastik kreuzt Schwellwert von oben nach unten (fallende Stochastikwerte)
Stoch_Cross_Below_Lower_Threshold = Cross(Stoch_Cross_Lower_Value,Stoch_Value);

//Stochastik kreuzt Schwellwert von unten nach oben (steigende Stochastikwerte)
Stoch_Cross_Above_Lower_Threshold = Cross(Stoch_Value,Stoch_Cross_Lower_Value);

//-----------------------------------------------------------------------------
//Stochastik kreuzt Schwellwert von oben nach unten (fallende Stochastikwerte)
Stoch_Cross_Below_Upper_Threshold = Cross(Stoch_Cross_Upper_Value,Stoch_Value);

//Stochastik kreuzt Schwellwert von unten nach oben (steigende Stochastikwerte)
Stoch_Cross_Above_Upper_Threshold = Cross(Stoch_Value,Stoch_Cross_Upper_Value);


//-------------------------------------------------------------------------------------

//Temporäres neues Short-Stopp über nur als aktuelles Short-Stopp übernommen, wenn
//zuvor ein Ausbruch des Hochs über das Short-Stopp oder aber ein Durchbruch des Lows durch das
//Longstopp erfolgte
Update=High > Ref(Highest_Short_Stopp,-1) OR Low < Ref(Lowest_Long_Stopp,-1);



//-------------------------------------------------------------------------------------
/* Long-Stopp:

Stochastik hat unteren Schwellwert  von unten nach oben gekreuzt. Man geht in diesem 
Falle davon aus, dass eine Korrektur vollendet wurde. 
gesucht wird das tiefste Tief seither. */

//Bestimme tiefstes Tief nachdem die Stochastik den Schwellwert zum letzten Mal von
//oben nach unten gekreuzt hat
Long_Stopp1 = LowestSince(Stoch_Cross_Below_Lower_Threshold,Low,1);
//... für die letzten beiden Male, so dass am Ende das tiefere Tief gefunden werden kann
Long_Stopp2 = LowestSince(Stoch_Cross_Below_Lower_Threshold,Low,2);

//Berechne Stoppwert
New_Lowest_Long_Stopp = IIf(Long_Stopp1 < Long_Stopp2 AND Stoch_Value > Stoch_Lower_Value, 
Long_Stopp1, Long_Stopp2);

//Neuen Wert nur übernehmen, wenn Ausbruch erfolgt ist.
Lowest_Long_Stopp=IIf(Update==True,New_Lowest_Long_Stopp,Lowest_Long_Stopp);

//Zeichne Stoppwert in den Chart
Plot(Lowest_Long_Stopp,"",colorGreen,4);


//-------------------------------------------------------------------------------------
/* Short-Stopp:

Stochastik hat oberen Schwellwert  von oben nach unten gekreuzt. Man geht in diesem 
Falle davon aus, dass eine Korrektur vollendet wurde. 
gesucht wird das höchste Hoch seither. */

//Bestimme höchstes Hoch nachdem die Stochastik den Schwellwert zum letzten Mal von
//unten oben gekreuzt hat
Short_Stopp1 = HighestSince(Stoch_Cross_Above_Upper_Threshold,High,1);
//... für die letzten beiden Male, so dass am Ende das höhere Hoch gefunden werden kann
Short_Stopp2 = HighestSince(Stoch_Cross_Above_Upper_Threshold,High,2);

//Berechne Stoppwert
New_Highest_Short_Stopp = IIf(Short_Stopp1 > Short_Stopp2 AND Stoch_Value < Stoch_Upper_Value , 
Short_Stopp1, Short_Stopp2);

//Neuen Wert nur übernehmen, wenn Ausbruch erfolgt ist.
Highest_Short_Stopp=IIf(Update==True,New_Highest_Short_Stopp,Highest_Short_Stopp
);



//Zeichne Stoppwert in den Chart
Plot(Highest_Short_Stopp,"",colorRed,4);

@Krümel

 

Danke,

aber leider nein.

 

Er hinkt jetzt immer wieder ein Signal hinterher,

und macht auch nicht ganz was ich will.

 

Werde mir die Sache noch mal durch den Kopf gehen lassen und dann anhand eines Chartes zeigen wie ich es mir denke.