Unterzeichnen Sie die nachfolgende Petition

 

Die massive Einschüchterungs-Kampagne gegen Wikileaks ist falsch, gefährlich und verstösst gegen die Rechtsstaatlichkeit. US-Top-Politiker sind sogar soweit gegangen, WikiLeaks als terroristische Vereinigung zu bezeichnen und fordern die Ermordung ihrer Mitarbeiter. [/size][/font]

Die Zukunft unserer Freiheit und die Zukunft des Internets steht auf dem Spiel. Die Öffentlichkeit muss dringend dafür sorgen, dass unsere Regierungen die Meinungs- und Pressefreiheit, sowie die Rechtsstaatlichkeit schützen.

 

Unterzeichnen Sie die nachfolgende Petition, um den Crackdown zu stoppen, und leiten Sie diese E-Mail an alle weiter, die Sie kennen – lassen Sie uns diese Woche 1 Million Stimmen gegen den Crackdown sammeln.

 

http://avaazmedia.s3.amazonaws.com/3358_wikileaks%20CP.jpg

 

168,080 haben unterzeichnet. Gemeinsam erreichen wir 500,000 [stand: 09.12.2010 || 12:15 Uhr

Ob eine Petition bei Strafrechtsermittlungen hilft? Eher nicht. Zumal es keine echte Petition ist.

Außerdem sollte man sehr vorsichtig sein mit der weitergabe der eigenen E-mail, gerade bei solchen Sachen.

 

Denke, da gibts bessere Wege Wikileaks zu unterstützen.

444.896 haben die Petition unterzeichnet. [stand: 10.12.2010 | ~ 17:55 Uhr || ::

513.917 haben die Petition unterzeichnet. [stand: 11.12.2010 | ~ 11:05 Uhr || ::

PS:

Wikileaks-Aussteiger gründen eigene Plattform. :: Unter Führung von Ex-Wikileaks-Sprecher Domscheit-Berg wächst eine neue Enthüllungsplattform. Openleaks will Informationen in den Vordergrund stellen, nicht Personen.

www.openleaks.org

610.877 haben die Petition unterzeichnet. [stand: 14.12.2010 | ~ 04:20 Uhr || ::

Tja, so sieht's aus. Undank ist der Welt Lohn :

 

Wenn man im Land der Meinungsfreiheit den eigenen Armeeangehörigen die Internetseiten sperrt, auf denen die Wiki-Dokumente veröffentlicht wurden (u.a. auch den Spiegel) und auch anderen Staatsdienern selbst das private Lesen dieser Dokumente untersagt, ist irgendwas richtig schiefgelaufen in Übersee.

 

Auch die ruppige Art, mit der man immer unter Verweis auf Sicherheitsbedenken mit Bürgern aus anderen Nationen umgeht (Laptops, Handys etc. am Flughafen werden für teils Monate am Flughafen beschlagnahmt) oder wie man die EU um die Weitergabe der Bankdaten erpresst (Swift) ist eigentlich nicht mehr zu tolerieren. Die Amis haben sich da im Bewusstsein ihrer noch vorhandenen Macht sehr weit aus dem Fenster gelehnt und würden dies selbst aber niemals hinnehmen.

 

btw. irgendwie erinnert mich die Geschichte immer an die Serie "24" (gestern zuendegegangen).

Na, ja so weit brauchen wir doch gar nicht zu schauen.Die EU wandelt sich doch auch langsam zur Diktatur.Ungarn z. b. hat gerade seine Pressefreiheit abgeschafft.Ich denke die anderen EUländer werden gar nichts dazu sagen und Italien mit seiem Berlusconi ist auch auf dem Weg.Ich bin mal gespannt wann das bei uns losgeht!Erste Ansätze gibt es doch schon z. B.Schaffung einer neuen Superpolizei!

Trübe Aussichten für die nächsten Jahre.

Um zum Thema zurück zu kommen. Ich bin aber auch erschroken über das Vorgehen von den Schweden.Also irgendwie könnte man das Wort Handlanger der USA schon in den Mund nehmen.

Die Briten drohten am Donnerstagmorgen sogar, sie könnten auf der Grundlage eines Gesetzes von 1987 auch in die Botschaft Ecuadors eindringen und Assange dort festnehmen.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/grossbritannien-gegen-ausreise-ecuador-gewaehrt-politisch-verfolgtem-assange-asyl-11857886.html

 

das ganze Thema um Assange nimmt Züge an, die man sich im Leben niemals nie hätte vorstellen können.

 

Das ist kein Krimi, das ist ganz großes Kino und jede neue Szene spannender wie die davor.

Ich bin gespannt, was am Ende rauskommt - jedenfalls hat England heute dermaßen diplomatisch und außenpolitisch in die Sch. gegriffen, das man annehmen muß das sie Praktikanten in den Behörden sitzen haben.

 

Unabhängig ob Assange wirklich ernsthafte Vergewaltigungsvorwürfe in Schweden gemacht werden können (nachdem ja da einiges sehr eigenartig ist) hätte man nie gedacht, das die Briten so -pardon- dämlich an die Sache herangehen.

Schon erstaunlich was man so vor ca. 2 Jahren in der Laune seiner Natur geschrieben hat?! Tja , leider sehr merkwürdig, das wegen einer angeblichen "Straftat", gleich so vorgegangen werden muß? Ob da eventuell noch andere Interessen dahinterstehen .....Mein berühmtes " Man weiß es nicht oder man will es gar nicht wissen.

 

Die Briten sind sowieso nur billige Erfüllungsgehilfen, von wem auch immer.

"von wem auch immer" haha Du meinst die ehemaligen Nachbarn, bevor die Kontientalplatten sich trennten?

 

Wird bestimmt bald lustig vor der Botschaft, wenn die Demonstranten da ihr Zelte aufschlagen, und die Medien, und die Cops, die aufpassen müssen, dass er nicht als Lieferant verkleidet da durchschlüpft.

Aber vllt isser schon weg, wenn die so einen Tunnel haben wie früher in der DDR.

Und dann macht er Winkewinke vom Diplomatenbereich in Heathrow.

Das wieder was für die Medien, schon komisch, der sitzt da seit Juni und wir erfahren heute schon davon.

Und Ryanair hat zu wenig Sprit an Board, dass ich nicht lache.

"The world is a scam" sagt ein Kumpel immer, recht hat er.

Das wieder was für die Medien, schon komisch, der sitzt da seit Juni und wir erfahren heute schon davon.

Und Ryanair hat zu wenig Sprit an Board, dass ich nicht lache.

"The world is a scam" sagt ein Kumpel immer, recht hat er.

 

Also das er damals in die Botschaft geflüchtet ist, war schon in den Medien, halt nit so die Topschlagzeile. Seit gestern hat er halt auch noch Asyl. Ansonsten bin ich voll bei dir.

Ich bin gespannt, ob die Briten die Botschaft stürmen. Man stelle sich das mal vor...zwar haben die ein Gesetz, welches es erlaubt eine Botschaft zu stürmen wenn sichd as Gebäude für andere Zwecke als Botschaftszwecke verwendet wird, allerdings ist das Gesetz international nicht "anerkannt".

Und wenn die Briten die Botschaft stürmen, um ein Auslieferungsgesuch zu erfüllen..., also dann weiß ich auch nicht mehr.

Eine Botschaft ist ja per internationalem Konsens Staatsterritorium des Botschaftslandes. Das Gelände zu Betreten stellt ein Eingriff in die Souveränität eines Staates dar.

Man stelle sich mal vor, Peking würde die britische Botschaft stürmen weil dorthin ein Amerikaner geflüchtet ist, der gegen chinesische Gesetze verstoßen hat. Der internationale Aufschrei wäre der helle Wahnsinn. Aber die Briten und die Amis dürfen sich ja sowas erlauben. Sind ja "die Guten". Die Amis überfliegen ja auch mal eben andere Länder und schalten dort ungefragt Terroristen aus. Man stelle sich mal vor, Russland würde mal eben Amerikanisches Land übefliegen und dort Terroristen auf eigene Faust töten.

Diese Großkotzigkeit und das Messen nur an eigenen Maßstäben kotzt mich an und dafür schäme ich mich als Westeuropäer und als Bewohner der Nordhalbkugel.

 

Nicht falsch verstehen, von mir aus kann Assange vor Gericht gestellt werden, aber nach einem fairen Verfahren sieht das alles nicht aus. Wenn die Briten die Botschaft jahrelang umstellen - meinetwegen, aber wenn die die Boschaft erstürmen, ist bei mir ein Punkt überschritten.

die Briten waren den Waffenlobyisten von weit weg schon immer näher als die eigenen Nachbarn, sowohl gedanklich als auch wirtschaftlich. Das ist automatisch Potential für Interessenskonflikte. Bei Aussagen bezüglich öffentlicher Gedanken, die Botschaft zu stürmen, stellt sich die Frage der Verhältnismässigkeit. Unverhältnismässig starkes Vorgehen könnte den Eindruck erwecken, dass der eigentliche Grund nicht ausschlaggebend ist ...

 

Allerdings finde ich die Kritik an bestimmte staatliche Gebilde schwierig ... wenn von dort getrieben, Dinge geschehen, die via Video weltwelt Schockieren auslösten. Wer bitteschön glaubt dann noch an eine gewisse Rechtsstaatlichkeit oder will diese gar einfordern. Das erscheint mir in Hinblick auf bestimmte fettleibige Staaten doch etwas weit hergeholt.