Hey Followers,

ich habe es ebend im JForex-Optmierungs-Thread von Ecart gesehen. Ich weis nicht welcher User da von was auch immer geritten wurde aber auf einmal ging es sehr rau zu. Ich möchte mich da jetzt überhaupt nicht zu äussern, weil das würde mein folgendes Vorhaben zerstören. Ich würde, natürlich mit eurer Hilfe, eine Sammlung erstellen wollen zu den verschiedenen "Schienen" im automatischen Handel.

 

Es gibt mittlerweile sehr viele Broker mit den verschiedensten handelbaren Werten, viele verschiedene Plattformen und viele verschieden Code-Sprachen. Man hat relativ freie Wahl beim ersten Mal. Wenn man sich aber erstmal für eine Plattform, eine Sprache oder einen Broker entschieden hat ist man erstmal relativ in einer "Schiene" drinn. Weil ein Wechsel dann schwer fällt. Zum Beispiel weil man MQL gelernt hat und dann nicht einfach von heut auf morgen auf C umsteigen kann.

( Ja, wer MQL gelernt hat wird auch C nach ein wenig Einarbeitung hinbekommen, ich möchte mich hier überhaupt nicht streiten. )

 

Im Vordergrund stehen die Plattformen, und die Sprachen, nicht die Machenschafften der Broker. Ich will dabei sehr auf eine unbewertete Sammlung hinaus. Das JForex auf Java läuft ist wissenswert, ob Java nun toll ist oder nicht - das muss am Ende jeder selbst entscheiden. Aber so würde man einen Blick dafür bekommen bei welchem Broker man sich auf welche Gegebenheiten einlässt und auf welcher "Schiene" man in der Zukunft fährt, oder fahren "muss".

 

Vielleicht wäre das ja mal eine gute Idee. Dachte ich mir gerade so im Vorbeigehen ..

 

Viele Grüße,

Rumpelstilzchen

ich habe es ebend im JForex-Optmierungs-Thread von Ecart gesehen. Ich weis nicht welcher User da von was auch immer geritten wurde aber auf einmal ging es sehr rau zu.

 

Was? Hab ich was verpasst? Wenn du den meinst JForex - schneller Optimieren - stimmt was mit dem Thread nicht?

Was? Hab ich was verpasst? Wenn du den meinst JForex - schneller Optimieren - stimmt was mit dem Thread nicht?

 

Ich möchte mich da jetzt überhaupt nicht zu äussern, weil das würde mein folgendes Vorhaben zerstören.

 

Ich sag da nichts zu. Ist schon alles in Ordnung.

"Ich will dabei sehr auf eine unbewertete Sammlung hinaus."

OK, dann fange ich mal an:

 

 

• MultiCharts: Powerlanguage / Easylanguage (sehr einfach und schnell zu schreiben, deckt den Normalbedarf des Normaltraders, früher oder später stößt man aber mglw. an Grenzen)
  
• NinjaTrader: C# (umständlicher und recht "schwierig" im Sinne von komplex, dafür kann man wirklich ALLES verwirklichen)
  
• Metatrader 4: MQ4 (mittel-schwierig, etwas einfacher als C#)
  
• Metatrader 5: MQ5 (s.o.)

Dank dir. Ich schiebe dann als weitere Software noch JForex und Dealbook360 ein.

 

Dealbook360

 

- setzt auf Common Technical Analysis Language, sehr simple Sprache mit geringem Umfang

- früher gab es eine kleine Community mit Forum, wurde aber mittlerweile eingestampft

- einige Einstiegshilfen gibt es dazu, aber in Englischer Sprache

- die Software gibts beim Broker kostenlos dazu, ebenso wie den Datenfeed

- die Brokerwahl ist auf sehr wenige Anbieter beschränkt

 

 

JForex

 

- basiert auf Java, sehr umfangreich, ist dadurch plattformunabhängig

- entsprechend schwer ist der Einstig in Java

- JForex Community ist eher klein, die von Java aber sehr groß

- Dukascopy ist der einzige Anbieter

- Software und Kurse sind kostenlos

Ich hab das jetzt mal ein wenig ausgeführt und zusammegefasst.

Vielleicht hat ja noch jemand Ideen für weitere Kriterien.

 

Toll wärs wenn sich jemand aus dem Bereich NT, MC finden würde. Denn so ein Vergleich macht ja erst Sinn wenns auch ein paar Werte zu vergleichen gibt.

 

atsw11041001.pdf

 

Viele Grüße,

Rumpel

@Rumpel

ist ohne pdf vielleicht praktikabler? SO ist es schwer zu lesen und daraus zu zitieren und nachzufragen etc.

Ich finde Rumpels Initiative sehr gut

 

Beim 'Vergleich' würde ich in Bezug auf die '-kosten' eventuell ein anderes Bewertungssystem wählen.

 

Vielleicht hat ja noch jemand Ideen für weitere Kriterien.

 

Wie detailliert soll es denn sein? Und wichtig: an wen wird das Dokument primär adressiert?

Wenn sie den Einsteiger erreichen soll, dann wären sicherlich Aspekte wie der Umfang von frei zugänglichem Know How von Bedeutung. Was viele interessieren könnte: Wie groß ist der Umfang an Beispielcodes?

Existieren professionelle Dienstleister, die Tradern/ Handelssystementwicklern bei der Umsetzung unterstützen können?

weitere Kriterien punkte:

 

Märkte

- Datenfeed unabhängig vom Broker?

- systemdefinierte Märkte möglich? z.B. Aktie "MELI" beim Broker handelbar jedoch nicht in den Standardlisten

- Portfolio Listen bzw. einzelne Märkte in Unterlisten Kategorisierbar?

Backtest/Programmierung

- Veriablenkonsitents // bei PRT und Dealbook verlieren die Variablen beim nächsten Loop ihre Werte und werden auf Default gesetzt.

- Intrabareinstieg möglich beim Backtest?

- Portfoliooptimierungsen möglich?

- Walk-Forward-Test möglich?

- Schnelligkeit der Backtests //z.B. Amibroker?

Software

- Softwarestabilität // NT hat einen klaren Nachteil gegenüber MT... Wie sieht es mit JForex aus?

- Datenfeed unabhängig vom Broker?

- Kundendienst

-- Problembehandlung

-- Featurerequest

 

 

Wäre eine Matrix hier nicht besser?

@Rumpel für die Initiative .

Folgende Ergänzung :

 

- Dealbook wird auch in der WHS-ProStation angeboten (weiss nicht, ob das unter Whitelabel fällt?)

 

- Nanotrader ist bei WHS Future für 29 EUR/Monat zu haben und läßt automatischen Handel zu, und zwar OHNE programmieren zu müssen . ABER ich hatte immer wieder

Probleme mit Zwangstrennungen und KEINEM automatischen Relogin . Kurze Historieen

 

- Willst Du die Auswahl/Analyse um Kombinationsmöglichkeiten erweitern ? Feed MT4 zu Amibroker-Handelssystem zu MT4-Handel ?

 

KB

Finde ich eine sehr gute Idee. Ich tue mich da auch sehr schwer, den passenden Broker mit der passenden Technik für mich zu finden. Habe mal vor einiger Zeit angefangen, eine Broker-Übersicht zu machen, die automatisches Trading anbieten.

 

Wünschenswert wäre bei so einer großen umfassenden Übersicht u.a.:

- Filtermöglichkeit (um den geeigneten Broker schnell finden zu können)

- Unterscheidung zwischen proprietärer Sprache und API (in "Standardsprache" wie Java, C#, ..)

- angebotene Handelsinstrumente (Forex, Indizies, ...)

- weitere Eigenschaften der API/Sprache

 

.. mal als meine ersten Gedanken dazu

An die Admins...

Habt ihr die Möglichkeit dazu einen Thread auf zumachen in dem alle den ersten Beitrag editieren können und genau dort eine Matrix von SW (X-Achse) und Features (Y-Achse) aufzuzeigen und jeder der was editiert eine kleine Versionsupdate mit ganz kurz was geändert wurde aufzulisten?

Dann kann auch jeder der eine bestimmte SW kennt mithelfen.

Vielen Dank für so viel Input! Scheint ja doch durchaus Interesse da zu sein.

 

ist ohne pdf vielleicht praktikabler? SO ist es schwer zu lesen und daraus zu zitieren und nachzufragen etc.

Ja durchaus, zum Bearbeiten ist das schlecht. Aber zum Lesen ist es das beste. Deswegen hab ichs als PDF gespeichert.

Welches Format würde dir denn zusagen? .doc, odt? Dann lade ich das noch hoch.

 

Wobei ich ja gerade lese das die Zusammenarbeit generell noch geklärt werden muss.

 

Beim 'Vergleich' würde ich in Bezug auf die '-kosten' eventuell ein anderes Bewertungssystem wählen.

 

 

Hast du Ideen wie man es anders machen könnte?

 

Ich finde die Idee mit den farbigen Kästchen ja ganz lustig, aber irgendwie habe ich festgestellt das die Wirkung doch nicht so ganz rüber kommt, oder? Irgendwie ist das generell sehr schwer zu erkennen wie gut da abgeschnitte wurde.

 

Also der Grundgedanke war eigentlich folgender: Welche Alternativen gibt es zum MT4 beim automatischen Handel und auf was lässt man sich dann dabei ein ( Stichwort "Schiene" ).

 

Das mit dem Vergleich finde ich schon sehr interessant, aber ich denke es ist wichtig das der Vergleich auch mit entsprechenden Hinweisen unterlegt werden soll. Also der Text den ich jeweils im oberen Teil geschrieben habe. Denn einfach irgendwelche Bewertungen in einer Liste zu vergeben ist ja auch wenig hilfreich.

 

Viele Grüße,

Rumpel

Eigenständige Exoten sollten wir ebenfalls 'sammeln'. Ist verfügbare API interessant?

 

 

 

OEC TRADER v3.5

 

http://www.openecry.com/api/api/index.html

 

An die Admins...

 

Als Build-In Feature gibt es das nicht. Müssten wir programmieren lassen. Würde dafür Budget zur Verfügung stellen, falls das Interesse und die Mitarbeit an dem Projekt es rechtfertigen würden.

Aktuell scheint das der Fall zu sein.

 

Vielleicht fangen wir mit einem Google Spreadsheet/ Editgrid/ Office Live an. An so einem Doc können je nach Freigabe mehrere Leute dran arbeiten.

Auf eine Versionshistorie müsste man bei der Wahl dieser Variante jedoch verzichten (es sei denn, es gäbe diese Funktionalität).

Vielleicht fangen wir mit einem Google Spreadsheet/ Editgrid/ Office Live an. An so einem Doc können je nach Freigabe mehrere Leute dran arbeiten.

Auf eine Versionshistorie müsste man bei der Wahl dieser Variante jedoch verzichten (es sei denn, es gäbe diese Funktionalität).

 

 

Bei den Google Docs wird bei jedem speichern eine Versionhistorie (einzeln abrufbar) gespeichert

Was die einzelnen Features von MT4 angeht (Die, die ich kennne) wäre ich mit dabei.

und ich wo immer ich kann. KB

Ich denke hierfür etwas zu entwickeln würde warscheinlich den Rahmen sprengen.

Wir werden schon eine günstige Lösung finden.

 

@Henrik: Du bist fit in Google Docs?

Mh naja, Endanwender eben :-)

Mh naja, Endanwender eben :-)

So sind sie, die W-User.

 

Sorry, ich konnts mir nicht verkneifen. ^^

 

Okay. Ich hab meine Datei bei Google Docs hochgeladen. [1]

Sie ist also für jeden zumindest einsehbar.

 

Wer mitschreiben möchte braucht leider einen Google-Account. Den kann ich dann bei mir in die Liste eintragen und so die Zugangsberechtigung vergeben. Wer sich nicht anmelden möchte möchte kann mir gerne auch so seine Wünsche zukommen lassen. Nicht ganz toll, aber zumindest kann man dann schonmal beim arbeiten zuschauen. Das machen die meisten ja bestimmt eh viel lieber.

 

Die Formatierung ist allerdings nicht so hübsch. Soweit sind die bei Google noch nicht. Aber darum solls auch nicht gehen. Der Inhalt ist wichtig. Ich würde es dann entsprechend am Ende, oder auch zwischendurch, durchs LibreOffice jagen und dann haben wir wieder eine hübsche PDF die für jeden verfügbar ist.

 

Am Anfang habe ich eine Liste eingefügt. Diese stellt die Kriterien dar, nach denen bewertet werden soll. Diese ist aber ausbaufähig, das haben wir ja schon gemerkt. Also sollten wir uns erstmal auf eine einheitliche Struktur konzentrieren bevor wir uns auf die einzelne Software stürzen.

 

 

Viele Grüße,

Rumpel

 

 

[1] https://docs.google....uthkey=CI6jq9cB

Ich habe den bisherigen Thread jetzt ein wenig durchgesehen und geschaut welche Kriterien man noch mit reinnehmen konnte. Entsprechendes hab ich übernommen. Wär schön wenns noch weitere Ideen dazu geben würde.

Hat jemand Lust direkt vie Google Docs mitzumachen? EInfach PM zu mir.

 

weitere Kriterien punkte:

....

- Veriablenkonsitents // bei PRT und Dealbook verlieren die Variablen beim nächsten Loop ihre Werte und werden auf Default gesetzt.

....

 

@siscop: Ich finde deine Punkte ja schon recht gut, aber sind manche Punkt nicht ein wenig zu speziell? Wie der mit Dealbook?

Zum Brokerservice: An sich eine gute Idee, aber kann man das pauschal beantworten? Ich denke allein für die MT4-Broker kannst du soetwas ähnliches wie das hier als Projekt starten - aber doppelt so groß.

 

Folgende Ergänzung :

 

- Dealbook wird auch in der WHS-ProStation angeboten (weiss nicht, ob das unter Whitelabel fällt?)

 

- Willst Du die Auswahl/Analyse um Kombinationsmöglichkeiten erweitern ? Feed MT4 zu Amibroker-Handelssystem zu MT4-Handel ?

 

Ja, ist WhiteLabel. Sammelt sich bei GFT am Ende.

Wie meinst du das, Kombinationsmöglichkeiten?

 

Finde ich eine sehr gute Idee. Ich tue mich da auch sehr schwer, den passenden Broker mit der passenden Technik für mich zu finden. Habe mal vor einiger Zeit angefangen, eine Broker-Übersicht zu machen, die automatisches Trading anbieten.

 

Sehr interessant substanz! Hat auch Potenzial und deckt teilweise noch viel weitere Möglichkeiten ab. Stichwort FIX-Protocol.

 

Viele Grüße,

Rumpel

@siscop: Ich finde deine Punkte ja schon recht gut, aber sind manche Punkt nicht ein wenig zu speziell? Wie der mit Dealbook?

Zum Brokerservice: An sich eine gute Idee, aber kann man das pauschal beantworten? Ich denke allein für die MT4-Broker kannst du soetwas ähnliches wie das hier als Projekt starten - aber doppelt so groß.

Dealbook und PRT waren als Beispielprodukte gedacht um meinen Punkt der Variablenkonsistenz zu verdeutlichen. Für mich ist das behalten eines Variablenwertes für die Entwicklung eines Handelssystems essenziell. Mit PRT und Dealbook kann man nur sehr primitive Systeme schreiben da bei jedem Loop die Variablen auf default gesetzt werden.

Dies sollte für jeden - für mich war es eins - ein KO Kriterium sein.

Als zu speziell halte ich diesen sehr Wichtigen Punkt nicht.

Die von mir genannten Produktnamen sind Beispiele wie z.B. Geschwindigkeiten: Amibroker

Mit PRT und Dealbook kann man nur sehr primitive Systeme schreiben da bei jedem Loop die Variablen auf default gesetzt werden.

 

Vielleicht reden wir gerade ein wenig aneinander vorbei. Ich dachte du beziehst dich dabei auf den Backtest mit den Variablen. Aber so hast du natürlich recht wenn du das auf die gesamte Sprache beziehst. Das ist dann natürlich eine negative Eigenschaft von ihr. Ich nehm das als Punkt mit auf.

 

Die von mir genannten Produktnamen sind Beispiele wie z.B. Geschwindigkeiten: Amibroker

 

Die Frage ist, wie kann man sich auf den Punkt Geschwindigkeit einigen? Ich denke hier gehen die Ansichten sehr weit auseinander. Das ist das Problem.

 

Absolutes Non-Plus-Ultra wäre es Referenzcodes zu schreiben. Ein System welches zwei einfache MA's tradet. Portfolioperformance spielt hier keine Rolle, sondern: Wie lange braucht der Backtest bei 2 Jahren Laufzeit. So lässt sich tatsächlig feststellen welche Software was unter der Haube Menüleiste hat oder nicht.

Sprengt aber den Rahmen, als begraben wir die Idee schnell wieder.

 

 

Viele Grüße,

Rumpel

@all,

 

habe mich aus aktuellem Anlass versucht mal (a) bzgl. Scriptsprachen-Erweiterung (DLLs) und (b) Automatisierung (also autom. Handel ueber Broker etc.) auf den neuesten Stand zu bringen.

 

Da war ich doch einigermassen ueberrascht, dass im CFD-Bereich aktuell 2012 offensichtlich nur GFT (z.B. FXFLat, WHSelfinvest) und Metatrader (4,5) Erweiterungen der Scriptsprache durch DLLs und Automatisierung ermoeglichen. Das GFT-Handbuch bzgl. CTL ist allerdings schon 5 Jahre alt - dies laesst nichts gutes ahnen. D.h. im CFD-Sektor bleibt heute nur Metatrader - ist dies wirklich so oder uebersehe ich da was?

 

Bei den sog. i.e.Linie Broker-unabhaengigen Powertools, die solche DLL-Erweiterungen ermoeglichen sieht es besser aus, z.B. Tradestation, Metastock, Amibroker, Ninjatrader, Multicharts, etc. Allerdings bieten nicht alle Automatisierung oder manche nur mit einem (eigenen) Broker und vor allem sind keine CFDs handelbar. Da ist man dann wiederum auf Boersenprodukte wie Aktien, Futures, ETF, Options oder eben FX direkt festgelegt.

 

Gibt es andere interessante Alternativen?

 

ciao,

zentrader