In diesem neuen Thread möchte ich alle Multicharts-Performance-Vergleiche auf verschiedener Hardware sammeln.

 

Damit ein Vergleichbarkeit gewährleistet ist, schlage ich folgendes Framework vor:

 

Strategie: Bollinger Bands LE und Bollinger Bands SE (gleichzeitig anwenden). Auf beide Strategie IntrabarOrdergeneration aktivieren und "Limit this signal to one entry and one exit per bar" wählen.

(Unter Strategie Einstellungen Standardparameter verwenden: -> einfach neues Chart aufmachen)

 

Währungspaar: EURUSD

Timeframe: 1 H

Zeitraum: Jan 2001 - 30 Apr 2012

 

Datenquelle: Minuten Daten von http://www.forextest...atasources.html

Als Ascii Mapping einbinden.

 

Optimierungsparameter:

 

Variante 1: Exhaustive

 

 

Erste Ergebnisse mit meinem alten Rechner liefer ich nach. Test-Framework ist noch ein Entwurf. Vorschläge für die weitere Ausgesaltung sind gerne willkommen.

 

 

Edit von Henrik:

Diskussionsthread zum Ergebnisthread!

Hier nur Diskussionen, im Ergebnisthread nur Ergebnisse posten! Dort sind auch die Daten zu finden im #1

Bearbeitet 10. Mai 201214 Jr. von Henrik
Thread geteilt

In diesem neuen Thread möchte ich alle Multicharts-Performance-Vergleiche auf verschiedener Hardware sammeln.

 

Damit ein Vergleichbarkeit gewährleistet ist, schlage ich folgendes Framework vor:

 

Strategie: Bollinger Bands LE und Bollinger Bands SE (gleichzeitig anwenden). Auf beide Strategie IntrabarOrdergeneration aktivieren und "Limit this signal to one entry and one exit per bar" wählen.

(Unter Strategie Einstellungen Standardparameter verwenden: -> einfach neues Chart aufmachen)

 

Währungspaar: EURUSD

Timeframe: 1 H

Zeitraum: Jan 2001 - 30 Apr 2012

 

Datenquelle: Minuten Daten von http://www.forextest...atasources.html

Als Ascii Mapping einbinden.

 

Optimierungsparameter:

 

Variante 1: Exhaustive

 

 

Erste Ergebnisse mit meinem alten Rechner liefer ich nach. Test-Framework ist noch ein Entwurf. Vorschläge für die weitere Ausgesaltung sind gerne willkommen.

 

Das sollte den Rechner eher noch nicht sonderlich stressen

Als zu erfassende Parameter sollten auch miteingehen / tabellarisch erfasst werden

• MC build
  
• x86 / x64
  
• CPU Takt (übertakten für Vergleichbarkeit m.E. eher schlecht)
  
• RAM (4 / 8 / 12 / 16 / > 16)
  

als liquide Märkte mit ausreichend Ticks für einen System-Stresstest mit intrabar Order Generierung kann ich mir über einen 6 / 12 Monats-Zeitraum vorstellen

• Währungen --- EURUSD
  
• Index-Futures --- DAX Future und ES
  
• Metall-Futures --- GC
  

die Daten könnten eventuell als ASCII zentral bei tom-next gelagert werden?

Die Ergebnisse als Spreadsheet in einem separaten Thread (keine Diskussion - nur wachsende Ergbenisliste?) von swz168 gepflegt werden

Es ist auch so angedacht, dass wir verschiedene Szenarien entworfen. Jeder kann sich beteiligen. Das Kernproblem dürften historische Daten werden für Märkte außerhalb des Forexbereiches. Aber es wird sich bestimmt Leute finden, die Ihre Daten zur Verfüng stellen.

 

Ich habe erst mal mit ein simples Szenario entworfen, da ich beim Optimieren von einer meiner Strategien (mehrere Währungen) bin und mein altes Rechner jetzt schon ne Ewigkeit braucht (für eine simples stundenbasierte Strategie ohne IOG!).

 

Ich kann mich noch erinnern, dass bestimmte Online Tabellen Tools hier auf TN verwendet wurde, um bestimmte Ergebnisse zu präsentieren und wo jeder seine Einträge machen konnte. Ich denke so eine Lösung wäre passend. Mir persönlich würde es auch reichen, wenn man einfach seine Hardwarekonfiguration, das verwendete Szenario und die Ergebnisse hier einfach postet.

Ich bin ja dafür, eine voreingestellte Portfoliostrategie hier zur Verfügung zu stellen und die verwendeten Daten zwecks Import auch. Nur diese Daten werden dann nur in diesem Zeitraum verwendet. Irgendwo hatte ich das ja schonmal vorgeschlagen, da wollte Rumpel was basteln als plattformunabhängiges Testprojekt. Da da aber nur Java in Frage kommt und Java ein möglicher Flaschenhals ist, ist es vielleicht doch cleverer speziell für MC was zu machen.

Was haltet ihr davon?

 

Einfach das Symbol importieren im QM. Es ist das Instrument TEST in den DTB-Futures.

Danach die andere Datei im Portfoliobacktester öffnen und OPTIMIEREN. Zeitraum 16.03.2012 bis 08.05.2012.

 

Dauert auf einem 4 Jahre alten Laptop rund 7 Minuten, also ist Luft nach oben und nach unten.

 

 

Anmerkung: beim importieren der qmd macht er aus der Test-Datei den FDAX. Leider. Will man das nicht, muss man die ASCII-Werte importieren als Datenreihe in ein selbsterstelles Instrument.

test.zip

Das finde ich gut. Damit wird sichergestellt, dass jeder auch wirklich die gleichen Daten und und Einstellungen verwendet hat.

Ich glaube, wenn es nur um einen Performancevergleich geht, sollte dieses Szenario vollkommen ausreichen. Stundenlange Stresstests sind eher nicht nötig.

 

Dann fange ich mal an:

 

PC:

AMD Athlon 64 X2 4200+

2GB Ram

Asus A8N SLI Mainboard

Seagate 250GB Sata-150

 

Optimierungsdauer

Szenario Henrik: 11 Min und 40 Sek.

 

Was für eine lahme krücke. Hat nach vielen Jahren wirklich den Ruhestand verdient :) Bin gespannt was der neue i7 3770K zu bieten hat.

 

@worf: Wäre klasse, wenn Du auch den Test mit Dein Core2 Quad Q8300 mit 4 GB und den i7-3770 machen könntest.

 

(Das Szenario von mir in Post #1 wird bei Gelegenheit noch gemessen)

Das finde ich gut. Damit wird sichergestellt, dass jeder auch wirklich die gleichen Daten und und Einstellungen verwendet hat.

Ich glaube, wenn es nur um einen Performancevergleich geht, sollte dieses Szenario vollkommen ausreichen. Stundenlange Stresstests sind eher nicht nötig.

 

Dann fange ich mal an:

 

PC:

AMD Athlon 64 X2 4200+

2GB Ram

Asus A8N SLI Mainboard

Seagate 250GB Sata-150

 

Optimierungsdauer

Szenario Henrik: 11 Min und 40 Sek.

 

Was für eine lahme krücke. Hat nach vielen Jahren wirklich den Ruhestand verdient :) Bin gespannt was der neue i7 3770K zu bieten hat.

 

@worf: Wäre klasse, wenn Du auch den Test mit Dein Core2 Quad Q8300 mit 4 GB und den i7-3770 machen könntest.

 

(Das Szenario von mir in Post #1 wird bei Gelegenheit noch gemessen)

 

Heute kommt der dritte und letzte Teil der Teillieferungen von mindfactory - dann wird geschraubt und auch getestet ...

Bei mindfactory kam (Bestellung Freitag 00:30) das Gehäuse am Samstag morgen - dann war die m4 slim von erwartet 7.5., 8.5., 9.5. und 11.5. schließlich doch am 9.5. gekommen und wurde gestern verschickt, alle anderen Innereien kamen gestern an, nachdem man Sonntag abend per mail nachfragte, ob ich nicht Teile der Bestellung austauschen wolle..

 

Sehr geehrte Kundin,

sehr geehrter Kunde,

 

vor etwa 2 Tagen haben Sie bei uns unter der Kundennummer XXX die Bestellung mit der internen Belegnummer: YYY aufgegeben.

 

Leider konnten wir noch nicht alle Artikel Ihrer Bestellung zuweisen, um somit die Bestellung zu versenden. Dieses ist für unsere Verhältnisse außergewöhnlich lang.

 

Sie haben jederzeit die Möglichkeit, den aktuellen Status Ihrer Bestellung in Ihrem Konto anzusehen oder bei unserer Kundenbetreuung zu erfragen.

 

Falls Sie exakt die georderte Ware wünschen, bitten wir Sie noch um ein wenig Geduld.

 

Gleichzeitig möchten wir Sie auf die Möglichkeit hinweisen, Ihre Bestellung zu ändern.

Dazu rufen Sie uns bitte während unserer Geschäftszeit (Mo-Fr 9-18 Uhr, Sa 9-16 Uhr) an oder antworten Sie einfach auf diese Email.

 

Sollten Sie bei Vorkassenbestellungen den Betrag noch nicht überwiesen haben, so beachten Sie diese Email bitte als hinfällig.

Vorkassenbestellungen ohne Zahlungseingang werden durch uns automatisch nach zehn Tagen gelöscht.

 

Diese Email dient für Sie als Information. Wir werden alles daran setzen, Ihre Bestellung so bald wie möglich zu Ihrer Zufriedenheit abzuschließen.

 

Für Ihr Verständnis danken wir Ihnen schon jetzt sehr herzlich.

 

Kennen Sie schon unser praktisches "Midnight-Shopping"-Angebot? Bestellen Sie zwischen 0.00 und 6.00 Uhr und zahlen Sie keine Versandkosten! *

 

 

Mit freundlichen Grüßen

 

 

 

Ihr Mindfactory Sales Team

Heute kommt der dritte und letzte Teil der Teillieferungen von mindfactory - dann wird geschraubt und auch getestet ...

 

Bei mir habe ich das Gehäuse gestern bekommen, alle restlichen Teile sind seit 7 Uhr bereits auf dem Zustellfahrzeug geladen

Was haltet ihr davon?

 

Einfach das Symbol importieren im QM. Es ist das Instrument TEST in den DTB-Futures.

Danach die andere Datei im Portfoliobacktester öffnen und OPTIMIEREN. Zeitraum 16.03.2012 bis 08.05.2012.

 

Dauert auf einem 4 Jahre alten Laptop rund 7 Minuten, also ist Luft nach oben und nach unten.

 

Hallo Henrik,

 

habe noch die Version 6.1.3605.400 im Einsatz - da geht nur ASCII Import und Export - kannst Du statt einer .qmd eine entsprechende ASCII hier zur Verfügung stellen?

Was passiert, wenn du einfach doppelt auf die qmd-Datei klickst? MC Version 6? Warum so eine alte Version noch?

Heute abend kann ich es aber zur Verfügung stellen.

 

Ich schlage vor, wir teilen diesen Thread dann auch auf in einen Teil "Ergebnisse" und einen Teil "Diskussion". So dass man die Ergebnisse immer im Blick hat, aber sich darüber auch austauschen kann.

swz168, wärst du damit einverstanden? Dein Eingangsposting würde ich dann natürlich lassen, es war / ist ja deine Idee. Würde dann nur unten die Testdaten reineditieren, damit es auch im 1. Post ist?

 

Dann lasse ich meine Rechner auch mal laufen. Hoffe das klappt alles, die nächsten 4 Tage hab ich Stress pur und danach bin ich erstmal weg für 2 Wochen.

@Henrik: Klaro, einverstanden. Ich würde auch alle nachträglich gepostete Szenarien mit kurzer Erläuterung (auch Deins!) in Post #1 reineditieren. Leider erlaubt das Board-System mir nicht mehr da rumzupfuscheln. Hast also freie Hand.

 

Zum Thema Overclocking: Folgender Bericht hat das Overclocking von i7-3770K mit Asus P8Z77-V, Gigabyte Z77X-UD3H, Intel DZ77GA-70K, und MSI Z68A-GD65 getestet. http://techreport.com/articles.x/22833/1

Was passiert, wenn du einfach doppelt auf die qmd-Datei klickst? MC Version 6? Warum so eine alte Version noch?

Die Versionen 7 Beta 4 am 15.07.11 und die Vorgängerin am 26.06.11 waren mal kurzzeitig drauf, aber verwandelte meinen Rechner in eine lahme Krücke und war entweder voller memory leaks oder sonstwie verlaust - jedenfalls war nur knapp die Hälfte der Workspaces (alles Volumen-basiert) ladbar bevor Your PC is running out of memory erschien - also nichts wie zurück. Jetzt soll es die finale Version 8 mit reichlich RAM richten und gegebenenfalls die .NET Variante.

@worf: Hast Du schon mal MC8 B3 getestet? Damit habe ich bis auf das RecalcLastBarAfter kein Problem. Für diesen Befehl gibt es aber mittlerweile auch ein Hotfix: http://www.multicharts.com/discussion/viewtopic.php?f=1&t=10324#p50141

So, hier nochmal die ASCII-Daten zum importieren!

TESTascii.zip

So, lest euch nochmal #1 durch. Es gibt jetzt einen Ergebnisthread.

Das hier bleibt der Diskussionsthread. Danke!

Oh wow, der Server brauch nur knappe 2 Minuten...

 

Anmerkung: beim importieren der qmd macht er aus der Test-Datei den FDAX. Leider. Will man das nicht, muss man die ASCII-Werte importieren als Datenreihe in ein selbsterstelles Instrument.

Wow. Das sind heftige Delta's.

 

btw.

begrüßenswerte Initiative. Danke Dir Henrik!

i7 3770K 4x 3.50GHz, Turbo Modus auf 3,7 Ghz während Optimierung (-> Sollte es nicht 3,9 Ghz sein?)

256GB Crucial M4

Asus P8Z77-V Mainboard (Standardeinstellung)

32GB DDR3-1600 Corsair Dominator DHX

 

Dauer 1:47 Min

Alle 4 Kerne gleichzeitig --> 3.9 GHz für bis zu 25 sec - danach 3.7 GHz

Bearbeitet 11. Mai 201214 Jr. von worf

Alle 4 Kerne gleichzeitig --> 3.9 GHz für bis zu 25 sec - danach 3.7 GHz

 

Danke für die Info. Das habe ich nicht gewusst.

Zwischenfazit:

 

Ein neuer Rechner war längst hinfällig. Mit dem neuen i7 3770K habe ich im Szenario eine Performance von 1:47 Min erreicht (3,7Ghz)). (Alter AMD Athlon 64 X2 4200+, 2GB Ram, kein SSD hat für den Test 11:40 Min gebraucht). Dabei wurden keine Optimierungen (Alles Standardwerte vom BIOS) vorgenommen.

 

Das der i7 3770K gegenüber dem i7 2600K von Henrik keine besonderen Leistungssprünge (Energieeffizienz klammere ich hier aus!) hinlegt, war mir bereits von diversen Tests aus Zeitschriften bekannt. Die Messungen zeigen eine Leistungssteigerung von 5-20%. Der Multichartstest zeigt eine Leistungsteigerung von nur 2,73%. Da die Hardware unterschiedlich sind, kann man es zwar nicht direkt vergleichen, aber die Leistungsteigerung kommt mir dennoch sehr gering vor.

 

@Henrik: Hast Du die Zeit komplett gemessen? Die anfänglich Schätzzeit von MC war in meinen Test nämlich immer ca. 5 Sekunden weniger als die tatsächliche Dauer.

 

Die Performancesteigerung beim Overclocking lässt sich sehen: 4738 Mhz (x46): Dauer 1:23. Bei Multi 42-46 verbessert sich die Zeit jeweils um 2-3 Sekunden. Was mir sehr gut gefällt: Asus macht das Overclockung extreme einfach: Es gibt eine "Schnell Modus" und einen Extreme Modus. Beim Extreme Modus wird auch die Stäbilität getestet und Schritt für Schritt der Multi erhöht. Außerdem bietet Asus TurboV EVO im laufenden Betrieb Übertaktungsmöglichkeiten:

 

 

Da ich aber mich mit Overclocking nocht nicht so gut auskenne, habe ich erst mal beim Multi von 46 aufgehört.

 

@Henrik: Hast Du die Zeit komplett gemessen? Die anfänglich Schätzzeit von MC war in meinen Test nämlich immer ca. 5 Sekunden weniger als die tatsächliche Dauer.

 

 

Nein, ich hab das abgeschätz am oberen Ende (die Zeit springt ja immer etwas da MC immer einen Durchlauf pro Kern macht).

Also dann bei mir ein paar Sekunden aufrechnen.

 

Also kann man schon sagen, dass ein aktueller, großer i7 mit einer SSD und viel RAM die beste Leistung erbringt. Spannend wäre ja noch so ein Dual-CPU-Mainboard...wenn ich in ein paar Jahren meinen Server erneuere, kommt mir wahrscheinlich so ein Teil rein.

Spannend wäre ja noch so ein Dual-CPU-Mainboard...wenn ich in ein paar Jahren meinen Server erneuere, kommt mir wahrscheinlich so ein Teil rein.

 

Das wird ein Monstrum :)

 

Was mich auch noch interessieren würde, wie schnell läuft Multicharts unter einer Virtuellen Maschine? Welche Virtualisierungssoftware ist die optimale für MC in Sachen Optimierungsperformance?

 

Allgemein höre ich immer wieder VMWare und Xen, die am häufigsten genannt werden. Da ich Windows als Wirtssystem verwenden will fallen für mich schon mal einige Lösungen weg. VMWare, Virtual PC und Virtual Box sind die die mir bekannten Programme, die unter Windows laufen.

 

Ich weiß zwar noch nicht, ob ich ich verschiedene VM für Multicharts für verschiedene Zwecke einrichten werden. Wenn aber mit sehr wenig Leistungseinbußen zu rechnen ist, wird der Einsatz von VM wahrscheinlicher.

 

Ich habe hier einen 20 Seitigen Performance-Vergleich (Vmware vs Virtualbox vs KVM vs XEN, Jan. 2010) gefunden : http://www.ilsistemista.net/index.php/virtualization/1-virtual-machines-performance-comparison.html?limitstart=0 VMWare und Virtualbox schneiden dabei am besten ab. Das Virtualbox insgesamt besser abschneidet als KVM und XEN wundert mich.

 

Aufgrund der guten Ergebnisse werde ich mir Virtualbox (und der bessere Hardwarekompatibilität?) vorknöpfen und prüfen, um wie viel langsamer die Optimierungen sind.

 

@worf: hättest Du nicht Lust auch bei den Virtualisierung mitzumachen? Mich würde interessieren, wie groß der Performanceunterschied zwischen VT-D aktiviert und deaktiviert ist. Das könnte Hinweise liefern, ob man VT-D für zuküntige Prozessoranschaffungen berücksichtigen sollte.

Macht Virtualisierung so viel Sinn?

Man brauch ja für jede VM eine eigene Lizenz leider. Man kann aber immerhin auf einen einzelnen Rechner mehrere MC Instanzen starten.

 

OK wenn man nur Optimieren will geht das mit den VMs, dann startet man MC eben "offline", aber dann kann man weder Daten laden noch traden.

Macht Virtualisierung so viel Sinn?

 

Für MC: Keine Ahnung. Für andere Zwecke: Ja. (Online Banking, Surfstationen, Softwaretest etc). Ein großer Vorteile dürfte die Snapshot Funktion bei VM sein.

 

Das mit den Lizenzen könnte problematisch werden. Habe zwar 2 Win7 Lizenzen, eine Vista und eine XP Lizenz, aber nur eine MC Lizenz. Ob sinnvoll oder nicht, sei mal dahingestellt. Mich interessiert aktuell die Performance von MC in eine VM. Bin gerade in Testlaune :)

Das wird ein Monstrum :)

 

Was mich auch noch interessieren würde, wie schnell läuft Multicharts unter einer Virtuellen Maschine? Welche Virtualisierungssoftware ist die optimale für MC in Sachen Optimierungsperformance?

 

Allgemein höre ich immer wieder VMWare und Xen, die am häufigsten genannt werden. Da ich Windows als Wirtssystem verwenden will fallen für mich schon mal einige Lösungen weg. VMWare, Virtual PC und Virtual Box sind die die mir bekannten Programme, die unter Windows laufen.

 

Ich weiß zwar noch nicht, ob ich ich verschiedene VM für Multicharts für verschiedene Zwecke einrichten werden. Wenn aber mit sehr wenig Leistungseinbußen zu rechnen ist, wird der Einsatz von VM wahrscheinlicher.

 

Ich habe hier einen 20 Seitigen Performance-Vergleich (Vmware vs Virtualbox vs KVM vs XEN, Jan. 2010) gefunden : http://www.ilsistemi...ml?limitstart=0 VMWare und Virtualbox schneiden dabei am besten ab. Das Virtualbox insgesamt besser abschneidet als KVM und XEN wundert mich.

 

Aufgrund der guten Ergebnisse werde ich mir Virtualbox (und der bessere Hardwarekompatibilität?) vorknöpfen und prüfen, um wie viel langsamer die Optimierungen sind.

 

@worf: hättest Du nicht Lust auch bei den Virtualisierung mitzumachen? Mich würde interessieren, wie groß der Performanceunterschied zwischen VT-D aktiviert und deaktiviert ist. Das könnte Hinweise liefern, ob man VT-D für zuküntige Prozessoranschaffungen berücksichtigen sollte.

 

Nach reiflicher Überlegung und eigener Erfahrung im Unternehmensumfeld mit VMWare ESX 3.5 als BareMetal Hypervisor für VDI und einem Vergleich bei Heise in der c't Heft 11 / 2011 Seite 112 - 118 (Viel PCs in einem - Virtuelle PCs für den Desktop) [schau Dir auch die Folge-Artikel Virtuelles Labor etc. Seite 120 - 125 an] habe ich mich für meinen Privat-Bereich für VirtualBox entschieden und alle alten PCs und Server mit den freien Tools von VMWare in die entsprechenden .vhd-Files umgewandelt. Für Windows 2000 Server musste es die Version VMware-converter-4.0.1-161434 sein - für XP etc. die Version VMware-converter-all-5.0.0-470252.

Ich nutze die VMs in den entsprechenden Verzeichnissen auf einer externen eSATA Platte, die nur im Bedarf angeschaltet wird. So müllt man sich den Hauptrechner nicht zu und kann auch unterwegs bei entsprechender Hardware drauf zugreifen (USB 3.0 Stick mit entsprechender Größe wie der hier

Corsair Flash Voyager GT 32GB, 220/55MB/s, USB 3.0 (CMFVYGT3S-32GB) siehe http://geizhals.at/de/766786)

 

tun es u.U. auch.

 

übliche VM Einschränkungen sind beim mehr oder weniger beschränkten Umgang mit USB und des Fehlens von direktem Hardware Zugriff auf z.B. ISDN Karten zu sehen.Performance-Einbußen ca. 10-20 % für textbasierte Anwendungen - Spielen kann man vergessen.

 

VirtualBox unterstützt kein Vt-d.

 

Mit Windows 8 / Server 2012 soll aber ein direkter Hardwarezugriff aus virtuellen Hyper-X Maschinen implementiert werden. Wenn man Battlefield etc. in der VM mit direktem Zugriff auf die Graphikkarte macht, wird wohl auch oder über Vt-d nachgedacht worden sein. Daher in meinem Post der Hinweis auf zukünftige Entwicklungen.

 

Windows Aktivierungen sind 'lösbar' - MC bestätigte auf Anfrage, dass MC von Kunden in VMs eingesetzt wird, garantiert aber das Funktionieren nicht.

MAn kann zwar drei Instanzen auf einem Gerät öffnen, aber pro Maschine wird eine Lizenz fällig.

Wäre so bequem gewesen mit dem VMWare Converter. Leider hat das Programm bei mir arge Probleme verursacht: bei 95% kam die Fehlermeldung, dass die Konvertierung fehlgeschlagen ist (keine aktiven Programme während des Konvertierens!). Windows wurde sofort neugestart. Der Neustart stürzte aber selbst immer ab (ca. eine Sekunde Windows Logo, dann Neustart). Abgesicherte Modus lies sich ebenfalls nicht starten. Das einzige was geholfen hat: Windows CD rein und Reparatur starten. Dies ging zum Glück auch blitzschnell.

 

Dann wird das mit VM einrichten doch nicht so bequem. Schade.