Danke für die Ansammlung von Bestätigungen, die mit aufzeigen, was für eine überteuerte, schlecht programmierte Zeitverschwendung MC ist. Einfach eine peinliche Performance dieses begrenzten Programms, denn für den selben Test mit anderer Software benötigt man auf einem beinahe steinzeitlichen Notebook mit Intel Celeron M360 1.4 GHz, 756 MB RAM, 5400 rpm HD (alles aus dem Jahre 2005) und Win Xp 32-bit unter 300 Sekunden für diesen simplen Optimierungsdurchlauf im exhaustive Modus!

 

Wenn man das mit einem im Test-Ergebnis Thread geposteteten von der Hardware her gesehen dem am ähnlichsten kommenden System

 

Sony Netbook 1. Generation

Intel Atom N280 1,66 GHz

1 GB RAM

5400 rpm Platte

 

Windows 7 32Bit

 

MC 8 v3

vergleicht, das 40 Minuten oder 2400 Sekunden dafür benötigte und hardwaremäßig sogar noch etwas besser zu sein scheint, ist das ein harter Schlag ins Gesicht der MC Entwickler. 8 Mal (oder mehr?) langsamer als Konkurrenz (die somit 90%(!) schneller wäre). Erwähnte 300 Sekunden sind immernoch schneller als bei Verwendung MCs in einem System (aus selbem Ergebnisthread) mit noch viel besserer Dual Core CPU, 8x(!) mehr RAM und SSD sowie 64-bit und was weiß ich nicht alles, das 6,5 Minuten (390 Sekunden) benötigte. Indiskutabel!

 

Dauer: 6:30 Minuten

Laptop

Intel P8700 2x 2,53 GHz

6 GB RAM

Crucial C300 SSD 128 GB

Windows 7 64 Bit

MC 8 beta v3

Mir hing tatsächlich die Kinnlade herunter (obwohl ich schon mitbekommen habe, was für eine lahme Krücke MC ist) und es ist mit das Witzigste, das ich seit langem gelesen habe angesichts des ansteigenden "Gigantismus" bis hin zum Overclocking, der versucht, eine schlechte Software besser aussehen zu lassen und hat mir Lust verschafft, selber mal einen direkten Konkurrenzvergleich zu machen. Bebilderte Ergebnisse werden in einem anderen Thread folgen und es wird sich zusätzlich ein weiterer Grund herausstellen, der mit aufzeigt, weshalb diese Software für solche Sachen vollkommen ungeeignet ist und deren Entwickler irgendwie keinen Plan zu haben scheinen.

 

Unter zwei Minuten (genauer ca 1:50) schafft man übrigens sogar mit 6 Jahre alter Hardware (Intel 6300er 2x1.86GHz ohne jegliche Übertaktung, L2 2MB, 4GB RAM, keine SSD, Win 7 64-bit), nur halt nicht mit Hilfe schildkrötenähnlicher Dynamik einer MC. Wie gesagt, ich find's richtig peinlich für Multicharts für so viel verschwendete Lebenszeit zu sorgen. Das ruft ja geradezu nach Preissenkung dieser systemtraderischen Katastrophe.

VMs testen kann man sich eigentlich "sparen", falls man auf Verbesserungssuche im Gastsystem aus ist. Da sollte jede Software schlechter aussehen als im Wirt.

Wie ist denn der Name deiner tollen Software, von der du so begeistert bist? Den hast du uns verschwiegen.

Ruhig Blut!

Es gibt viele Vergleiche mit anderen Plattformen, vor allem mit NT. NT ist zB nicht schneller.

Das MC auch nicht daraus ausgelegt ist, auf Netbooks oder Steinzeitrechnern umfangreiche Optimierungen durchzuführen sollte auch klar sein.

Mit aktueller Hardware und gut gecodeten Strategien liegt alles im Rahmen bzw nicht hinter ähnlichen semiprofessionellen Plattformen zurück.

@joshsmi: leider hat Dein Post mit Sachlichkeit ja aber auch gar nichts zu tun. Und das Overclocking, das ich durchgeführt habe, war rein Interesse halber, um zu sehen wie viel mein neuer Intel Prozessor schneller ist gegenüber mein alter Athlon X2. Mit Gigantismus und MC besser aussehen zu lassen, hat das gar nichts zu tun.

Man darf eines ganz klar nicht vergessen wofür ist MC und Konsorten Entwickelt worden nicht für Trader die Maximale Performance suchen sondern hier geht es er um Komfort, ein Mercedes ist auch kein Porsche aber setze dich mal in einen Benz ist wie ein Wohnzimmer. Das ist in etwa der gleiche Vergleich wie Amibroker vs MC!!! MC ist einfach einfacher zu bedienen zu Programmieren usw.

 

Und wenn es um Performance geht nimm C das steckt dann Amibroker in die Tasche ;-)

 

Solche Diskussionen bringen keinem was jeder Arbeitet mit dem was am besten zu seinem können oder zu seinem befinden passt wer maximale Performance sucht nimmt Amibroker oder eine Hochsprache, wer es bequem mag benutzt NT MC Maran und co Fertig

Und wenn es um Performance geht nimm C das steckt dann Amibroker in die Tasche ;-)

 

Amibroker also? Ich denke auch, MC ist sehr komfortabel. Das muss man ihnen lassen. Ich habe ziemlich schnell alles gefunden was ich unter NT länger gesucht habe.

 

An dieser Stelle sei aber mal auf folgende Problematik hingewiesen: Flaschenhals ist die Sprache EasyLanguage.

Bei Multicharts wird eine Sofware für eine vorhandene Sprache gebaut. Das ist bei weitem unperformanter als eine Sprache zu entwickeln die von der vorhandenen Software interpretiert werden kann. Denn die Software, also Multicharts muss sich an die Probleme von EasyLanguage anpassen. Andersrum wäre es schneller.

@whipsaw, kannst du mir mal sagen, was diese andauernde lächerliche Unterstellung von Lobbyarbeit soll? Was soll denn das heißen? Hijacking? Wenn man Vergleiche anstellt und Zahlen liefert zum THEMA Performance? Geht's noch? Schwacher Mobbingversuch. Dieses Ausgrenzen von Gegenargumenten zu MC scheint mir wiederum Lobbyarbeit zu sein. Bekommst du Geld von MC? Rein interessehalber gestellte Frage, wenn du schon testende und meinungsbildende User in die Ecke zu stellen versuchst.

 

 

@Rumpel, ich habe geschrieben, dass Zahlen folgen werden. Nicht so ungeduldig.

 

 

Es gibt viele Vergleiche mit anderen Plattformen, vor allem mit NT. NT ist zB nicht schneller.

Das MC auch nicht daraus ausgelegt ist, auf Netbooks oder Steinzeitrechnern umfangreiche Optimierungen durchzuführen sollte auch klar sein.

Mit aktueller Hardware und gut gecodeten Strategien liegt alles im Rahmen bzw nicht hinter ähnlichen semiprofessionellen Plattformen zurück.

 

Gegen Bloatware NT sieht fast jede Plattform gut aus. Was Netbooks und Steinzeitrechner angeht - es sollte die Dimension des Unterschiedes klar machen. Soweit sollte man schon kombinieren können. Und wenn der Unterschied im Vergleich zu anderen dort 8 mal schlechter ist, dann sieht es mit neueren Desktops ähnlich aus. Prozente bleiben Prozente. Und wenn die zu testenden Syteme komplizierter und die Datenhistorien länger werden sowieso. Deshalb irgendwie nicht ganz greifend das Argument.

 

@joshsmi: leider hat Dein Post mit Sachlichkeit ja aber auch gar nichts zu tun. Und das Overclocking, das ich durchgeführt habe, war rein Interesse halber, um zu sehen wie viel mein neuer Intel Prozessor schneller ist gegenüber mein alter Athlon X2. Mit Gigantismus und MC besser aussehen zu lassen, hat das gar nichts zu tun.

 

Fakten in zahlenform sind nicht sachlich? Anscheinend muss man nach dieser peinlichen Vorstellung von MC der selbigen Software noch huldigen, damit es sachlich ist. Sobald man ein vernichtendes Urteil abgibt, wird es unsachlich. Aha. Was ist denn am Wort Gigantismus schon wieder so schlimm? Ich fasse es nicht! Was darf man in diesem Board denn überhaupt noch schreiben?? Wenn man niedrig startet und sich beim Hardwarevergleich vom Netbook zum übertakteten i7 mit 32Gb RAM hocharbeitet, dann ist es Gigantismus, denn der Hardwareunterschieid ist dann schlußfolgernd gigantisch. Jetzt frage ich mich was daran so schlimm sein soll?! Und desweiteren frage ich mich, weshalb es einem nicht erlaubt ist, dies witzig zu finden, wenn man vergleicht. Das nimmt ja langsam sektenähnliche Strukturen an hier. Und diese Internetdiktatur hängt mir so langsam zum Halse heraus! Womit wir beim nächsten landen.

 

@systemtrader, was Komfort ist und was einfacher zu bedienen ist, liegt im Auge des Betrachters. Einfacher als andere Programme ist MC sicher nicht, IMO. Ansonsten hier geht es um Performance. Somit Thema leicht verfehlt.

 

Und wenn es um Performance geht nimm C das steckt dann Amibroker in die Tasche ;-)

Erstens ist das Programm, von dem du sprichst, in C geschrieben. Zweitens kann man u.a. mit C/C++ in diesem Programm programmieren. Jetzt fehlen von dir nur noch die Vergleichszahlen. Gibt es welche? Wenn nicht, bringt der Satz irgendwie nicht viel.

 

Solche Diskussionen bringen keinem was jeder Arbeitet mit dem was am besten zu seinem können oder zu seinem befinden passt wer maximale Performance sucht nimmt Amibroker oder eine Hochsprache, wer es bequem mag benutzt NT MC Maran und co Fertig

 

Meine Meinungen und Zahlen darf ich schon noch posten, wenn du so freundlich wärst? Ob sie Vergleichssuchenden was bringen, musst du denjenigen ebenfalls schon selbst überlassen. In deinem eigenen Forum kannst du ja Leute aussperren, die sich nicht an deine Richtlinien halten, was deiner Meinung nach gepostet werden darf und was nicht. Maran ist von den von dir genannten Programmen übrigens eine Vollkatastrophe. Und wo dort der Komfort liegen soll, wird mir ewig ein Rätsel bleiben. Rein optisch und von der Bedienung her gesehen sieht die Software wie ein Schulprojekt aus. Da sind ja NT und MC Geniestreiche dagegen. Aber das nur nebenbei und wie immer IMO.

 

Jetzt fehlt nur noch viel Vola, dann ist wieder alles perfekt an den Märkten.

Bearbeitet 13. Mai 201214 Jr. von joshsmi

An dieser Stelle sei aber mal auf folgende Problematik hingewiesen: Flaschenhals ist die Sprache EasyLanguage.

Bei Multicharts wird eine Sofware für eine vorhandene Sprache gebaut. Das ist bei weitem unperformanter als eine Sprache zu entwickeln die von der vorhandenen Software interpretiert werden kann. Denn die Software, also Multicharts muss sich an die Probleme von EasyLanguage anpassen. Andersrum wäre es schneller.

 

Ist ja nicht das Problem des Users bzw Testenden sondern das von MC. Wie MC mit Eigenentwickluing arbeiten würde, steht auf einem anderen Blatt, das nicht beschrieben ist.

Zitat

 

Erstens ist das Programm, von dem du sprichst, in C geschrieben. Zweitens kann man u.a. mit C/C++ in diesem Programm programmieren. Jetzt fehlen von dir nur noch die Vergleichszahlen. Gibt es welche? Wenn nicht, bringt der Satz irgendwie nicht viel.

 

Ja und bringt viel overhead mit.

 

Lese doch mal die anzeigen für Professionelle System Entwickler da fragt keiner nach MC und auch nicht nach Amibroker sondern nach Java C# und C/C++ warum wohl bestimmt nicht weil es einfacher ist sondern schneller.

 

Zitat

Meine Meinungen und Zahlen darf ich schon noch posten, wenn du so freundlich wärst? Ob sie Vergleichssuchenden was bringen, musst du denjenigen ebenfalls schon selbst überlassen. In deinem eigenen Forum kannst du ja Leute aussperren, die sich nicht an deine Richtlinien halten, was deiner Meinung nach gepostet werden darf und was nicht. Maran ist von den von dir genannten Programmen übrigens eine Vollkatastrophe. Und wo dort der Komfort liegen soll, wird mir ewig ein Rätsel bleiben. Rein optisch und von der Bedienung her gesehen sieht die Software wie ein Schulprojekt aus. Da sind ja NT und MC Geniestreiche dagegen. Aber das nur nebenbei und wie immer IMO.

 

Ich habe hier nichts zu sagen und in meinem Forum fliegt man nun mal wenn man sich nicht an die Regeln hält dafür gibt es in meinem Forum auch keinen der so Aggressiv wie du schreibt und wird von meinen Usern auch begrüßt.

 

Und zum Maran ja er sieht nicht aus wie die meisten Top Programme und ist weit langsamer als alle anderen Programme die ich kenne aber zum Rapid Testen und für den Preis 0€ Recht es allemal aus.

Bearbeitet 13. Mai 201214 Jr. von systemtrader

Ich fasse es nicht! Was darf man in diesem Board denn überhaupt noch schreiben??

 

Du darfst alles schreiben, sehr gerne. Ich finden deinen Vergleich sogar sehr gut. Allerdings hast du dein Anliegen falsch verpackt und somit nicht viel erreicht. Im Gegenteil.

 

Die Frage ist wie du das schreibst, was du sagen willst.

 

Wie gesagt, ich find's richtig peinlich für Multicharts für so viel verschwendete Lebenszeit zu sorgen. Das ruft ja geradezu nach Preissenkung dieser systemtraderischen Katastrophe.

Zitat

 

Erstens ist das Programm, von dem du sprichst, in C geschrieben. Zweitens kann man u.a. mit C/C++ in diesem Programm programmieren. Jetzt fehlen von dir nur noch die Vergleichszahlen. Gibt es welche? Wenn nicht, bringt der Satz irgendwie nicht viel.

 

Ja und bringt viel overhead mit.

 

Lese doch mal die anzeigen für Professionelle System Entwickler da fragt keiner nach MC und auch nicht nach Amibroker sondern nach Java C# und C/C++ warum wohl bestimmt nicht weil es einfacher ist sondern schneller.

 

Dann liefere doch mal Zahlen zu deinen Behauptungen! Stattdessen nur ein Satz nach dem nächsten ohne Fakten. Da MC keine C/C++ oder C# Programmierung zuläßt, ASFAIK, bleibt nur noch AB von den beiden genannten. Programmiere halt mal ein Rotational Trading System mit Rebalancing in C/C++/C# für AB und vergleiche mit deinem in C/C++/c#/Java geschriebenen Programm.

 

Was Anzeigen angeht. Ich verfolge keine Millionen Anzeigen, die es auf der Welt dazu gibt, da es mich nicht interessiert. Du scheinst sie zu haben und hast sicher auch eine statistische Zusammenfassung. Dann mache eine Thread dazu auf (wenn du willst).

 

 

Ich habe hier nichts zu sagen und in meinem Forum fliegt man neunmal wenn man sich nicht an die Regeln hält dafür gibt es in meinem Forum auch keinen der so Aggressiv wie du schreibt und wird von meinen Usern auch begrüßt.

 

Dieses Forum wirkt eher wie eine sterile lasche Suppe ohne Pfeffer.

 

Taschentücher-füllende Schülerforen interessieren mich nicht. Wen ich begrüße, bleibt mir überlassen. Dafür brauche ich kein Diktat, das es mir befiehlt. Ich kann außerdem mich nicht erinnern, dass du mich je begrüßt hättest. Deswegen lassen wir das lieber. Ich mag dich nicht. Du magst mich nicht. Fronten geklärt.

Du darfst alles schreiben, sehr gerne. Ich finden deinen Vergleich sogar sehr gut. Allerdings hast du dein Anliegen falsch verpackt und somit nicht viel erreicht. Im Gegenteil.

 

Die Frage ist wie du das schreibst, was du sagen willst.

 

Ist deine Meinung. Kein Problem. Ich finde es passend verpackt. 80%-90% schlechter sind eine Peinlichkeit bei dem Preis.

 

Bis später, bis eventuell Ende dieser Woche wieder.

Bearbeitet 14. Mai 201214 Jr. von joshsmi

Ich mag dich auch

Fakten in zahlenform sind nicht sachlich?

 

Nichts gegen Deine Zahlen. Diese lese ich gern. Wie hier bereits angesprochen ist es Deine Art und Weise, wie Du schreibst.

 

Eine Trading Software hat viele Charakteristika. Es gibt imer eine Reihe an Pro & Contras. Jeder hat sich diese Plattform ausgesucht, welches seine Anforderungen zu einem persönlich akzeptablen Preis ausgesucht, das seine Anforderungen mehr oder weniger erfüllen kann.

 

Jetzt nur ein Kriterium rauszugreifen (hier die Performance) und dann MC so schlecht zu machen und das MC-Team zu degradieren ist nicht mehr sachlich.

 

Noch was: wenn eine Software z.B. kein TT, Rhythmic oder sonstige Broker Anbindungen besitzt, oder keine Funktionen wie Charttrading, Autotrading, DOM, Walk Forwark Backtest oder die gleichzeitige Verbindung an verschiedene Broker unterstützt, mache ich Doch nicht die Entwickler schlecht. Jede Software hat seine Daseinsberechtung, jedes Softwareteam verfolgt auch seine eigene Ziele, die nicht mit Deinen oder meinen Anforderungen übereinstimmen.

 

Ich habe auch kein Problem, wenn in mein Thread Performance von andere Software präsentiert werden (ich finde Vergleiche gut). Aber gegen whipsaws entscheidung Dein Posts auszulagern spricht absolut nichts dagegen. Mein Thema ist ja MC Performance unter unterschiedlicher Hardware.

Um das Forum organisiert zu halten sind nun mal Verschiebungen nötig. Deine Vorwürfe sind absolut unangemesen. Gewisse Regeln sollte man beachten!

 

So, jetzt warte ich geduldig auf Deine Posts über das von Dir verwendete Plattform.

Jetzt fehlt nur noch viel Vola, dann ist wieder alles perfekt an den Märkten.

Wenn ich gemeint sein sollte:

Keine Sorge oder Hoffnung, Vola hat wichtigeres zu tun, was zwischen uns gesagt werden musste ist gesagt.

 

Nur soviel:

Irgendwann einmal verstehst du vllt. das der überwiegende Teil der Leute hier nichts gegen dich hat, sondern gegen deine agressive Schreibweise.

Ich kenne hier einige User die MC für teures Geld gekauft haben - ob dieses für den jeweiligen User wirklich das Geld wert war wird jeder selber entscheiden.

Und selbst wenn deine Kritikpunkte alle Hand und Fuß haben sollten (Ich kenne mich da nicht aus wie du sicher weißt) kann man berechtigte Kritik/Vergleiche/Berechnungen auch etwas neutraler posten.

 

Mit der Beschimpfung und Degradierung in Verbindung mit deiner Wortwahl erreichst du nichts anderes als das alle MC User sich nun mal ins Gesicht geschlagen fühlen.

Was erwartest du dann für Reaktionen ?

 

Ich stelle mir grade vor, wie du dich eventuell fühlen würdest, du kaufst ein neues Auto bist total begeistert und Frau/Freund whatever zerreissen dir deinen absolut hirnlosen Kauf

weil diese Schrottkiste im Vergleich mit XYZ mal vom Autohaus direkt auf den Schrottplatz gehört aber ganz sicher nicht auf die Strasse.

Höchstens noch ins Museum, als schlechtes Beispiel....

 

Viel Spaß weiterhin, bin wieder wech.

Jetzt will ich doch was schreiben.

 

Nichts auf dieser Welt ist perfekt und schon gar nicht ein Softwareprogramm. Deshalb wird es immer Schwachstellen geben. Wenn ich dann nur diese Schwachstellen nehme, um meine Kaufentscheidung zu treffen werde ich bei Produkten landen, die zwar diese eine Schwachstelle nicht besitzen, dafür wiederum andere aufweisen.

 

Daher ist dein Vergleich richtig, deine Wortwahl daneben und die Schlussfolgerung einseitig.

 

Es geht darum, sich zu arrangieren. Ich bin es leid, nach der perfekten Tradingsoftware zu suchen. Ich nutze das Programm, welches mir im Gesamtbild zusagt - ohne alle auf der Welt verfügbaren probiert zu haben. Dann kann ich mich dem eigentlichen Zweck widmen: dem Erstellung und Ausführen von automatisierten Handelssystemen.

 

Das trifft auch auf alle anderen Lebensbereiche zu: z.B. für Beziehungen oder selbst die Speisekarte im Restaurant. Aber das ist nicht das Thema.

So - ich bin wieder da - wo sind denn die versprochenen Zahlen der anderen Software - hab ich das überlesen?