Gehen wir davon aus, dass es zu einem negativen Einlagen-Zins kommt, den auch Bank-Endkunden als negative Guthaben-Verzinsung spüren würden.

 

Was würdet ihr machen und warum?

ich vermute mal, so eine Aktion würde den Konsum für eine gewisse Zeit ordentlich steigen lassen.

Wenn dann aber die Konten leer sind (und das sind sie ja bei vielen heute schon) wird das wirtschaftlich Probleme machen, da man so immer mehr ungeplante Dinge auf Kredit nehmen muß. Das schaukelt sich dann immer weiter hoch, obwohl bereits jetzt viele überschuldet sind.

 

Diejenigen die sowieso genug Cash haben, werden es anlegen was durchaus zu einer ordentlichen Rallye führen sollte. Das wird aber auch wieder dazu führen das viele Leute Geld dazu verwenden werden, was sie nicht "zuviel" haben und falsch investieren wo sie hinterher mehr Einbußen haben als durch den Negativzins.

 

Alles in allem, wird es Probleme machen. Allerdings erst später denke ich.

Der ständige Gedanke im Hinterkopf, ob man noch was vom Konto abziehen kann bevor es weniger wird dürfte bei vielen das komplette Monatsgehalt auf einmal von der Bank holen lassen.

Wenn dann aber die Konten leer sind (und das sind sie ja bei vielen heute schon)

 

ymmd!

Ich vermute auch, dass der Kapitalfluss in Sachwerte(Aktien, Immos) zunimmt, die Verschuldung durch Kunsumkredite stark steigt.

Daraufhin wird der Leitzins angehoben, auch um eine anspringende Inflation zu kontrollieren. Die Kosten der Kredite steigen, wie auch die Zahl der Privatinsolvenzen, während bestimmte Geschäftsmodelle nicht mehr funktionieren. Die, die noch über Sachwerte verfügen, müssen diese veräussern um sich aus Kreditverträgen zu lösen, oder ihre Sicherheitseinlagen bei den Banken anzupassen.

Das heißt nichts anderes als Crash im Immo- und Aktiensektor und eine Karawane die weiterzieht.

 

Allerdings habe ich auch etwas optimistisches mitzuteilen, ihr könnt eure Negativzinsen auch einfach mit -1 multiplizieren!

Ich denke Konsum und Kapitalfluss in Sachwerte würden rapide zunehmen. Dies ist grundsätzlich positiv und kurbelt die Wirtschaft und Beschäftigung an:

 

1. Endverbraucher konsumieren mehr
2. Unternehmen können mehr absetzen und/oder höhere Preise durchsetzen
3. Zulieferer (die gesamte Wertschöpfungskette) haben mehr Aufträge und können ebenso höhere Preise durchsetzen
4. neue Unternehmen werden gegründet mit Kapital aus dem Aktienmarkt
5. Unternehmen expandieren mit Kapital aus dem Aktienmarkt
6. es werden mehr Arbeitsplätze geschaffen
7. --> es kann mehr konsumiert werden (back to 1)

 

Ich könnte mir vorstellen, dass dies eine gigantische Blase verursachen würde, die aber einige Jahre hält. Die Inflation steigt ebenso rapide.

 

Die Gefahr ist, dass Wachstumsgrenzen erreicht werden, sowie durch den Überfluss an Geld Fehlanreize geschaffen werden und - wie Licens bereits schrieb - die Notenbanken wieder zum Handeln gezwungen werden. Dieses Mal um das Wachstum einzudämmen.

 

Bis dahin heißt es: dabei sein ist alles.

 

PS: Auch die reinen Mitleser dürfen ruhig mal oben in der Umfrage ihre Lieblingsantwort liken

btw.

Was mir da gerade in dem Zusammenhang noch einfällt.

Kann sich eigentlich jemand vorstellen, wie es nun bzgl. der privaten Altersvorsorge gerade für Menschen mit

kleineren Einkommen aussieht, wenn dieser negative Zins(der ja zum Verbraucher durchgereicht werden würde)

kurz und mittelfristig auch noch im Zusammenhang mit einer Finanztransaktionssteuer besteht!?

Irgendwie ist es doch der blanke Hohn gegenüber diesen Menschen und den Generationen, die das staatl. Rentensystem unter den modernen Arbeitsmarktbedingungen finanzieren müssen, wohl wissend selbst niemals in den Genuss einer solchen Absicherung zu kommen, zudem davon überrascht, dass die neue gr. Koa nun die Rente mit 63 und die Mütterrente einführen möchte.

 

 

btw.2

 

Hat der Chief schon subtile Andeutungen gemacht, wie sich bzgl des Leitzinses unserer TN-Credit-Points entscheiden wird?

Der globale Druck der konkurrierenden Währungssysteme erfordert doch hoffentlich kein Handeln?

 

@ RAiNWORM Punkt 1 bis 7 klingen schlüssig. Ich frage mich dabei nur, wieviel der Konsummehrausgaben auch den Unternehmen zu gute kommen, die hier Arbeitsplätze halten/schaffen und Löhne zahlen? Immerhin ist Deutschland ein Produktionsstandort für eine ehr Qualitätsbetonte Nachfrage. Die Konsummehrausgaben würden aber ehr im niedrigen EInkommensbereich entstehen, die im höheren könnten auch jetzt mehr konsumieren.

Bleibt abzuwarten, ob nicht auch globale Mitspieler zukünftig ein größeres Stück vom deutschen Binnenmarktkuchen abhaben wollen, immerhin wird international von Deutschland erwartet endlich auch mehr zu importieren und den Bilanzüberschuss, national gesehen, zu reduzieren. Davon abgesehen würden steigende Löhne wieder die globale Wettbewerbsfähigkeit verschlechtern, was für einen Exportweltmeister insgesamt ehr nicht von nutzen ist, wenn der Großteil der Unternehmensangebotsstruktur ehr auf den internationalen Handel ausgerichtet ist.

 

Schade das die Umfrage nur singlechoice ist. Ich würd vermutlich eine Mischung probieren.

 

Was die Auswirkungen angeht bin ich auf eurer Schiene. Kurzfristig extremer Anstieg bei Konsum und Investitionen (auch in Aktien etc.) wobei hier sicher nicht nur mit freien Cash agiert wird, sondern auch mit Krediten (die ja dann auch so günstig sind wie nie zuvor).

Wenn dieser Anstieg nicht reicht das die Zinsen innerhalb von ein paar Monaten wieder erhöht werden, ist systemtechnisch langsam der Ofen aus. Dann müssen wir uns was anderes überlegen. Weil wie ihr schon sagt denk ich auch das dann die Inflation entsprechend anzieht.

 

Wie sieht es eigentlich mit den Banken aus? Wenn jetzt der großteil die Sparkonten abziehen wegen negativzins geht doch die Bank pleite wegen fehlender Kapitalquote oder? Insofern werden sichs die Banken stark überlegen bevor sie negativzins durchreichen. Eher gegen 0 senken... Die Frage ab wann das Kapital abfließt...

Wären die Banken wirklich daran interessiert den Kunden negative Zinsen zugeben? Das würde doch die Einlagen massiv senken woraufhin die Banken wieder weniger Kredite vergeben dürften etc.

@Licens: sicherlich ist Deutschland kein Produktionsstandort für klassische Konsumprodukte. Allerdings statten deutsche Firmen ausländische Unternehmen mit Maschinen und Know How aus. Da sind die Margen eh höher.

 

@Mythos & Quickbeam:

Die Gefahr des Geldabflusses bei Banken wäre akut und schmälert das Eigenkapital, was wiederum die Kreditvergabemöglichkeiten hemmt.

 

Was ist denn die Alternative für Banken? Negativzins nicht durchreichen und stattdessen Kredite verschleudern, als gäbe es kein Morgen? Oder selbst massiv in Sachwerte investieren?

@Licens: sicherlich ist Deutschland kein Produktionsstandort für klassische Konsumprodukte. Allerdings statten deutsche Firmen ausländische Unternehmen mit Maschinen und Know How aus. Da sind die Margen eh höher.

 

@Mythos & Quickbeam:

Die Gefahr des Geldabflusses bei Banken wäre akut und schmälert das Eigenkapital, was wiederum die Kreditvergabemöglichkeiten hemmt.

 

Was ist denn die Alternative für Banken? Negativzins nicht durchreichen und stattdessen Kredite verschleudern, als gäbe es kein Morgen? Oder selbst massiv in Sachwerte investieren?

Die Banken zahlen den Negativzins ja nur für das was sie bei der Zentralbank hinterlegen. Würden sie sich dem klassischen Geschäft widmen, d.h. Geld als Einlagen einsammeln und als Kredite ausreichen und an der Zinsdifferenz verdienen, würde dieser Zins gar keine grosse Rolle spielen.

 

Der Bankensektor ist mittlerweile ein künstlich aufgeblasenes, perverses Ding. Ein grosser Anteil daran hat der Staat, der dringend Abnehmer für seine Verschuldung (Staatsanleihen) braucht.

 

Gerade lese ich noch diesen Artikel: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/banken/banken-test-wie-die-ezb-die-banken-stresst/9129564.html

 

'Doch viele Fragen sind bei den Tests noch offen. Ein Streitpunkt mit beträchtlichem Gewicht ist, inwieweit Staatsanleihen als risikolose Investments angesehen werden. Nach den bisherigen Regeln gelten Schuldscheine der Industrienationen durchweg als unbedenklich – Banken müssen dafür kein Kapital hinterlegen. Entsprechend pumpen sich die Geldhäuser mit Bonds der öffentlichen Hand voll – vorwiegend mit denen des Heimatstaats.

 

„Das ist bis zu einem gewissen Grad auch politisch gewollt“, sagte ein mit der Bilanzprüfung befasster EZB-Mitarbeiter Handelsblatt Online. „So haben die Regierungen einen dankbaren Abnehmer für ihre Anleihen und können sich günstig verschulden.“'

 

Dort liegen die Probleme.

 

Lutz