swz168

Klasse! Vielen Dank!

Wäre so bequem gewesen mit dem VMWare Converter. Leider hat das Programm bei mir arge Probleme verursacht: bei 95% kam die Fehlermeldung, dass die Konvertierung fehlgeschlagen ist (keine aktiven Programme während des Konvertierens!). Windows wurde sofort neugestart. Der Neustart stürzte aber selbst immer ab (ca. eine Sekunde Windows Logo, dann Neustart). Abgesicherte Modus lies sich ebenfalls nicht starten. Das einzige was geholfen hat: Windows CD rein und Reparatur starten. Dies ging zum Glück auch blitzschnell. Dann wird das mit VM einrichten doch nicht so bequem. Schade.

Was ich ganz nett fand: Member Map. Gibt es den noch? Habe es nicht gefunden.

Was ich ganz nett fand: Member Map. Gibt es den noch? Habe es nicht gefunden.

Für MC: Keine Ahnung. Für andere Zwecke: Ja. (Online Banking, Surfstationen, Softwaretest etc). Ein großer Vorteile dürfte die Snapshot Funktion bei VM sein. Das mit den Lizenzen könnte problematisch werden. Habe zwar 2 Win7 Lizenzen, eine Vista und eine XP Lizenz, aber nur eine MC Lizenz. Ob sinnvoll oder nicht, sei mal dahingestellt. Mich interessiert aktuell die Performance von MC in eine VM. Bin gerade in Testlaune :)

Das wird ein Monstrum :) Was mich auch noch interessieren würde, wie schnell läuft Multicharts unter einer Virtuellen Maschine? Welche Virtualisierungssoftware ist die optimale für MC in Sachen Optimierungsperformance? Allgemein höre ich immer wieder VMWare und Xen, die am häufigsten genannt werden. Da ich Windows als Wirtssystem verwenden will fallen für mich schon mal einige Lösungen weg. VMWare, Virtual PC und Virtual Box sind die die mir bekannten Programme, die unter Windows laufen. Ich weiß zwar noch nicht, ob ich ich verschiedene VM für Multicharts für verschiedene Zwecke einrichten werden. Wenn aber mit sehr wenig Leistungseinbußen zu rechnen ist, wird der Einsatz von VM wahrscheinlicher. Ich habe hier einen 20 Seitigen Performance-Vergleich (Vmware vs Virtualbox vs KVM vs XEN, Jan. 2010) gefunden : http://www.ilsistemista.net/index.php/virtualization/1-virtual-machines-performance-comparison.html?limitstart=0 VMWare und Virtualbox schneiden dabei am besten ab. Das Virtualbox insgesamt besser abschneidet als KVM und XEN wundert mich. Aufgrund der guten Ergebnisse werde ich mir Virtualbox (und der bessere Hardwarekompatibilität?) vorknöpfen und prüfen, um wie viel langsamer die Optimierungen sind. @worf: hättest Du nicht Lust auch bei den Virtualisierung mitzumachen? Mich würde interessieren, wie groß der Performanceunterschied zwischen VT-D aktiviert und deaktiviert ist. Das könnte Hinweise liefern, ob man VT-D für zuküntige Prozessoranschaffungen berücksichtigen sollte.

Zwischenfazit: Ein neuer Rechner war längst hinfällig. Mit dem neuen i7 3770K habe ich im Szenario eine Performance von 1:47 Min erreicht (3,7Ghz)). (Alter AMD Athlon 64 X2 4200+, 2GB Ram, kein SSD hat für den Test 11:40 Min gebraucht). Dabei wurden keine Optimierungen (Alles Standardwerte vom BIOS) vorgenommen. Das der i7 3770K gegenüber dem i7 2600K von Henrik keine besonderen Leistungssprünge (Energieeffizienz klammere ich hier aus!) hinlegt, war mir bereits von diversen Tests aus Zeitschriften bekannt. Die Messungen zeigen eine Leistungssteigerung von 5-20%. Der Multichartstest zeigt eine Leistungsteigerung von nur 2,73%. Da die Hardware unterschiedlich sind, kann man es zwar nicht direkt vergleichen, aber die Leistungsteigerung kommt mir dennoch sehr gering vor. @Henrik: Hast Du die Zeit komplett gemessen? Die anfänglich Schätzzeit von MC war in meinen Test nämlich immer ca. 5 Sekunden weniger als die tatsächliche Dauer. Die Performancesteigerung beim Overclocking lässt sich sehen: 4738 Mhz (x46): Dauer 1:23. Bei Multi 42-46 verbessert sich die Zeit jeweils um 2-3 Sekunden. Was mir sehr gut gefällt: Asus macht das Overclockung extreme einfach: Es gibt eine "Schnell Modus" und einen Extreme Modus. Beim Extreme Modus wird auch die Stäbilität getestet und Schritt für Schritt der Multi erhöht. Außerdem bietet Asus TurboV EVO im laufenden Betrieb Übertaktungsmöglichkeiten: Da ich aber mich mit Overclocking nocht nicht so gut auskenne, habe ich erst mal beim Multi von 46 aufgehört.

System aus Post #6 ( i7 3770K, SSD, 32GBRam) Manuelle Üertaktung im laufenden Betrieb mit Asus TurboV EVO durch Veränderung des CPU Multiplikators: 4532 Mhz (x44): Dauer 1:28 4635 Mhz (x45): Dauer 1:25 4738 Mhz (x46): Dauer 1:23

System aus Post #6 ( i7 3770K, SSD, 32GBRam) Asus TurboV EVO -> Modus Extreme --> 4,429 GHz ( 103,0 x 43) als stabil ermittelt. Dauer: 1:30 Sek. (anfängliche Schätzzeit von MC 1:25 Min)

Danke für die Info. Das habe ich nicht gewusst.

System aus Post #6 ( i7 3770K, SSD, 32GBRam) mit Asus TurboV EVO -> Modus Schnell CPU Speed beim Optimierung: 4,18 Ghz Dauer: 1:36 Min (Alle Tests von mir komplette Zeit gemessen, keine Schätzung von MC. Anfängliche Schätzung tendenziell um einige Sekunden kürzer)

i7 3770K 4x 3.50GHz, Turbo Modus auf 3,7 Ghz während Optimierung (-> Sollte es nicht 3,9 Ghz sein?) 256GB Crucial M4 Asus P8Z77-V Mainboard (Standardeinstellung) 32GB DDR3-1600 Corsair Dominator DHX Dauer 1:47 Min Edit: Win 7 64Bit, MC 8 B3 64 Bit

Ich habe mal meine Ergbenisse aus der Diskussionsthread kopiert und ergänzt: PC: AMD Athlon 64 X2 4200+ 2GB Ram Asus A8N SLI Mainboard Seagate 250GB Sata-150, 7200RPM MC 8 B3 Optimierungsdauer Szenario Henrik: 11 Min und 40 Sek. Edit: Win 7 64Bit, MC 32Bit

@worf: Hast Du schon mal MC8 B3 getestet? Damit habe ich bis auf das RecalcLastBarAfter kein Problem. Für diesen Befehl gibt es aber mittlerweile auch ein Hotfix: http://www.multicharts.com/discussion/viewtopic.php?f=1&t=10324#p50141

@Henrik: Klaro, einverstanden. Ich würde auch alle nachträglich gepostete Szenarien mit kurzer Erläuterung (auch Deins!) in Post #1 reineditieren. Leider erlaubt das Board-System mir nicht mehr da rumzupfuscheln. Hast also freie Hand. Zum Thema Overclocking: Folgender Bericht hat das Overclocking von i7-3770K mit Asus P8Z77-V, Gigabyte Z77X-UD3H, Intel DZ77GA-70K, und MSI Z68A-GD65 getestet. http://techreport.com/articles.x/22833/1

Bei mir habe ich das Gehäuse gestern bekommen, alle restlichen Teile sind seit 7 Uhr bereits auf dem Zustellfahrzeug geladen

Das finde ich gut. Damit wird sichergestellt, dass jeder auch wirklich die gleichen Daten und und Einstellungen verwendet hat. Ich glaube, wenn es nur um einen Performancevergleich geht, sollte dieses Szenario vollkommen ausreichen. Stundenlange Stresstests sind eher nicht nötig. Dann fange ich mal an: PC: AMD Athlon 64 X2 4200+ 2GB Ram Asus A8N SLI Mainboard Seagate 250GB Sata-150 Optimierungsdauer Szenario Henrik: 11 Min und 40 Sek. Was für eine lahme krücke. Hat nach vielen Jahren wirklich den Ruhestand verdient :) Bin gespannt was der neue i7 3770K zu bieten hat. @worf: Wäre klasse, wenn Du auch den Test mit Dein Core2 Quad Q8300 mit 4 GB und den i7-3770 machen könntest. (Das Szenario von mir in Post #1 wird bei Gelegenheit noch gemessen)

Es ist auch so angedacht, dass wir verschiedene Szenarien entworfen. Jeder kann sich beteiligen. Das Kernproblem dürften historische Daten werden für Märkte außerhalb des Forexbereiches. Aber es wird sich bestimmt Leute finden, die Ihre Daten zur Verfüng stellen. Ich habe erst mal mit ein simples Szenario entworfen, da ich beim Optimieren von einer meiner Strategien (mehrere Währungen) bin und mein altes Rechner jetzt schon ne Ewigkeit braucht (für eine simples stundenbasierte Strategie ohne IOG!). Ich kann mich noch erinnern, dass bestimmte Online Tabellen Tools hier auf TN verwendet wurde, um bestimmte Ergebnisse zu präsentieren und wo jeder seine Einträge machen konnte. Ich denke so eine Lösung wäre passend. Mir persönlich würde es auch reichen, wenn man einfach seine Hardwarekonfiguration, das verwendete Szenario und die Ergebnisse hier einfach postet.

In diesem neuen Thread möchte ich alle Multicharts-Performance-Vergleiche auf verschiedener Hardware sammeln. Damit ein Vergleichbarkeit gewährleistet ist, schlage ich folgendes Framework vor: Strategie: Bollinger Bands LE und Bollinger Bands SE (gleichzeitig anwenden). Auf beide Strategie IntrabarOrdergeneration aktivieren und "Limit this signal to one entry and one exit per bar" wählen. (Unter Strategie Einstellungen Standardparameter verwenden: -> einfach neues Chart aufmachen) Währungspaar: EURUSD Timeframe: 1 H Zeitraum: Jan 2001 - 30 Apr 2012 Datenquelle: Minuten Daten von http://www.forextest...atasources.html Als Ascii Mapping einbinden. Optimierungsparameter: Variante 1: Exhaustive Erste Ergebnisse mit meinem alten Rechner liefer ich nach. Test-Framework ist noch ein Entwurf. Vorschläge für die weitere Ausgesaltung sind gerne willkommen. Edit von Henrik: Diskussionsthread zum Ergebnisthread! Hier nur Diskussionen, im Ergebnisthread nur Ergebnisse posten! Dort sind auch die Daten zu finden im #1

Wahnsinn was mit firmwaretechnische Optimierungen rauszuholen ist. Beispiel OCZ Vertex4: "Gegenüber der Firmware v1.3 soll sich die maximale Schreibgeschwindigkeit des 128-GB-Modells von 200 MB/s auf 420 MB/s mehr als verdoppeln und beim 256-GB-Modell von 380 MB/s auf 465 MB/s ebenfalls ansteigen. Die Vertex 4 mit 512 GB verharrt hingegen bei bis zu 475 MB/s schreibend. Zusätzlich wurde die maximale sequenzielle Leserate aller Modelle von bisher 535 MB/s auf nun bis zu 550 MB/s gesteigert. Die drastischen Steigerungen der Schreibleistung sollen laut OCZ durch proprietäre Algorithmen erzielt worden sein, welche dabei für eine jederzeit optimale Nutzung eines jeden NAND-Bausteins sorgen sollen. Mit der Firmware v1.4RC soll auch die allgemeine Leistung unter „real-world workloads“ zunehmen." http://www.computerbase.de/news/2012-05/ocz-firmware-update-und-64-gb-modell-fuer-vertex-4-serie/

Heute wurde ich leider von Mindfactory enttäuscht. Samsung SSD und 32GB Ram von G.Skill nicht vorrätig. Lieferzeit von den Rams unbestimmt Hersteller/Zwischenlieferant kann hierzu keine Aussage machen. Also habe ich Rams von Corsair genommen, die 60EUR mehr Kosten. Und die Samsung SSD gegen die Crucial m4 eingetauscht (minus 60 EUR, damit bleibe überschreite ich den von mir gesetzten Limit nicht). Jetzt hoffe ich, dass es keine Probleme für evtl. notwendige Firmwareupdates geben wird. Schade finde ich es, dass ich heute erst auf Nachfrage das erfahren habe, was Sache ist. Kleiner Trost: Auf meine Emails wurde immer innerhalb von 15 Minuten (meistens sogar viel schneller) reagiert Also, wer es dringend hat, und bei Mindfactory bestellt: Undingt nach der Lieferdauer fragen. Auf die Anzeige im Onlineshop kann man sich nicht zu 100% verlassen.

Da ich aktuell noch mit 2GB Ram unterwegs bin, habe ich noch keine Erfahrungen mit Ramdisk und Swapfiledeaktivierung. Laut Wiki verwaltet Windows selbständig die Auslagerungsdatei. Eine Unterscheidung auf Anwendungsicht zwischen Ram und Auslagerungsdatei findet nicht statt. Daraus interpretiere ich, wenn genug Ram vorhanden ist, dürfte es keine Probleme bei der Deaktivierung der Auslagerungsdatei geben. Was ich ebenfalls auch noch testen werde ist das temporäre Verzeichnis in eine Ramdisk auszulagern. Dabei kann es aber durchaus zu Problemen kommen, wenn z.B. bei Installation eines Programms ein Neustart erforderlich ist und danach wieder auf die zuvor gespeicherten Datein im temporären Verzeichnis zugreifen will, weil die Installation noch nicht komplett abgeschlossen ist. Interessanter Artikel mit Tipps zu Ramdisk: http://www.com-magazin.de/praxis/detail/artikel/windows-mit-ram-disk-beschleunigen.html?no_cache=1

Da hier viele einen Multimonitorbetrieb haben, hier noch die grafische Outputspezifikation des Asus P8Z77-V: Multi-VGA output support : HDMI/DVI/RGB/DisplayPort ports - Supports HDMI with max. resolution 1920 x 1200 @ 60 Hz - Supports DVI with max. resolution 1920 x 1200 @ 60 Hz - Supports RGB with max. resolution 2048 x 1536 @ 75 Hz - Supports DisplayPort with max. resolution 2560 x 1600 @ 60 Hz

Dir Crucial M4 SSD habe ich mir ebenfalls angeschaut, und braucht sich bei der Performance nicht verstecken. Sie produziert auch weniger Wärme gegenüber der Samsung SSD. Habe aber auch hier bewusst für das Samsung Teil entschieden, weil ich im Bekanntenkreis von Firmwareupdate-Probleme (im Sinne von nicht updatebar wegen bestimmter Hardware) mit der m4 gehört habe. Nach kurzem Googlen findet man viele weitere User mit den gleichen Problemen. Ich weiß aber nicht genau, woran das genau liegt oder ob das nicht nur ein Benutzer Problem ist. Ebenfalls habe ich mir überliegt, ob VT-d für mich Sinn macht. Das technische Kram durchlesen war mir zu anstrengend. Deswegen habe ich zwei IT-Kumpels, nach Schilderung meiner Anwendungsfelder/Pläne gefragt, ob VT-d für mich Sinn macht. Hier war die Antwort ganz klar nein. Sinn machen würde es nur, wenn man ein massive Anzahl von VM parallel laufen lassen würde. Für den "normalen" Enduser (dazu gehören auch ich mit den Backtesting und einige wenige Virtualisierungen) macht das angeblich keinen Sinn. (Nach kurzem googlen: vmware läuft mit vt-d langsamer, trotz Unterstützung, aber post ist von 2008). Kurz: VT-D sollte nicht der Haupgrund für die Entscheidung eines Prozessors sein. Schließlich unterstützen alle moderne Prozessoren grundlegende Hardware Virtualisierungsfunktionen. Aber egal ob, i7 3770 mit oder ohne K, man ist mit beiden sehr gut bedient.

Das reinkopieren von Listen/Tabellen inkl. Links will nicht so klappen. Deswegen hier nur die Textkopie ohne Links. Alles bei Mindfactory zusammengestellt. Preise haben sich in Echtzeit im Warenkorb verändert. In meinem Fall war ich überrascht während des Zusammenstellens ( i7 CPU 297EUR statt 308 EUR und Gehäuse war kurz nach dem einlegen in Warenkorb um 5 EUR billiger) Intel Core i7 3770K 4x 3.50GHz So.1155 BOX EUR 297,60 256GB Samsung 830 Series 2.5" (6.4cm) SATA... EUR 260,80 Asus P8Z77-V Intel Z77 So.1155 Dual Channel DDR3... EUR 149,70 Antec Three Hundred Two Midi Tower ohne Netzteil... EUR 57,72 Scythe Mugen 3 Rev.B SCMG-3100 EUR 34,44 LG Electronics Blu-ray Super Multi LG BH10LS38... EUR 68,57 350W be quiet! Efficient Power F1 EUR 46,96 32GB (4x 8192MB) G.Skill RipJawsZ DDR3-1600 DIMM... EUR 192,26 Service Level Gold EUR 4,90 Zwischensumme: EUR 1.112,95 Versandkosten: EUR 8,98 Summe: EUR 1.121,93 Edit: Vielleicht wundert es dem ein oder anderen, warum nur ein 350Watt Netzteil verwendet wurde. Wie bereits oben beschrieben, wird keine externe 3D Graka verwendet. Selbst, wenn die CPU auf 4,8 GHz übertaktet und auch eine GeForce GTX 590 (max. 75 Watt) verwendet wird, liegt der maximal Verbrauch eines getesteten Systems bei 244 Watt. "What's more, the move to a 22nm production process and the implementation of tri-gate transistors has allowed the i7- 3770K to be extremely frugal when it comes to power consumption. At stock speeds we saw an idle system power draw of just 99W, despite the use of the GeForce GTX 590 3GB. Under load this rose to 166W, 14W less than the i7-2600K, but still a little more than the i5-2500K. When overclocked to 4.8GHz, the idle power consumption rose slightly to 115W, while under load the system power consumption peaked at 244W. This is substantially less than the 313W required to push the i7-2600K to 5GHz." http://www.bit-tech.net/hardware/2012/04/23/intel-core-i7-3770k-review/9 Die Zeiten überdimensionierte Netzteile dürften damit (zumindest für integrierte Graka Lösungen) endgültig der Vergangenheit angehören. (Ich hoffe ich kann mich auf die Tests verlassen :) )