Uns fehlt anscheinend einen Tread der mit alltäglichen gefüllt werden kann. Lohnt sich ja nicht für jedes Thema einen eigenen aufzumachen...

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/putin-innerer-zirkel-101.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

Hatte mal gesucht, wo Leute aus dem Forum geblieben sind, vielleicht in anderen Boards. Da habe ich folgendes rausbekommen... :)

Am 17.3.2022 um 18:57 schrieb whipsaw:

Und PFOF steht auch noch zur Disposition.

Entscheidung ist durch.

https://www.thetradenews.com/european-council-and-parliament-reach-milestone-mifid-compromise-on-consolidated-tape-and-pfof/

Zitat

It also introduces a “general ban” on the practice of paying for order flow. Thursday’s compromise includes the possibility for a member state where PFOF is currently allowed to offer firms in its jurisdiction an exemption. However, this will be phased out by 30 June 2026. 

Immerhin haben die Jungen Wilden noch ein bisschen Zeit, sich auf die rauhe See einzustellen.

Good luck ;-)

(Neo-)Broker Sterben ahead.

Was passiert hier?
https://www.youtube.com/watch?v=HgT6kFiAjZM

 

Ich hab Angst um die Zukunft...  :)

 

phew .... parasoziale Beziehungen

Bin nicht auf dem Laufenden...   :)
 

 

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Vivek_Ramaswamy

Der Kollege bewirbt sich gerade um die US Präsidentschaft, er ist besonders bei jungen Leuten beliebt.

Dachte auch bisher er hat was drauf, bis ich ihn neulich auf ner Bühne sah: "Leute laßt uns ehrlich sein, der Klimawandel

ist ein Schwindel." OMG es wird einfach nicht besser da drüben.

Eben erfuhr ich, er soll 2015 ein unwirksames Alzheimer Medikament vermarktet haben, an die Börse gebracht und 2Mrd eingetütet haben.

Manche sehen ihn schon als neuen Donald Trump, nur mit IQ.

Wie gesagt, er ist besonders bei jungen Leuten beliebt.

Und da wundert es noch jemand, dass immer mehr Betrüger auftauchen?

Oder war es schon immer so, nur heute sind die Betrüger sichtbarer?

 

vor 41 Minuten schrieb Bull68:

Oder war es schon immer so

falls nicht rhetorisch gemeint, kurz überlegt - my 2cent - war es.

Zitat

nur heute sind die Betrüger sichtbarer

Das auch, vor allem dreister und die Ponzi Schemes immer ausgefeilter und barrierefreier zu vertreiben.

Spätestens seid Trump wissen wir, dass Wahrheit eine Deutungshoheit hat.
Aber das Ganze ist systemisch. Egal wie die Protagonisten heißen. Trump, Musk, Lauterbach .... Die reale Welt wurde abgekoppelt von dem Paralleluniversum derer, die keinen Bezug zu ersterer haben.

Ob der Kipppunkt bereits in Sicht ist? In den USA glaube ich es nicht. Da müsste es schon ein gesamtgesellschaftliches Aufbegehren geben. In der EU sind die Schatten dagegen sichtbar, die geworfen werden.

Und bei uns -phew. Gauklertruppen wie Lang und Hofreiter,  Esken, Faeser, Nouripour - vs. Merz und Co., ist zwischen Pest und Cholera sich entscheiden zu müssen. Meine Prognose: Wenn sich die Systeme nicht selbst erneuern können, haben sie ihr Verfallsdatum erreicht. Eigentlich bräuchte es an allen Ecken und Enden eine Erneuerung. Vom Bildungssystem angefangen bis hin, wer für die Menschen Gesetze beschließen darf. Das eine Partei wie die Grünen, von nicht mal der Hälfte der Bevölkerung gewählt, abzüglich der eigenen Partei +Familie - also irgendwas am Ende um die 5% entscheiden darf, dass Kernkraftwerke abgeschaltet werden, ist Harakiri. Alles auf Elektromobilität zu setzen, ohne eine Preiskontrolle vorzusehen, ist genau so ein Wahnsinn. Und jeden Tag wird mehr davon produziert.... 

Es ist traurig mit anzusehen, dass das alles so vor die Hunde geht. Und nein, dass ist kein Jammern auf hohem Niveau.
Mir könnt's egal sein. Ist es aber nicht. Genauso wenig wie das solche Flachzangen von D. Schnuller Dank Internet und Social Media ihren sh*t verbreiten können.

Zitat

Mir könnt's egal sein.

Ich habe zwei Söhne, beide gute Jungs, beide mit Freundin. Ich würde gerne meinen Enkeln noch was von dieser Welt überlassen, damit die auch noch ne Chance haben. Ich befürchte nur, dass die Asymmetrie zwischen Rettung von Klima und Natur vs. Wirtschaftssysteme nur durch einen größeren Eingriff behoben werden kann. 

Bei Bildern vom Great Pacific Garbage Patch fällt es einem schwer daran zu glauben, dass es die Erde noch 100 Jahre geben wird. Wichtig sind aber neue Heizungen einzubauen...

Der nächste Krieg wird ums Trinkwasser geführt. 

 

Sorry wegen des Highjackens des Threads

 

 

 Na na, mal nicht so pessimistisch ...  :) 


Gedanken eines Zukunftsforschers. Ganz interessant. Ab Minute 17:00 wird auch was zur Bewältung der Klimakrise gesagt.
 

Warum wir bald mit VERSTORBENEN telefonieren (feat. Metaverse) | FRAG EINEN ZUKUNFTSFORSCHER
https://www.youtube.com/watch?v=I_MMOfJtauQ&t=5s

 

vor 12 Stunden schrieb oldschuren:

 Na na, mal nicht so pessimistisch ...  :) 

Recht hast Du . Glaube ich sollte nicht so viel spirituelles Zeugs denken, sondern vllt rauchen.

Zitat

Warum wir bald mit VERSTORBENEN telefonieren 

Das relativiert Vieles. 
Ich freue mich schon auf die Teams-Sessions mit Jeanne D'Arc oder Thomas von Aquin 

Die Klimakrise bewältigen wir nicht. Sie bewältigt uns (im etwas größeren Kontext 'wir/uns=' die Welt (bzw. -ordnung) meinend). Immerhin gäbe es danach wieder einen Sieger. Vielleicht lässt sich aber auch CO2 tokenisieren und auf die Blockchain laden. Darauf ein ICO und es braucht kein Bürgergeld mehr.

Eine verlässliche Konstante im Universum gab es ja schon immer. Erst muss etwas kaputt gehen, damit etwas Neues Platz zum entstehen hat. Angefangen mit den Velociraptoren. 

ist leider so, gabs schon immer in Zeiten untergehender Imperien, vernunftsbegabte leute, die aber infolge der komplexität und der unmacht, auf teufel komm raus an ihrer alten denke festhalten, bis man die entwicklung wirklich nicht mehr leugnen kann, dann entweder tod und nix mehr sagen können oder noch auf erden weilend aber andere dafür verantworlich machen werden.

zwingen fördert widerstand, es muss ein umdenken, ein umkultivieren erfolgen, und wenn es die welt macht, wo sich der kleine floh beugen muss...

vor 7 Stunden schrieb whipsaw:

ich freue mich schon auf die Teams-Sessions mit Jeanne D'Arc oder Thomas von Aquin

... lass Dich von Hitler verzaubern...  

so mal ein unqualifizierter Einwurf von mir...  :)

Alice Weidel sagte heute, man solle ins AFD Programm schauen, da stünden gute Sachen drin.

Das mag ja sein, aber dann las ich, dass wir mehr CO2 bräuchten, weil es gut für die Pflanzen und die Welternährung sei und jetzt ist mir schlecht.

Wären die unter 5%, mir wäre es egal, aber die führen im Osten und es gibt genug Leute die diesen Blödsinn glauben.

Einstein hatte Recht: das Universum und die Dummheit des Menschen sind unendlich ...

Tja, so gehen wir halt weiter in die Apokalypse, sehenden Auges.

@Whipsaw: das mit den Atomkraftwerken verstehe ich nicht, nicht weil es die AFD UNBEDINGT will (Blödsinn ist ja Programm bei denen), sondern so rein technisch und ökonomisch.

https://www.derstandard.de/story/3000000183968/in-tropischen-waeldern-koennte-es-zu-heiss-fuer-photosynthese-werden

 

vor 17 Stunden schrieb Bull68:

@Whipsaw

Hi Bull, 

Du referenzierst auf den Passus hier -->

Zitat

also irgendwas am Ende um die 5% entscheiden darf, dass Kernkraftwerke abgeschaltet werden, ist Harakiri

? 

 

Ja genau, der Ausstieg wurde vor über 20 Jahren beschlossen, rückgängig gemacht und dann von Frau Merkel wieder beschlossen. Jetzt gingen sie endlich vom Netz, ja es waren 5% der Stromleistung und nicht preisrelevant, wie einige behaupten. Übrigens gibt und gab es nie billigen Atomstrom. Eines Tages, wenn Mal die wahren Zahlen auf den Tisch kommen werden wir vllt erfahren, dass es der Teuerste war. Für den Atomstrom sehe ich nur einen guten Grund gegen duzende Nachteile, bisl wenig finde ich.

https://www.welt.de/wissenschaft/article247259392/Pro-Kernkraft-Klimaaktivistin-Es-gibt-einige-Widerstaende-der-alten-Umweltbewegung.html

Hab das jetzt schon öfters gelesen: es ist nicht mehr so, dass alle Grünen grundsätzlich gegen Atomkraft sind,

was mich schon wundert, aber ok.

Du hast Recht Bull, mit den Referenzdaten. Das passiert gefühlt täglich, das etwas zu einem Zeitpunkt beschlossen wird, als alle vermeintlich wichtigen Beurteilungskriterien bekannt sind. Das kann man machen, wenn sich alle Parameter steuern lassen, jetzt und in der Zukunft. Das können wir aber nicht, da sich unsere Welt kontinuierlich in Bewegung befindet und mit neuen Parameter umgehen muss. Gerade da, wo Abhängigkeiten bestehen, ist es hochgradig fahrlässig sich von etwas (vor allem wenn nur eine politische Gesinnung dahinter steht) trennen zu wollen, wenn es dafür keinen adäquaten Ersatz gibt. Leider gibt es zu wenige Sachverständige im Regierungsnahen Umfeld, die die Gleichungen um die Ungewissheiten erweitern, für die es Lösungen braucht, wenn sie denn eintreten.

Wir werden in Zukunft so viel (VIEL) mehr Energie benötigen, weil es eine der Grundvoraussetzungen ist, um die Probleme der Menschheit zumindest in Ansätzen lösen zu können. Wo soll die herkommen, wenn nicht aus einem skalierbaren Verfahren, dass zudem noch relativ umweltfreundlich ist - wenn man die JETZT-Perspektive einnimmt. Auf Sicht der nächsten Tausend Jahre, ok, hochgradiger Sh*t. Aber auch nur wenn ich JETZT davon ausgehe, dass mir in den nächsten hundert Generationen nichts einfällt, wie ich mit dem toxischen Kram umgehen kann. Warum gehen wir die Sache nicht mit klügeren Überlegungen an und sagen nach einer Inventur: Das Zeugs ist shayze - lasst und was Besseres entwickeln. Lasst uns Milliarden in Zukunftstechnologien stecken, mit dem Ziel, dass sich radioaktiv-kontaminiertes Material binnen paar Jahren selbst abbaut. Reicht dafür unsere Fantasie nicht aus, um uns das vorstellen zu können.

Während Corona haben wir Begrifflichkeiten wie "Lieferketten" und deren Auswirkungen kennenlernen dürfen.
Umgemünzt auf den Finanzmarkt ist das, was da passiert ist, nichts anderes als die Realisierung von Risiken. 

Mit dem Ukrainekrieg haben wir lernen müssen, was passiert, wenn man nicht unmittelbar auf Plan B. umschwenken kann.
Jetzt begeben wir uns in eine Abhängigkeit der Kategorie möglicherweise epischen Ausmaßes weil - ja warum - der gesund Menschenverstand abhanden gekommen ist? Wir machen uns erpressbar und laden jeden dazu ein, sich dessen Nutze zu machen. Wir sitzen am Pokertisch und jeder kennt unsere Karten. 

Abgesehen von den Insellösungen, die hier gerade erarbeitet werden um uns das dann nach dem Motto zu verkaufen "Irgendwer muss ja mal damit anfangen" könnte man ja mal anfangen das Crypto Mining zu sanktionieren. Oder Kreuzfahrtschiffe aus dem Verkehr ziehen, Flüge von weniger als 500km Distanz zu verbieten. Nur mal so als Idee.

Dass das alles nicht so richtig klappen wird, liegt indes auf der Hand. Schränkt man die Menschen ein, generiert man andere Probleme, die nicht mit einem Windrad oder einer Solarzelle zu lösen sind. Oder trivialer: Schaltet nachts die Beleuchtung in den Gemeinden aus oder kappt bei 17° Innentemperatur im Winter die Wärmeversorgung ...

Das Schlüsselwort ist Risikomanagement. Würde Politiker verstehen, was es damit auf sich hat, würden sie klügere Entscheidungen treffen. Dazu würde ich auch das Weiterlaufen der AKWs zählen wollen, bis wir wissen, dass wir sauber und ohne Hickups durch den nächsten Jahrhundertwinter kommen. Achso: Weils den seit '78 nicht mehr gab, gibts den zukünftig auch nicht mehr. Wenn ich so rechne, ist es absehbar, dass der Schwarze Schwan irgendwann auftauchen wird.

Ketzerische Prognose: Wir sehen AKWs wieder am Netz oder wir sehen den Schwarzen Schwan und dann AKWs am Netz.

Wenn die Gesellschaft für einen echten Wandel bereit ist, dann bin ich da optimistisch, dass es machbar ist.

Im Moment ist es leider so, dass die Bremser die Lautesten sind, viele Leute verunsichern und mitreissen.

Problem ist, dass wir jetzt 16 Jahre Unterlassen Merkel aufarbeiten müssen, sonst stünden wir schon viele besser da.

Die erforderlichen Technologien sind alle vorhanden nur der Umbau geht nicht von heute auf Morgen.

Beispiel Uruguay: die waren 2008 bei 20% Erneuerbaren und sind heute bei 97%.

Dachte immer das sei ein rückständiges Land und wir seien DIE Hightechnation, tja das war leider mal und fürs Vergangene gibts nix, haben aber viele noch nicht kapiert.

Die haben 2010 einfach  ein Gesetz erlassen, die Erneuerbaren auszubauen und es gemacht. 

In Deutschland undenkbar, wir wären heute noch am genauen wortlaut des Gesetztextes am feilen oder würden

uns lieber mit den Jungendsünden eines Politikers befassen, sowas geht nunmal vor.

Jetzt stellt der uruguayische Kassenwart fest, dass sie mehr Geld über haben, weil die Erneuerbaren so schweinebillig sind.

Irgendwas muß da schief gelaufen sein im Marketing, schliesslich haben sie denen auch jahrelang erzählt, dass sie gefälligst Öl und Gas zu kaufen haben, weil es nicht anders geht, wenn sie eine zuverlässige Stromversorgung haben wollen.

Hmh komisch, es gibt Länder da fällt auch ohne Erneuerbare regelmässig der Strom aus, könnte ja sein, dass das an was anderem liegt? Ok, ich phantasiere vmtl wieder.

Oder Norwegen: die sind heute bei den Erneuerbaren bei über 70%, obwohl sie Öl und Gas haben und das Zeugs auch noch gerne exportieren. Sind die irre? Die zerstören ihr eigenes Geschäftsmodell, wenn die Welt erstmal sieht, dass es auch ohne geht.

Gutes Stichwort: ich hab nämlich den Eindruck, dass es bei dem Thema um nichts anderes geht: das Aufrechterhalten alter Geschäftsmodelle.

Tja, und drum gibt es soviele Bremser, in Sachen Lobbyarbeit und Marketing waren die Energiekonzerne nämlich schon immer sehr ambitioniert, echte Profis eben.

Die haben genügend Berufserfahrung, daneben sehen die Grünen aus wie naive Anfänger.

Wie soll sich in diesem ungleichen Ringkampf eine Bevölkerung (und die wählt schliesslich den nächsten Boss bzw Kanzler) eine dezidierte Meinung bilden können?

Die sagen der Atomstrom ist der Billigste, in Wirklichkeit ist es der Teuerste!!!

Strom aus Erneuerbaren ist der Billigste, es gibt genügend Daten der letzten 20Jahre, zb aus den USA, die das belegen.

Also: es wäre ohne Co2 machbar und billiger als jetzt, klingt doch nicht so schlecht für Otto Normal, er weiss es aber nicht, weil er überall verunsichert wird.

Energiesicherheit: Dass der Atomstrom jederzeit verfügbar ist, gilt im Klimawandel leider nicht mehr. Letztes Jahr mußten in Frankreich über 50%, glaub sogar 70%, der AKWs in Frankreich abgeschaltet werden, weil die Flüsse zu wenig Wasser führten um die Dinger zu kühlen und wir haben sie mit unserem Kohlenstrom mitversorgt. Sowas passiert jetzt leider immer öfter, oder erst Trockenheit, dann Sinnflut. Was passiert eigentlich bei einer Flut wie im Ahrtal.

Wird man noch rechtzeitig abschalten können und wird das reichen oder geht es hoch wie in Fukushima?

Nicht so toll in einem dicht besiedelten Land wie Deutschland.

Vom menschlichen Leid mal abgesehen, wie kompensiert man den wirtschaftlichen Schaden, den bis heute keine Versicherung der Welt absichern will? Sollen wir 5 Billionen beiseite legen, der dann erstmal das Gröbste abdeckt?

Sorry, ich kann mich mit Atommathematik immer noch nicht anfreunden. Irgendwie funktioniert diese Mathematik anders als die, die ich mal in der Schule gelernt habe ;)

Mal ne völlig verrückte Idee: was wäre, wenn in Deutschland auf jedem 2. Hausdach eine Solaranlage montiert wäre und es gäbe genügend Speichermöglichkeiten?Vllt müßten wir dann Strom exportieren, weil wir nicht wüßten wohin damit!?Völlige Utopie, ich weiss, aber sowas kann man mit Durchschnittswerten regelrecht nachrechnen, es sei denn die Tasten vom Taschenrechner wurden von der Atomlobby belegt, dann haben sie nämlich andere Funktionen und es wird ein anderes Ergebnis dabei rauskommen.

Bei der Kohle sieht es ähnlich aus mit der Mathematik: wenn ich mir nämlich anschaue, was man erstmal an Energie da reinstecken muß bis das erste Brikett gefördert werden kann, omg, Wirkungsgrad 5% oder sowas, könnte auch negativ sein lol.

Das sollte Greenpeace echt mal nachrechnen, hab sone Rechnung nämlich noch nie gesehen, warum wohl?

"Es könnte Teile der Bevölkerung verunsichern." wurde ja mal gesagt, ok anderer Kontext, paßt aber dennoch.

Was hier alles an Falschmeldungen grassiert dient den Interessen einer kleinen Gruppe, nämlich denen, die noch lange mit alten Geschäftsmodellen Geld verdienen wollen, aber nicht der Allgemeinheit. Die Allgemeinheit ärgert sich aber jetzt über zu hohe Stromrechnungen und denen sagt man, es liegt an 3 Akws, die vom Netz gingen. 

Verzicht als Lösung?

Ich denke, dass es langfristig ohne Verzicht geht, wenn er Umbau erstmal vollzogen ist.

Ich hab jetzt auch nicht genug Oropax im Haus um mir das Geschrei wegzudämpfen das entsteht, sollte der Erste zb ein Verbot von Inlandsflügen fordern. ;)

Flugzeuge könnten zb inländisch elektrisch und weitere Strecken mit Wasserstoff fliegen.

Ein Verbot von Inlandsflügen würde eine leistungsfähige Bundesbahn bedingen, die es es derzeit leider auch nur in Werbespots gibt. 

Lindner damals im Wahlkampf hatte Recht, als er nachts am Lappi sass: "es gab nie mehr zu tun."

Er meinte vmtl was völlig anderes, aber er hat immerhin mal was Richtiges gesagt. ;)

Aber trotz aller Widrigkeiten finde ich,  dass es machbar ist, wir haben ja nichtmal richtig angefangen mit der Bazooka. 

 

 

 

Das sagt die AI (Bard) dazu:

Ok, wußte dass die Dinger teuer sind, aber so teuer .. 

Beinhaltet die Rechnung, dass man "günstig" und zuverlässig an Brennstäbe kommt.

Russland will ja erstmal nicht mehr liefern und in Mali und Niger sieht es im Moment auch ungünstig aus.

Mal sehen wielange die Franzosen noch an "günstige" Brennstäbe kommen.

Man kann über alles diskutieren, aber man sollte die Fakten miteinbeziehen und vernünftig rechnen. 

Echt krass wie teuer das ist. Muss man vieleicht auch schauen, wieviel Fläche was einnimmt. So eine Wind- oder Solarpark natürlich mehr als so ein Atomkraftwerk. Das wars aber schon, was meiner Meinung nach für eine Atomkraftwerk spricht...  :)  

Schau mir gerne die Beiträge von Visual Economics und visual Politics auf Youtube an. Find die Folge nicht wo es um Sanktionen gegen Russland ging. Alles wurde reglementerit bis auf AtomBrennMaterial. Das wird noch fleißig von Russland exportiert.

Nun gut, die Amis wollen da Unabhängigkeit und da ist schon einiges in der Mache. Aber die Zukunft ist das nicht. Hier mal ein Beitrag zur Atomenergie :

 

P.S. In diesem Beitrag über Rosatom, der eingeblendet wurde, ging es um die Sanktionen, bzw. unterlassenen Sanktionen

https://www.youtube.com/@VisualEconomikDE
https://www.youtube.com/@VisualPolitikDE

 

vor einer Stunde schrieb oldschuren:

Echt krass wie teuer das ist. Muss man vieleicht auch schauen, wieviel Fläche was einnimmt. So eine Wind- oder Solarpark natürlich mehr als so ein Atomkraftwerk. Das wars aber schon, was meiner Meinung nach für eine Atomkraftwerk spricht...  :)  

Jup, der Flächenverbrauch, das auch für mich der einzige Pluspunkt für die Atomenergie.

Andererseits hat ein derart zentrales Energiesystem auch Nachteile.

Zb kann man die Energieversorgung so recht schnell ausknippsen und ich glaube nicht, dass die Bundeswehr lange ohne Strom arbeiten kann.

Man muß das heute leider alles neu bewerten.

Am 5.9.2023 um 02:08 schrieb Bull68:

Das sagt die AI (Bard) dazu:

Ok, wußte dass die Dinger teuer sind, aber so teuer .. 

Beinhaltet die Rechnung, dass man "günstig" und zuverlässig an Brennstäbe kommt.

Russland will ja erstmal nicht mehr liefern und in Mali und Niger sieht es im Moment auch ungünstig aus.

Mal sehen wielange die Franzosen noch an "günstige" Brennstäbe kommen.

Man kann über alles diskutieren, aber man sollte die Fakten miteinbeziehen und vernünftig rechnen. 

Daß das DIW die Kernkraft bewusst teuer und Sonne und Wind bewusst billig rechnet ist nichts Neues. Frau Kemfert lässt grüßen. Hier hat man den Eindruck, daß politscher Aktivismus vor seriöser Analyse kommt.

Sodann ist Kernenergie nicht gleich Kernenergie. Die Kernenergie 1.0 mit ihren Druck- und Siedewasserreaktoren und Uran-235 als Brennstoff hat in der Tat keine Zukunft, schon allein, weil der Brennstoff in absehbarer Zeit ausgeht.

Mit Kernenergie 2.0 - sprich Thorium- und Flüssigsalz-/DFR-Reaktoren sähe die Welt ganz anders aus. Doch hier muß erst einmal ein kommerziell einsatzfähiger Reaktor gebaut werden. Erst dann kann man überhaupt weitersehen.

Klar ist allerdings auch, daß nur mit Ökostrom keine Industrieland versorgt werden kann, zumindest nicht hier, wo die Wirkungsgrade zu gering und damit die Kosten viel zu hoch sind. Anderswo auf der Welt mag das anders sein. Nun - wandert die Industrie eben dort hin, warum auch nicht.

Deutschland hat seinen industriellen Aufschwung billiger Stein- und Braunkohle zu verdanken. Daß das nicht ewig gehen würde, war klar. Dann hat man sich mit Kernenergie (1.0) etwas über Wasser gehalten. Geht auch nicht ewig. Und jetzt?

Deutschland hat keine günstige Energie mehr anzubieten. Die Industrie kann aber nicht 10 oder 20 Jahre warten, bis das mal eventuell wieder anders wird. Wandert sie eben ab, na und? Wo steht denn geschrieben, daß Deutschland auf ewig ein führendes Industrieland sein wird? In der Bibel?

Am 1.8.2023 um 07:55 schrieb whipsaw:

Seit 16 Jahren gibt es TN jetzt.
Auf diesem Ödland gilt der ketzerisch als pathologisch bedingte GFH*-Virus als nahezu ausgerottet.
Leider nur eben nur hier....

Die Ver*rsche muss nur groß genug sein und das Bells & Whistles laut genug - das reicht schon, um Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen. Kreiere dann noch eine passende Identifikation ('hodeln') und Du kannst Lemminge nach Lust und Laune vor Dir her treiben. GFH infiziert die Gehirnregion, in der der gesunde Menschenverstand normalerweise beheimatet ist. 

Was GFH schafft, ist zumindest einen Wirtschaftskreislauf - hier: im $inne der 'Umverteilung' - aufrechtzuerhalten.

 

btw. HdL - es gibt noch mehr Strahlemänner, die mit dem Format punkten. 

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/social-chain-ag-pleite-100.html

"Riesenbock" - was für ein Schenkelklopfer. 

 

 

*Gier frist Hirn

So ähnlich wie er das erzählt, hab ich mir das immer vorgestellt.

"Sag bloss nicht, dass Du Pleite bist, wir können hier keine Pleite gebrauchen." 

Wie kann man da Pleite gehen? Die hatten doch die Löwen im Rücken mit unendlich Kapital.

Und ohne Löwen lief es dann.