http://www.youtube.com/watch?v=m2xkw2EZ7-g

Geil finde ich ja Regel Nr. 3: "Trade nie ohne Vorteil. [...] Ohne Vorteil kann man nicht erfolgreich traden. Das wäre wie ein Casino, das die 0 nicht hat." Also meines Wissens nach wäre gerade ein Casino ohne 0 vorteilhafter, weil eben jene 0 mir als Spieler den statistischen Nachteil bringt. Aber vielleicht verstehe ich den Birger da auch einfach nur falsch und er ist der Ansicht, der Trader wäre das Casino und die Banken/Broker die Spieler...

Geil finde ich ja Regel Nr. 3: "Trade nie ohne Vorteil. [...] Ohne Vorteil kann man nicht erfolgreich traden]. Das wäre wie ein Casino, das die 0 nicht hat. Aber vielleicht verstehe ich den Birger da auch einfach nur falsch und er ist der Ansicht, der Trader wäre das Casino und die Banken/Broker die Spieler...

Ich würde es so verstehen, wie du es im letzten Satz geschildert hast.

Genauso meinte er es. Ein Casino würde gar nicht erst öffnen, wenn es die 0 beim Roulette nicht hätte, da sie ohne diese langfristig nur Breakeven wäre. Ohne statistischen Vorteil fürs Casino, gäbs kein Casino

Das mit dem statistischen Vor- / Nachteil war ja klar. Also können wir festhalten, dass das Beispiel zumindest unglücklich gewählt ist, da von "Unwissenden" das Traden ja mitunter mit Casino gleich gesetzt wird. Da nimmt der Trader dann aber eben nicht die Rolle des Casinos sondern die des "Zockers" ein. Und "Profis" nehmen solche Videos so oder so nicht ernst (bzw. schauen die sich erst gar nicht an).

Was?

 

Trade nie ohne Vorteil. [...] Ohne Vorteil kann man nicht erfolgreich traden. Das wäre wie ein Casino, das die 0 nicht hat."

 

Ist doch richtig. Ein Casino ohne Null brauch nicht aufmachen. Das hat keine Geschäftsgrundlage.