Vola

Habe mich da grade mal blind durchgeklickt, es gibt dann eine Schnellauswertung, für die detaillierte Auswertung muß man sich dann in den kostenlosen Newsletter eintragen Ist aber denke ich okay, V.Tharp ist zumindest ein von vielen akzeptierter Spezialist und sehr erfolgreicher Buchauthor (soviel ich weiß) Seite nach dem ausgeführtem Test -> Verwaltungsrat Vola

Nur zeitweise, die letzten Jahre allerdings überwiegend.

Hallo clex Herzlich willkommen bei Tom-Next ! Viel Spaß bei uns. In der Schweiz leben, aber kein Schweizer sein kenne ich gut... Bist du auch so gerne in der Schweiz wie ich, oder eher gezwungnermaßen wegen dem Job ?

Toller Bericht, macht Spaß zu lesen.

Ich denke wenn IG Markets schon mitbekommen hat, das ein Kunde anfängt zu publizieren, werden sie jetzt eh ganz schnell auf den Vergleich eingehen. Erstens weil es wohl um eine sehr geringe Summe geht, zweitens hat der Kunde den Vergleich selbst aus freien Stücken vorgeschlagen, drittes, warum soll ein Broker eventuell schlafende Hunde wecken ? Edit Nicht weil sie Angst haben oder etwas vertuschen wollen, sondern einfach weil es der bequemste und mit garantierter Sicherheit der günstigste Weg ist. Und das ohne faden Beigeschmack, man habe sich ja schließlich auf Wunsch des Kunden einvernehmlich geeignet. Schließlich sagten die AGBs ja einwandfrei aus, das dass Brokerhaus im Recht war, somit ist man dem Kunden ja sogar noch entgegengekommen.

Licen$ war auch cool

Und wohl darum, dass sie vorgaben, Live Konten erfolgreich geführt haben.

Ich mache es mal weniger spannend. 2000 passierte dann dies Strafe/Begründung Als sie dann in der deutschen "Traders" ein mehrseitiges Interview gegeben hatten, kam es zu Druck bzw. nachfragen aus Internet Foren, ob denn "Traders" nicht vernünftig recherchiere.. Herr Albert (Chef Redakteur der Traders) sah sich dann wohl gezwungen nachzuharken und bekam folgende Antwort: Dear Mr. Albert: Thank you for requesting our side of the story. Our method didn't simply "pop into our heads" at no cost. It has taken us years of costly trial and error research to develop our approach. The CFTC achieved their objective of implying that our method doesn't work and that we haven't traded it profitably by publishing all of our results they had access to. They did not specify what percentage of our trading was done according to our method, what percentage was done following other systems (yes, we have been known to purchase systems that looked good on paper and try them. Invariably they have cost us money in losses - this is also part of our course materials, where Ron candidly discusses some of his less than pleasant past experiences) and what percentage was done as part of our ongoing trading research - the fruits of which we share with our students. I suspect that if our method didn't work we wouldn't enjoy a 93% student satisfaction rating, nor would we receive the kind of testimonials we receive every week from satisfied students who paid good money for our course and are using it to improve their lives and their trading. The not so recent CFTC complaint (brought and settled on May 1, 2000, almost 5 years ago) primarily focused on a print brochure/direct mail piece mailed in Dec'99/Jan'00. What the complaint conveniently neglected to mention was that this brochure was written, produced and distributed by a 3rd party, TradeWins Publishing, without our approval. The CFTC was aware that we had explicitly told TradeWins Publishing to change the brochure, prior to mailing it out, when TW sent us an advance copy for approval, but TW disregarded our instructions and mailed it out unchanged, yet they chose to hold us responsible for the content. Needless to say, we had already terminated our business arrangement with TradeWins Publishing before the complaint was brought. You would also do well to recognize the fact that the CFTC's complaint was not adjudicated in a court of law. They made allegations and we settled their complaint by paying a fine with no admission of guilt or wrongdoing. It was a straightforward business/trading decision: A) Settle by paying a $10K fine (on top of the $40K already spent in legal fees) and be done with them, OR B) Face 2-3 years of ongoing litigation with the extreme personal stress and aggravation it entails at an additional legal cost of approx. $150K-$200K + have the same damage done regardless of the outcome. From our course you should have learned to cut losses and to keep your ego out of trading. That is precisely what we did. As you have read their complaint and the terms of our settlement you know that we are prohibited from disputing their allegations, therefore I will limit my comments to the following press release sent out at the time: R.S. of Houston Workshop - Press Release - May 10, 2000 In light of the recent publicity over our settlement with the CFTC and apparent widespread misunderstanding of its nature we would like to make the following statement: Contrary to popular belief the CFTC did not "shut down" the R.S. of Houston Workshop. Without admitting or denying the allegations made by the CFTC we have complied with their request to delete 12 lines of text from our 50+ page web site and the web site continues to be active and available on-line. Results of a student satisfaction survey conducted in September '99 indicated that 90%+ of respondents were satisfied with their experience and the course. All customer testimonials on the web site are genuine, but not necessarily representative of results achieved by the average student. Our CTA registration is in good standing, our course remains unchanged and we continue to offer our Workshop and Home Study Course. We are pleased that this unpleasant episode is behind us and look forward to continuing our work with traders, offering unparalleled service and support. I will entertain no further dialog regarding the CFTC complaint, but will be happy to answer any questions regarding our course and it's content. Best regards, Valdi Thorkelsson Und Brief #2: Hello Mr. Albert, I would encourage you to take the time to review past CFTC enforcement actions and subsequent settlements. In doing so, I suspect you would find the following elements (some or all of which have been part of just about every settlement the CFTC has accepted before or since) conspicuously absent from our settlement: i) If the person is registered with the CFTC (i.e, CTA, floor broker, IB, FCM etc.) the CFTC will usually either revoke registration or suspend it for a period of time. If a person is not registered with the CFTC they will usually be barred from seeking registration either indefinitely or for a set period of time. - Neither happened in our case, my CTA registration was left intact and is still in good standing. Cases in point: Ed Moore ('Rhythm of the Markets') - CTA registration suspended for 6 months in September '00. George Angell (author of numerous trading books and systems) - banned from seeking registration for 3 years following his settlement in March '02 Curtis Arnold ('Pattern Probability Strategy' & London Financial) - banned from seeking registration for life in August '00. ii) In the vast majority of cases where the CFTC alleges fraud they will require the defendant to pay restitution to injured parties as part of a settlement, i.e. require refunds to customers - We were not required to refund tuition to our students. iii) The CFTC will also frequently ban defendants from trading on any contract market either for a limited period of time or permanently (i.e. ban them from all trading, even for their own personal accounts!) - No restrictions were placed on our trading activities Case in point: In August 2000 Curtis Arnold was banned from trading (even his own personal account) for 3 years. iv) The $10K fine we agreed to is about the smallest amount the CFTC could have accepted (doesn't even cover their own costs of investigating) and amounts to a 'parking ticket' in relative terms when compared to numerous fines imposed on trading educators/publishers by the CFTC/NFA in recent years: Cases in point: March '02 George Angell $50,000 April '02 TradeWins Publishing $100,000 August '00 Curtis Arnold $100,000 March '00 Jake Bernstein/MBH Commodity Advisors $200,000 (fined by NFA - fine confirmed by CFTC) As stated above my intention is to put the terms of our settlemnet in the proper perspective. I'll leave you to draw your own conclusions about the severity of our alleged infractions. Soweit also die Stellungnahme von RS of Houston. Mit freundlichen Grüßen, Lothar Albert Quelle Zitat / TMW Man sollte allerdings auch erwähnen das dies kein Gerichtsurteil ist, sondern "nur" die Strafe der Commodity Futures Trading Commission, die von rsofhouston mit Druckfehlern einer von ihnen nicht genehmigten Publikation begründet wurde.

Aha, interessant, das es gutes Material ist. Weisst du noch in etwa wann das war ?

Kennt die Herren jemand ? rsofhouston Meinungen, über den Eindruck der Seite ? Erfahrungen mit dem Anbieter ?? Waren auch schon als Referenten auf der Tradersworld (Der jetzigen WOT), glaube das war 2007 oder 2008 (Vllt. kennt sie ja einer von euch/hat sie dort gesehen) Habe dann spärer noch mehr Infos.

Gilt denn das für alle Sportarten ? Also für die, die von den Regeln eine Verlängerung zulassen ? Oder wird immer nur auf die reguläre Spielzeit gewettet ?

Ach so, na dann bekommst du es bestimmt. btw. Wie man mit Geld vernünftig umgeht, sieht man an deinem und meinen Credits. Vola kann sich solch teuren Bücher nämlich noch nicht leisten, aber du hast es ja...

Wirst du auch nicht ! Bekommen ja nur die Top Trader, die in der Hall of Fame vor dem Chief stehen. Also nicht solche Mondphasen Trader und Falsch Tipp Spezialisten wie wir beide Wozu auch, würden wir eh nicht verstehen

Man sieht imho an wh seinem Post auch sehr schön um was es eigentlich geht. Punkt 1 -> Technische Analyse und/oder Fundamentale Punkt 2 -> Mathematik Punkt 3, Punkt 4, Punkt, Punkt 6, Punkt 7 Punkt 8 -> Psychologie, sich selber kennenlernen, an sich arbeiten u.v.m (Der geneigte Leser, erkennt sicherlich eine sehr unauffällige Gewichtung der Punkte) Ich hatte da schon mal an anderer Stelle etwas zu geschrieben, vllt. erkennt sich der eine oder andere darin ja wieder... Womit wir dann höchstwahrscheinlich bei den guten angekommen wären, wenn wir die Punkte aus wh seinem Post meistern und die ständig wieder neu auftretenden Facetten des Spiels ebenso meistern. Also eigentlich ein nie endender Prozeß...

Dank dir für das Tutorial Sieht wirklich sehr gut aus, was man mit R machen kann. Eine Frage hätte ich noch, lässt sich der Chart auch in einem anderem Zeitrahmen darstellen und/oder zoomen ? (Habe es noch nicht gedownloadet, weil das für mich nur Sinn machen würde, wenn ich den Chart detaillierter und in anderen TFs sehen könnte.)

Vergleichsangebot: Kommt drauf an, was man erreichen möchte. Ein Vergleich dient m.W. nach dazu, das beide Parteien sich einvernehmlich einigen. -> Sache erledigt und gut ist. Der Vergleich bietet sich also nur an, wenn du einen Prozeß vermeiden möchtest, möchtest du ihn allerdings forcieren, ist das Vergleichsanbot imho keine gute Udee.

Ganz schnell posten, bevor FinGeR mich in Stücke reisst Da hab ich wohl Mist gebaut MT5 verwendet nicht C++ , sondern MQL, das wiederum basiert aber wohl auf C++ Siehe auch Hier Ich gebs auf, aus mir wird kein zweiter TRO mehr in diesem Leben.

Neues Fundstück der Woche

Ich werde alt...

Hallo Daro Herzlich Willkommen bei Tom-Next ! Schön das du zu uns gefunden hast und deinen Background kurz beschrieben hast. Für Neu Starter gibt es hier bereits diverse Threads, vllt. fängst du mal hier an (Ist der, den ich irgendwie immer im Kopf habe) Der Anfang ist schwer

Wobei immer noch die Frage (bei allen AGBs) bleibt, was ist rechtens und welche Klauseln sind als unwirksam einzustufen. Jeder Handwerker, Architekt und diverse Berufsgruppen können davon ein Lied singen. Das ist bei Brokern nicht anders, es sind auch schon AGBs von Banken aufgrund von Gerichtsverfahren abgeändert worden. Beispiel, mal auf die schnelle gegoogelt. Sparkasse muss AGB ändern Es ist nicht immer alles rechtens, selbst wenn es unterschrieben wurde.

Yep, stimmt schon, ich bin ja eher bekennender Dr. House und Monk Fan, Star Wars etc. ist nicht so mein Ding. Mir reicht schon das Geblinke und Lichter zucken auf den Hauptstrassen.

Uih, da ist aber jemand großer Fan, wenn ich die Menge der Links so betrachte.

Muß ich noch loswerden. Wirklich allerletzte Bemerkung zu deinen Aussagen. Du unterstellst den Usern hier Moralapostel zu spielen, nur weil dies hier noch eines der wenigen Foren ist, bei denen noch wert auf Umgangsformen und Rechtschreibung gelegt wird. (Da weiß man auch an was man hier ist) Andererseits stellst du dich selbst als "Kompetenz Apostel" hin, nimmst den Entwickler in Schutz da du dich deiner Aussage nach als Nutzer mit angegriffen fühlst. Vllt. soll siscop sich ja noch bei dir entschuldigen, einfach lächerlich... Und diese "Qualitätssicherung" hat dann ziemlich genau 1 Jahr gedauert, so alt ist nämlich das Post von siscop Sorry, da fehlt mir vom denken jegliches Verständnis. Ich finde das sehr schade, auch und grade deshalb weil deine Beiträge bisher wirklich Kompetenz hatten, ich verstehe nicht warum dann nicht auch ein bisschen mehr Sozial und Emotionelle Kompetenz vorhanden ist. Deine Angriffe und Rechtfertigungen dahingehend erinnern mich eher an Kommentare auf der web.de Startseite, als an jemanden der scheinbar wirklich viel Wissen im Kopf hat. So, bin fertig, Tip wäre noch, sich vllt. mal nach einem anderem Ventil umzuschauen, wenn du nämlich jeden so angreifst der nicht deiner Kompetenz "Qualitätssicherung" entspricht, wirst du bald keine Zeit mehr für andere Dinge haben.

Ich fürchte eher die sperren uns weg bei deiner Musikauswahl Da rettet meine sagenhafte Stimme dann auch nichts mehr. Du kannst doch nicht Kronjuwelen an Schweine verfüttern... btw. Netter Chat hier, Henrik wird uns beide killen, da wir seinen Musik Thread hijacken...