libero

Könnten dann bitte diese "Clubkonzepte" nicht transparenter vermittelt werden? z.B.: Normale Broker setzen bei den Majors auf den Interbankenspread noch ein saftiges Spreadeinkommen von 1-2 Pip drauf, während wir den Tradern nur den fairen Kostenspread von 0,2-0,3 Pip weitergeben, abhängig nach Mitgliedsstatus.

Das sieht zwar nach einem günstigeren Broker aus, - tun aber so, als ob man nach einer "Gründerzahlung" gleich Club-Mitglied ist. In Wirklichkeit müsste aber die monatliche Zahlung nach Handelsverkehr bereits als (versteckte) Kommission eingestuft werden. Es heißt da aber vorerst ganz eindeutig Commission: $0 - und nach näherer Durchsicht wird's schon komplizierter: Da fällt mir dann beim Pricing beispielsweise auf, dass in den Tiers 1-7 das teure, schwarze Pricing durchgestrichen ist, in den anderen Stufen sowohl das schwarze u. das günstigere blaue Founder Pricing gilt, so als ob beides zu bezahlen wäre (?). Außerdem fehlt beim blauen Pricing der Querstrich für pro, was vermutlich bei schneller Durchsicht einen noch günstigeren Eindruck schinden sollte - vielleicht als Gründer-Einmalzahlung, schließlich soll ja Commission $0 gelten. Und wenn das Kundenvermögen etwa in Banken wie der Deutschen Bank gehalten wird, warum soll ich dieses in die USA transferieren... etc. pp. Für (US-)Scalper, die ihre Trademengen wie ein Uhrwerk einstellen können oder bei entsprechender Verfügbarkeit von vorzüglichen Scalping-EAs mag dieses Angebot und diese Vorgangsweise noch akzeptabel sein, - wenn sonst alles stimmen würde. Vielleicht gibt’s bald von Metagon eine Zwischenbilanz dazu. Ich suche vorerst mal lieber weiter ....

Wa(h)rum so (h)eilig, ist ja noch Sonntag Wochentipp: nach einer Achterbahnfahrt, Freitagserholung irgendwo zwischen 46..-47.. aber schwieriger diesmal, hm - Entscheidung fällt doch noch auf: irgendwo bei 4625

Ich habe da (noch) andere Bedenken, weil die beiden Fälle nicht 1:1 übertragbar sind - dort Broker hier "Verein" oder Club. Vergleichbar ist aber sicherlich, die bereits stark verbreitete Pseudotransparenz. Wieviele Broker arbeiten aber seinen Kunden gegenüber mit vollkommen offenen Karten? Nur eine Club-/Vereinsstruktur hätte wirklich Interesse daran. Welche Trader könnten dann sowas verwirklichen ? - wahrscheinlich nur welche mit spez. Bankenmangementerfahrung und spätestens da stellt sich dann wieder die Frage: Ist die ganze Sache dann noch koscher? Ausnahme vielleicht jemand kommt aus einer Richtung wie dem Raiffeisenkassenverband ... aber dann hätte er vermutlich kaum Interesse daran.

Als Basis verwende ich mein bereits erwähntes Prognoseprogramm, welches Planetenbewegungen als Referenz vergangener->künftiger Kursmusterbildungen heranzieht. Und da dieses Programm bislang nicht fertig geworden ist, kommt noch etwas Intuition hinzu. Mit dem Dax und den übrigen Börsenwerten beschäftige ich mich aber schon länger nicht mehr. Trotzdem hoffe ich auch der "Astrologie" damit einen kleinen Gefallen zu machen.

MT4-Broker-Clubkonzept - erste Kurzanalyse Interessantes Konzept gefunden bei: thecollectiveFX.com, ein MT4-ClubBroker mit minimalsten Spreads - von Tradern für Trader. Besonders Scalper und Autotrader sind willkommen, die sonst bei kommerziellen Brokern zumeist benachteiligt werden. Bleibt wieder die FX-Gretchenfrage: Vertrauenswürdig oder nur eine neue Masche? Nach erster Durchsicht stimme ich auf ersteres. Der Sitz befindet sich aber im Rückzugsland Florida (bestimmt auch für entlassene Banker, die hier wieder dahinterstecken könnten). Das eigene Handelsvermögen kann jedoch den Angaben nach in sicheren, europäischen Banken gelagert werden. Vorerst einziger sichtbarer Vermutstropfen: die günstigsten "Clubbeiträge" sind bereits vergeben und die Preisstaffelung für die monatlich über 30-Lot-Trader erscheint mir dazu etwas unausgewogen. Über den näheren Mitgliederstand und Mitgliederbedarf wird leider auch nichts gesagt. Sollte das ein Strohfeuer-Konzept sein, wären die nun zu entrichtenden höheren Beiträge anschließend futsch. Jemand zufällig hier, der schon dabei ist, ein ähnliches oder besseres Angebot kennt? Danke im Voraus

Dax: 4725

FXCM benutzt die gleiche Technologie und auf den ersten Blick auch dieselben Automaten.

Dasselbe Angebot gibt’s bei FXCM, die hierzu über etwas mehr Transparenz sorgt: http://fxcm.fx-performance.com/#PageOpen auf min. 6 Monate einstellen. Dann lohnen sich einige Abrufe: z.B. Xin-Xin für EURUSD oder Base Hit für GBPUSD Vielleicht kennt jemand vergleichbare Performancemuster.

Jener Kostenpunkt einfacher Systeme (20-50.- Eur) dürfte nachvollziehbar sein, denn für erfahrene MT-Programmierer sind diese relativ schnell programmiert. Für Anfänger gibt es dafür Hilfsmittel, wie beispielsweise das hier kürzlich aufgestöberte: http://eatbuilder.com/ Erfahrene könnten damit bestimmt schon in wenigen Minuten einfache Systeme zusammenstellen. Sollte es sich also bei Henriks Einsatz um ein einfaches System handeln, würde sich das Experiment kaum lohnen. Ein interessanteres Profisystem müsste aber transparenterweise auch in Rent-a-Coder platziert werden, sonst könnte das Preis-Leistung-Verhältnis nicht vergleichend berücksichtigt werden, auf die so ein Vorstoß schließlich abzielen dürfte - denke ich mal. Das mag für die komplexen und Profi-Systeme nur zwischendurch zutreffen. Allerdings könnte dann bei solchen Systemen ein gewisser Innovationsgrad hinzukommen, den der Auftraggeber mit einbringt und der Programmierer nach der Programmierung ebenso wird ausnutzen können. In dieser Hinsicht erscheint mir dieses Programmierangebot kollegial zu sein - auf den ersten Blick. Bleibt dann noch die Gefahr des Diebstahls geist. Eigentums, wenn der Programmierer etwaige innovative Elemente zu seinen Gunsten weiter veräußern würde, ohne den ursprünglichen Autor daran entsprechend zu beteiligen oder in Kenntnis zu setzen, was ich mir bei jenem nun etwas transparenteren Programmierer (Danke Krümel!) nicht mehr so vorstellen kann. Seine zeitaufwändigen Interessen (die übrigens meinen ähneln: alte Geschichte-Archäologie, Mythologie, ... Astro.../Meta-Physik, astrolog. Forschung, ... Tiefenpsychologie-PSI ...) weisen eher auf eine Persönlichkeit mit weniger "Geschäftssinn" hin. Abschließend eine Kurzdarstellung der sich ergebenden Situationen in Punkten: 1. Idee, grundlegende Entwicklungsarbeit, potentieller Innovationsgrad 2. Programmierarbeit (Fertigung, Optimierung) 3. Anwendung, Nutznießer 4. x-Unbekannte, "Dritte", Externe Wenn 3 = 1 + 2 ist, könnte es sich um eine Eigenproduktion/-Verwendung bzw. eine ausgleichende, interne Projektarbeit zur Zufriedenheit aller beteiligten Entwickler handeln. Wenn in 3 sich auch Punkt 4 einmischt, dann könnte es zu ungerecht(fertigt)en Situationen kommen, was insbesondere dann zu unterbinden wäre, je höher die Wertschöpfung1+2 ist und je aufwändiger der Weg dahin war. Schöne Grüße libero

Ja, hierzu gibt es aber für Uninformierte auf den ersten Blick keinen näheren Hinweis, wie das zu verstehen/verwenden ist. Daher habe ich mal ein vergleichendes EA-Programmierangebot von außen reingeholt, ohne den Programmierer oder das Unternehmen zu nennen. Habe auf kein Unternehmen hingewiesen. Danke, sehr informativ, wenn auch nicht definitiv dort (Rent-A-Coder) angekommen, sonst hätte ich diese Info dort finden u. lesen können. Ich las da u.a. was von einem Formular, das auszufüllen sein sollte, was wahrscheinlich nur ein Vorschlag war...

Ja. Könnte es sein, dass ich zu diesem Hinweis früher als normaler Besucher keinen Zugang hatte?

[Edit by Krümel: Threads zum selben Anbieter verbunden] Weil diese Themen-Schublade noch leer ist, vielleicht eine hierzu passende Einleitungsfrage: Was hält Ihr bitte vom folgenden im Netz aufgestöberten EA-Programmierungsangebot? Einfache Systeme: 20,00 - 50,00 Euro Komplexe Systeme: 40,00 - 80,00 Euro Profi Systeme: 80,00 - 150,00 Euro Zu einem komplexen System würde zählen: - Verwendung von eigenen Indikatoren bzw. komplexeren Ein- und Ausstiegen - Moneymanagement - Modifizierungen der Order (Bsp.: Trailing Stop) zu einem Profi-System: - Einsatz von globalen Variablen - Intelligentes Moneymanagement - Interaktion zwischen verschiedenen Währungspaaren und unterschiedlichen Zeitrahmen - Weitführende halblogarithmische Berechnungen

Habe nun hierzu einen Link gefunden - mit mehr Transparenz zu EA-Tests, EA-Scams, EA-Erfahrungsaustausch, etc. : http://www.forexpeacearmy.com/ (FPA) Wünsche allseits schönes Wochenende libero

EA-Recherche - nachtr. Überlegungen: Nachdem sich kürzlich herausgestellt hat, dass besagter Racer-EA ein etwas mutierter Luckytyp ist, der letzthin nicht schlecht gelaufen ist, stellt sich die Frage, ob es nicht günstiger/vernünftiger ist, einigermaßen bewährte aber verbesserungswürdige EAs etwas umzupolen/anzupassen. Z.B. den Lucky mal nicht nur nachts und bei den dazu üblichen Währungspaaren laufen zu lassen. Die dafür notwendigen Änderungen dürften relativ schnell gemacht sein. Oder bestimmte Module (MM, RM, ... ) zu übernehmen und seine eigenen oder zusätzliche Indikatoren draufzusetzen. Damit umginge man das Problem des zu stark verbreiteten/gehandelten EA, oder einer kompletten Neuprogrammierung.

Eine EA-Recherche brachte mich auf: http://xxx Ist dieses Angebot hier bereits bekannt? Interessantester EA scheint mir der Racer zu sein, wo die Performance auch einigermaßen aktualisiert dargestellt wird - ein Overnighter, der mit dem Timeframe 5M arbeitet: http://xxx Kostenpunkt 599.- EUR scheint mir etwas überhöht. Mit befreundeten Trader ging’s auch mit 499.- Befreundete Trader eventuell bitte melden. Trotz der anscheinend 10-jährigen Erfahrungs-/Entwicklungsarbeit, die dafür erforderlich waren, muß ich einige Kritikpunkte zu diesem Overnight-Trading loswerden: Welchen Sinn macht diese zeitl. Einschränkung bei zudem geringerem Handelsumsatz u. mögl. Swap-Verlusten? Auf den ersten Blick bspw.: Hätte man die letzten beiden Verlusttrades am Morgen nicht unterbrochen, wäre ein Gewinn rausgekommen. So gesehen, scheint mir diese Strategie noch verbesserungswürdig zu sein. Danke!

Die Graphik ist mehrmals zusammengesetzt - müßte auch erkennbar sein - etwa alle 810 Tage eine Nahtstelle.

Planetarische DAX-Prognose 2008-2020 Diese Anfang 2008 für den DAX angestellte planetarische Astro-Prognose würde die hier kürzlich angeführte Prognose von J. Steffens unterstützen. Habe sie mit den Realkursen (schwarz, Day-Close) noch etwas aufgefrischt, aber mir nicht die Mühe gemacht, optimierende Filter einzusetzen. Also alles grob belassen, was systeminhärente Verzerrungen, etc. besser verdeutlichen soll. Z.B. zeigt die Prognose eine zu positive Frühjahr-Sommer-Phase 09 an. Außerdem habe ich die Kurshöhe 2008-2020 in das Kurskorsett von 2008-9 eingezwängt belassen, weil dies alles mit dem unfertigen Prognose-Programm nicht anders geht. Nichtsdestotrotz lässt sich erkennen, dass wir ab Herbst 2009 an der Börse noch jahrelang weniger rosigen Zeiten entgegensehen dürfen, was - wie gesagt - mit ein Grund war, dass ich mich 2008 allmählich zu den Devisenmärkten hinorientierte. Wünsche noch allseits einen schönen Feiertag libero

Lieber halte ich mal vorerst noch Ausschau auf gute Tipps bereits bestehender oder demnächst auf uns zukommender Neuentwicklungen (beim Fap habe ich ja schon was verpasst ). Man will ja schließlich das Rad nicht nochmals neu entwickeln... Ausgeklügelte Indikatoren-Einstellungen kombiniert mit spez. Monitoringeinrichtungen (zu lf. Vola...etc.) sollten die Overfitting-Probleme möglichst niedrig halten. Denn die größten noch auszuschöpfenden Potentiale für den Erfolg befinden sich bestimmt an der Basis.

Wobei das erst der Anfang war... Sicher, aber potentielle (unkonventionelle) Besteinstellungen in der Indi-Basis und im EA sind da deutlich mehr als die halbe Miete . MM und RM liegen da m.M. schon deutlich auf der konventionelleren Seite.

Es geht um die Mittelwerte verschiedener Indikatoren. Im MT4 (deutsche Fassung) werden die einzelnen Indikatoren-Abteilungen unter dem Chartfenster Indikatorenfenster genannt. Angenommen ich öffne ein EurJpy-Template mit sieben voreingestellten Indikatorenfenstern und setze es auf den Timeframe 1M, ein weiteres auf 5M, .... so könnten sich die Indikatorfenster entsprechend der geöffneten Timeframes multiplizieren, aus denen beispielsweise eine solche Indi-Auswahl getroffen werden könnte: Template EurJpy, 1M, Indi2, Indi4, Indi7 Template EurJpy, 5M, Indi4, Indi5, Indi6 Ich persönlich würde hier im MT4 die Stochastik einsetzen - müßte aber auch mit anderen Indikatoren funktionieren. In diesem Fall ja - mit deren Werten dann der Mittelwert gebildet würde. Ich habe hier zwei TimeFrames gewählt, weil meistens Indikatoren von zwei oder mehr TF übernommen würden. Und diese Zusammenfassung (Liste) sollte mindestens noch einen weiteren Mittelwertindikator erlauben (zur Erinnerung: Leader und Timer) - etwa: Template EurJpy, 5M, Indi4, Indi7 Template EurJpy, 15M, Indi4, Indi7 Ich würde eher sagen zum Verwechseln ähnliche Begriffe, mit denen man auch etwas Ähnliches meinen könnte.... ;-) Wenn, dann liegen wir nur knapp daneben. Mich hingegen wundert's, dass sich das andere nicht schon früher ausgedacht haben, dann könnten wir uns die Arbeit ersparen.

Danke Mythos für dein Mitdenken... Ein übergeordnetes Template fasst zusammen, bzw. nimmt die Durchschnittsindikatoren auf .... ... etwa derartige zwei zusammenfassende Indis Beinahe - ich würd's halt an deinem Gedankengang angepasst, kurz so formulieren: Also nicht ein "übergeordneter Indikator", der alles zusammenfasst, sondern eher ein übergeordnetes Template (Chart-Indikatoren-Fenster) das zumindest zwei zusammenfassende Durchschnittsindikatoren unterschiedlicher TimeFrame-Schwerpunkte aufnimmt. Ich hoffe, das mit dem (ersten) übergeordneten Indikator, der m.M. nach eine Templateeinstellung sein müßte, wäre soweit geklärt. Wenn man nur in einer sehr volatilen Seitwärtsbewegung scalpen möchte, dann könnte vielleicht ein Durchschnittsindikator ausreichen. Aber wenn dieses Konzept alle möglichen Handelssituationen bearbeiten sollte, sieht das eben anders aus. Ein Benziner mit nur einem Gang wäre auch nur eingeschränkt fahrtüchtig. Dazu Punkt b ganz oben: "Dabei werden die Durchschnittsbildungen mit den variablen Linienwerten aus den Indikatorenfenstern (im MT4 links oben) gebildet." Diese Zusammenfassung ist für mich aber noch nicht der EA, sondern ein spez. Template, das die Durchschnittsbildungen ausgewählter Indikatorenfenster unterschiedlicher Timeframes in zumindest zwei Durchschnittsindikator-Fenstern übernimmt - also für meine Begriffe eher ein Custom Indicator. Eine erste Vorstellung einer Zusammenfassung von Indikatorenwerte, im Sinne einer einfachen Eingabe für einen Durchschnittsindikator: EurJpy, 1M, Indi2, Indi4, Indi7 EurJpy, 5M, Indi4, Indi5, Indi6 Die Indi-Zahl 2 würde demnach das zweite Indikatorfenster meinen So habe ich mir's für den eigentl. Betrieb auch gedacht, dass das Programm eventuell selbst die letzten Tick-Stunden speichert. Bei notwendigen historischen Voruntersuchungen könnte auf die 10sec-Daten von Dukascopy zurückgegriffen werden.

Ich machte dieselbe Erfahrung und dachte eventuell liegt das nur an der Gratis-Demoversion und in der Kaufversion könnte dieses Teil voll funktionsfähig sein. Aber sicher ist das natürlich nicht. Im Übrigen markiert das Signal relativ gute Ein- und Ausstiegspunkte und könnte so zumindest im Researchbereich weiterverwendet werden. Schade, dann scheine ich wohl was verpasst zu haben. Aber es gibt ja noch andere Devisenpaare und sicher noch andere Einstellungsmöglichkeiten....

Neues "Wunder"-EA gefunden?: http://www.trendforex20.com/itslive.htm Man beachte mal die hier angezeigte April/Mai-Performance dieses Jahres. Wer würde da nicht gerne zuschlagen, wenn nicht gleich welche warnenden Hintergedanken sich melden würden: Manipulation, ....? Leider gibt es keine aktuellere Performanceentwicklung dazu. Wie sieht es dazu mal bitte bei Fapturbo aus? Zumindest gibt es bei den über 1100 Fx-Automaten von FXCM in diesem Punkt etwas mehr Transparenz: http://fxcm.fx-performance.com/Performance.aspx# Wäre auch für andere potentielle EA-Wunder-Angebote wünschenswert.

Danke Mythos für deine Antworten... Ja, es kommt auf das hinaus: Es wäre ein Template (Chart-Indikatoren-Fenstereinstellung), das gleichartige Indikatoren verschiedener TimeFrames zusammenfasst, - aber voraussichtlich nicht nur in einem einzigen Durchschnittsindikator, sondern in zumindest zwei Durchschnittsindikatoren: einer "höheren" und einer "niederen" Zeitebene. Wobei hier bspw. einer der Durchschnittsindikatoren wieder eine "Leader"-Position einnehmen könnte/würde, vorzüglich jener der höheren Zeitebene, - während dem anderen eine entspr. "Timer"-Position zukommen würde, der die Handelssignale der Leaderebene analog bestätigen muß, ehe sie als vollständige Order rausgehen. Der erwünschte (Filter)Effekt ist der, dass der EA dann auf die Indikatoreneinstellungen bezogen nicht mehr ein- oder zweispurig bzw. ein- oder zweiäugig fährt, sondern mehrspurig/-spulig mit Argusaugen eben. Würde man derartige Führungstrends innerhalb von Timeframe-Durchschnitten manuell ermitteln und traden wollen, müsste man sich fürs Erste schon mal mit mehreren Bildschirmen eindecken und dann ständig kopfrechnen und vergleichen - insbes. bei kurzfristigeren Einstellungen unmöglich, die mich hier eventuell interessieren würden. Bei kleineren Zeiteinheiten müsste man dann wahrscheinlich von der Tickchartebene ausgehen. Backtests wären sowieso nur Zwischentests.