Vola

Hmm, naja die Rechnung musst du glaube ich nicht mehr auftun, das haben wir ja jetzt bei gleichbleibendem Spread schon mehrmals durch. Deine Interpretation der Xaron Trades mag soweit für dich und andere auch schlüssig sein, sicher kann man die Trades auch so betrachten "Er wollte recht haben" Mag in kurzfristigem Trading sogar stimmen ( Dein Beispiel) Wil aber gar Recht behalten sondern: Mir geht es darum in gwissen Marktphasen z.B News zwischen einem längerfristig angedachten Trade ( z.B. P&F Trade mit 50iger Box Size ) mit vllt. kleiner Position diesen Trade nicht wegen kurzfristigem Rauschen schließen zu müssen um ihn dann später nach "Rausch-ende" doch wieder neu zu öffnen. Warum soll ich dann nicht in anderer Richtung in kleineren TFs z.B. ein Pivot reversal mit gleicher oder gar größerer Posi Size traden können, ohne den Spread des längerfristigen Trades 2 bix x mal durch ständige Schliessung zahlen zu müssen. Für mich ist das eine Form des hedgens, aber vllt. liegt es auch einfach nur genau an dieser Definition des "hedgens" was zu so vielen konträren Meinungen darüber führt.

Klar kann ich machen. Hier isser: //+------------------------------------------------------------------+ //| PointAndFigure.mq4 | //| Copyright © 2008, jlpiconsulting | //| jlpiconsulting@yahoo.fr | //+------------------------------------------------------------------+ PointAndFigure.mq4

Sage schon mal vielen Dank im voraus , bin gespannt auf das Ergebnis.

Das hast du mit Absicht gemacht ! Hast die Links alle in der Tasche und lässt uns hier die Finger wund schreiben... Okay, der Link war sehr gut, vielen Dank Trotz goso seiner Erklärungen in dem Candletalk Thread und diversen Beispielen von ihm, und hier bei uns von Henrik halte ich es persönlich mehr mit der Meinung von Candletalk User "Xaron" In diesem Sinne gibt es da für mich kein Richtig oder Falsch, selbst wenn dadurch mehr Margin gebunden sein sollte. Da ich peinlichst darauf achte das ausreichend Margin vorhanden ist und ich diese nicht bis aufs Limit ausquetsche, stellt sich dieses Problem für mich eh nicht. Weiterhin trade ich gleichzeitig auch nur maximal 3 Märkte, das ist aber schon eher die Ausnahme, der Regelfall sind 2. Bei dieser überschaubaren Menge machen maximal 2 zusätzliche Posis auch nicht mehr Beobachtungsaufwand als nur einzelne Positionen.

Jaaa jaaa ja ! Verstehe zwar nur Bahnhof aber die Idee gefällt mir. Habe nur keinen Plan wie man das macht....

Hmm, so gesehen hast du recht, der Spread ist immer zu beachten, mir ist es lieber zu hedgen als die Position zu schließen. Das eine hält nir gefühlt beide Richtungen offen ( Hedge ) das andere schafft eine erstmal endgültige Situation die mir mental weniger schmeckt.

Hast es doch verstanden, wie ich es meine. Den ersten Spread beim sofortigem hedgen kenne ich und kann frei entscheiden was ich mit der Posi mache ( Hedgen oder schließen ) bei Schließung der Posi und späterer Neu Eröffnung lasse ich mich aber auf ein Glücksspiel beim Spread ein.

Hmm, na gut, dann lasse ich es eben wie es ist im Extra Fenster mal mitlaufen. Programmiergott ist gut, bin froh wenn ich die Farben verstellen kann..... Trotzallem Danke für eure Mühe

Hmm, schon blöd.... Habe hier noch nen anderen Indi, kann man aber sicher auch nix machen wenn das Problem der MA mit den Close Kursen ist.... Sieht im Chart dann so aus..... Hier der Code //+------------------------------------------------------------------+ //| Custom MACD.mq4 | //| Copyright © 2004, MetaQuotes Software Corp. | //| MetaTrader 4 Trading Platform / MetaQuotes Software Corp. | //+------------------------------------------------------------------+ #property copyright "Copyright © 2004, MetaQuotes Software Corp." #property link "http://www.metaquotes.net/" //---- indicator settings #property indicator_chart_window #property indicator_buffers 4 #property indicator_color1 DarkGreen #property indicator_color2 Red #property indicator_color3 DarkGreen #property indicator_color4 Red //---- indicator parameters extern int FastEMA=12; extern int SlowEMA=26; extern int SignalSMA=9; //---- indicator buffers double ind_buffer1[]; double ind_buffer2[]; double ind_buffer3[]; double ind_buffer4[]; double alertTag; //+------------------------------------------------------------------+ //| Custom indicator initialization function | //+------------------------------------------------------------------+ int init() { //---- drawing settings SetIndexStyle(0,DRAW_NONE); SetIndexStyle(1,DRAW_NONE); SetIndexDrawBegin(1,SignalSMA); IndicatorDigits(MarketInfo(Symbol(),MODE_DIGITS)+1); //---- indicator buffers mapping if(!SetIndexBuffer(0,ind_buffer1) && !SetIndexBuffer(1,ind_buffer2)) Print("cannot set indicator buffers!"); SetIndexStyle(2, DRAW_ARROW, STYLE_SOLID, 0); SetIndexArrow(2, 108); SetIndexBuffer(2, ind_buffer3); SetIndexStyle(3, DRAW_ARROW, STYLE_SOLID, 0); SetIndexArrow(3, 108); SetIndexBuffer(3, ind_buffer4); //---- initialization done return(0); } //+------------------------------------------------------------------+ //| Moving Averages Convergence/Divergence | //+------------------------------------------------------------------+ int start() { int limit; int counted_bars=IndicatorCounted(); //---- check for possible errors if(counted_bars<0) return(-1); //---- last counted bar will be recounted if(counted_bars>0) counted_bars--; limit=Bars-counted_bars; //---- macd counted in the 1-st buffer for(int i=0; i<limit; i++) ind_buffer1[i]=iMA(NULL,0,FastEMA,0,MODE_EMA,PRICE_CLOSE,i)-iMA(NULL,0,SlowEMA,0,MODE_EMA,PRICE_CLOSE,i); //---- signal line counted in the 2-nd buffer for(i=0; i<limit; i++) ind_buffer2[i]=iMAOnArray(ind_buffer1,Bars,SignalSMA,0,MODE_SMA,i); for (i=0; i<limit; i++) { ind_buffer3[i] = EMPTY_VALUE; ind_buffer4[i] = EMPTY_VALUE; if (ind_buffer1[i] > ind_buffer2[i] && ind_buffer1[i+1] < ind_buffer2[i+1]&&alertTag!=Time[0]) { ind_buffer3[i] = Low[i] - 1 * Point;Alert(Symbol(), " M", Period(), " Buy Alert");alertTag = Time[0]; } if (ind_buffer1[i] < ind_buffer2[i] && ind_buffer1[i+1] > ind_buffer2[i+1]&&alertTag!=Time[0]) { ind_buffer4[i] = High[i] + 1 * Point;Alert(Symbol(), " M", Period(), " Sell Alert");alertTag = Time[0]; } } //---- done return(0); }

irgendwie reden wir aneinander vorbei. Mir gehts doch in erster Linie um deine Ausage das es das gleiche ist ob ich zu einem Zeitpunkt X hedge oder die Position einfach schließe und später einfach wieder neu aufmache, das kann einfach von den Spreadkosten ein Unterschied sein. Durch den variablen Spread, ähm verstehst du was ich meine, spürst du wie ich denke ?

Ich verstehe schon was du meinst Aber dein Beispiel zielt ja immer auf ein und denselben Spread ab. Genau das meine ich ja im Unterschied des Hedgens zu einem "exakt gleichen Zeitpunkt" bei dem ich den Spread kenne und sehe im Gegensatz zu einem Schließen der Position ( um "Pause zu drücken " ) und einem Neu eröffnen zu einem späterem Zeitpunkt, bei dem der Spread dann ungewiss ist.

Ich verstehe schon was du meinst Aber dein Beispiel zielt ja immer auf ein und denselben Spread ab. Genau das meine ich ja im Unterschied des Hedgens zu einem "exakt gleichen Zeitpunkt" bei dem ich den Spread kenne und sehe im Gegensatz zu einem Schließen der Position ( um "Pause zu drücken " ) und einem Neu eröffnen zu einem späterem Zeitpunkt, bei dem der Spread dann ungewiss ist.

Ja eben, wenn zum gleichen Zeitpunkt, daher ist es ja nicht ganz das gleiche, als wenn ich eine bestehende Position erst schließe um die "Pausentaste" zu drücken um sie dann später bei eventuell verändertem Spread wieder zu öffnen.

Alpari halte ich persönlich auch für keine schlechte Wahl. ODL( Powered bei FXCM ) verstehe ich in der Aussage so nicht, FXCM würde ich auch durchaus Vertrauen schenken, aber dieses Powered by leuchtet mir so nicht ein auf ODL bezogen meine ich.

Nicht ganz, erstens hast du das Problem des wechselnden Spreads, der kann in volatilen Zeiten ja auch soweit weg sein das es weh tut (Grade bei Exoten ) und zweitens kannst du ja mit dem Hedge eine gegenläufige Bewegung der kleineren TFs für dich in vollem Umfang der Posi Größe nutzen, ohne deinen eventuell längerfristig geplanten Trade zu schließen und dem Broker den Spread zu schenken.

Ja habe ich, hier isser: //---- indicator settings #property indicator_chart_window #property indicator_buffers 3 #property indicator_color1 Silver #property indicator_color2 Red #property indicator_color3 Blue #property indicator_width1 2 //---- indicator parameters extern int FastEMA=12; extern int SlowEMA=26; extern int SignalSMA=9; //---- indicator buffers double MacdBuffer[]; double SignalBuffer[]; double HistoBuffer[]; //+------------------------------------------------------------------+ //| Custom indicator initialization function | //+------------------------------------------------------------------+ int init() { //---- drawing settings SetIndexStyle(0,DRAW_NONE); SetIndexStyle(1,DRAW_LINE); SetIndexStyle(2,DRAW_NONE); SetIndexDrawBegin(1,SignalSMA); IndicatorDigits(Digits+1); //---- indicator buffers mapping SetIndexBuffer(0,MacdBuffer); SetIndexBuffer(1,SignalBuffer); SetIndexBuffer(2,HistoBuffer); //---- name for DataWindow and indicator subwindow label IndicatorShortName("MACD("+FastEMA+","+SlowEMA+","+SignalSMA+") !! :)"); SetIndexLabel(0,"MACD YO"); SetIndexLabel(1,"Signal YO"); SetIndexLabel(2,"H I S T O :):)"); //---- initialization done return(0); } //+------------------------------------------------------------------+ //| Moving Averages Convergence/Divergence | //+------------------------------------------------------------------+ int start() { int limit; int counted_bars=IndicatorCounted(); //---- last counted bar will be recounted if(counted_bars>0) counted_bars--; limit=Bars-counted_bars; //---- macd counted in the 1-st buffer for(int i=0; i<limit; i++) MacdBuffer[i]=Close[i]+(iMA(NULL,0,FastEMA,0,MODE_EMA,PRICE_CLOSE,i)-iMA(NULL,0,SlowEMA,0,MODE_EMA,PRICE_CLOSE,i)); //---- signal line counted in the 2-nd buffer for(i=0; i<limit; i++) SignalBuffer[i]=iMAOnArray(MacdBuffer,Bars,SignalSMA,0,MODE_SMA,i); //---- histogram line counted in the 3-nd buffer for(i=0; i<limit; i++) HistoBuffer[i]=Close[i]-(MacdBuffer[i]+SignalBuffer[i]); for(i=0; i<limit; i++) MacdBuffer[i]=iMAOnArray(HistoBuffer,Bars,SignalSMA,0,MODE_SMA,i); //---- done return(0); } //+------------------------------------------------------------------+

Ja gut, aber kann man das auch mit der gesamten Posi Größe machen, um im Trade praktisch die Pausentaste zu drücken ? ( und den Broker dabei glücklich machen )

Interessante Frage.... In der Liste sind ja schon 2 bis 3 Broker dabei, denen ich trauen würde......

Geht nicht, gibts nicht. Vola will das aber haben..... Ja die Berechnung ist ja eben genau mein Problem.... Probiere mal bitte die Bilder nochmal zu öffnen, vllt. hattest du versucht als ich grade am verbessern der Größe war.

Möchte hier noch mal nach harken um das Problem besser zu beschreiben. Also es geht mir um die reine Signallinie des MACD im Chart. Den Indi den ich dazu gefunden habe ist in den Bildern im Preischart zu sehen. Im Extrafenster ist der Original MT4 Indi mit gleichen Einstellungen zu sehen. Mal zeichnet der Indi richtig, mal falsch.... Da es mir aber um die Anzeige der Divergenzen geht, sollte der Extra Indi schon das gleiche zeichnen wie der Originale, sonst kann ich beim Divergenzen traden ja gleich ne Münze werfen.... zeichnet richtig zeichnet falsch Hat jemand ne Lösung oder noch einfacher ein Beispiel wie ich einen ganz normalen MA so einstelle das er die Signallinie des MACD richtig einzeichnet ??

Ging mir genauso. Wenn ich den Link recht verstehe, funzt die Software nur mit einer Metastock oder Trade Station anbindung. Andere Anbindungen gehen dann nur über den Export von Daten wie hier Exel Verstehe ich das soweit richtig das dann nur End of Day Daten genutzt werden können ? Habe mal ein wenig weiter gegoogelt, Wiki/ P & F da geht es unter anderem zu einem Metatrader Indi Entwickler P & F Blog der seinen Indi für 10 $ anbietet, Videeo dazu ist hier Video (sehr umfangreiche Einstellmöglichkeiten des Indis) Bildbeispiel des Indis Freeware aus Foren sieht dann bei mir so aus

Das werden Öl Kartell ansässige auch so sehen, aber bei eventuell kurzfristigem, sprich materiellem denken nicht grade unterstützen....... Deren Lobby ist politisch sicher nicht zu unterschätzen. Aber die Studie zeigt Imho einen klitzekleinen Schritt in die richtige Richtung des "must think global"

Wird aber "Fertig" kaum zu finden sein ( wegen der einstellbaren Box Size ) Sollte ich mich da irren, bitte posten.

Denken wir beide an den selben ?

Hier mal nen bebilderter Link von MSN zu dieser Thematik. MSN