Mythos

Aja: was die Pokerübertragungen angeht: Es geht ja recht schnell zu errechnen welche Karten ich bräuchte um eine gewisse Hand zu erhalten. Wenn man jetzt für alle Outs der Spieler zusammen in eine Liste haut, und jeweils schaut wer bei welchen Karten gewinnen würde, hat man die % Verteilung. Is eine andere Berechnung als meine allgemeine Form hier. Glaub ich zumindest.

Andere Spieler sind bei Strategien der ersten Generation noch nicht berücksichtigt. Ich muss einfach starten, is so schon kompliziert genug ;) bzgl Performance: Ich müsste eine Tabelle für alle möglichen Starthände machen, das wäre natürlich möglich. Zumindest wenn ich nur die Erwartungswerte haben will. Die Liste mit den x-tausend einzelnen Möglichkeiten + Wahrscheinlichkeit pro Hand zu speichern wär dann vielleicht wieder ein bissl übertrieben.

Es ist soweit, bzgl. Performance ist noch einiges zu optimieren (Berechnung der Table-W! PreFlop dauert ein paar Sekunden) aber es gibt den "AdminMode" wo man (zugegeben noch etwas primitiv) die gegebenen Karten eingeben kann und die berechneten Wahrscheinlichkeiten etc. erhält. Ich leg dann jetzt mal mit den Strategien etc. los. Und da ist gleich die erste Frage: Wie berechnet man den "Wert" einer Hand? Wie die Werte gereiht sein sollen ist klar, aber mit welchem Abstand? Lassen wir mal die unterschiedlichen Kartenwerte außen vor für ein Beispiel: Wertberechnung 1: Highcard: 0 Pair: 1 TwoPair: 2 ... FullHouse: 6 ... Wertberechnung 2: Highcard: 1 Pair: 2 TwoPair: 4 ... Fullhouse: 64 ... Bei Berechnung 2 wirkt sich eine leicht höhere Chance auf ein Fullhouse (oder irgendeine hohe Hand) deutlich stärker auf den Erwartungswert aus, als bei Berechnung 1. Aber soll sie das? Irgendwelche Idee/Anregungen was hier eine gute Berechnung wäre? In der aktuellen Version hab ich die Wertberechnung schon flexibel gemacht und man kann per GUI eine der vordefinierten Varianten auswählen. Wenn also jemand Vorschläge hat, oder das Ding mal ausprobieren will, kann man das schnell einbauen und testen.

Sprich sie bauen den Versuch eines zentralen Handelsplatzes mit Gebühren und allem drum und dran. Und nennen es P2P weils cool klingt? War/Ist LMAX nicht auch in diese Richtung?

Aber wenn sie es matchen, inwiefern is es dann P2P? Ok es gibt keinen Spread, aber wie sieht dann das Geschäftsmodell von midpoint aus? Gebühren?

Weil die Zahl so schön ist und Weihnachten wir Rumpel so schön sagt Gold sowieso die einzige verbleibende Währung ist (Neben Zigaretten und Drogen): 1618 $

Hi, warte bitte noch ob sich jemand von den Codern meldet. Bei einem Communityprojekt geht es natürlich nicht so einfach das du den Code hochlädts und die fertige Version zurückkriegst, da wär dann schon auch Eigeninitiative und Mitarbeit gefragt ;)

Hi Alex, also machbar ist sowas auf jeden Fall. Soweit ich es verstehe sollte es auch nicht allzu schwer sein, aber ich will den möglichen Interessenten nicht vorgreifen ;) Wenn sich niemand findet kannst du gern ein Communityprojekt daraus machen.

Finally 100%! Ja, der Ausschluss der Flushcards war deutlich komplexer. Aber jetzt hab ich endlich eine (hoffentlich) korrekte, vollständige Berechnung der exklusiven Wahrscheinlichkeiten. Der Algorithmus ist noch schlimm ineffizient und der Source dank vielen Fehlschlägen etwas gewuchert, aber das kann man ja jetzt optimieren ;) Also lt. meinem Algo sehen die W! vor den PocketCards (also bevor man irgendwas hat, und noch 7 Karten bekommt) so aus: HighCard: 17,41% Pair: 43,82% TwoPair: 23,50% ThreeAKind: 4,83% Straight: 4,62% Flush: 3,03% FullHouse: 2,60% FourAKind: 0,17% StraightFlush: 0,03% Das GUI ist noch immer rudimentär und man kann auch funktionell noch nicht stark eingreifen. Derzeit kann man ein Spiel mit 3 Spielern "spielen". Sprich die Karten werden geteilt, man sieht die W!, entscheided was der Spieler macht und es ist der nächste dran. Als nächstes steht also optimieren des Algos am Programm, damit das Testen etc. etwas geschmeidiger geht. Und dann wirds endlich auch für euch interessant. Dann geht die Entwicklung der KI-Strategien los! Falls es jemand nicht erwarten kann und das aktuelle Programm durchklicken will, einfach melden. Wenn sich irgendwer für den konkreten Algo/Source interessiert und mir beim optimieren helfen will: detto einfach melden. Ich will nur niemanden hier langweilen :D

Kannst du froh sein das bei den CFDs nicht die klassischen Buchstaben verwendet werden :D http://www.deifin.de/fuwi001f.htm#Termin

Naja, "von Zeit zu Zeit" ist relativ wenn das Symbol JUN13 heißt. Es gibt ja vordefinierte Verfallsdaten und im Symbolnamen steht auch noch drin welcher es ist...

Jein. Die start() Methode wird bei "jedem" Tick (außer sie läuft noch vom vorigen Tick) ausgeführt. Man kann den EA auch dauerhaft "aktiv" halten indem man die start() Methode nie verläßt. Das ist auch der einzige Anwendungsfall wo die Abfrage ob der Markt geschlossen ist Sinn macht (wenn überhaupt). Aber ich schließe mich an: ohne Anwendungsfall & ein paar mehr Infos is es rätselraten und dafür hat niemand Zeit.

Und es ging wieder weiter. Derzeit steck ich meine gesamte Energie in den Versuch die W! korrekt zu berechnen. Aktueller Status: Ohne Flush und StraightFlush ist die Berechnung korrekt. Nicht effizient aber korrekt. Sprich ich tue derzeit so als würde es Flush oder Straightflush gar nicht geben. "Korrekt" bedeutet in dem Fall zugegebenermaßen bisher nur das die Summer aller Wahrscheinlichkeit genau 100% ist. Rein theoretisch könnten also auch noch wo Berechnungsfehler drin sein, ist aber eher unwahrscheinlich. Oder es ist ein sehr tiefgreifender Fehler. Was mich schonmal verwundert hat: Sofern die Berechnung stimmt ist die W! am Ende mit einem Pair dazustehen höher als die W! für eine Highcard. Abhängig von den Startkarten aber grob: 18 % das am Ende nur Highcard 45 % das am Ende ein Pair bleibt 23 % für 2 Paare 5 % für Drilling 4.5 % für Straße 2.5 % FullHouse 0.16 % Vierling Auf der anderen Seite machts wieder Sinn, für die Highcard müssen genau 5 Karten ohne Wiederholung aus den verbleibenden 11 werten genommen werden. Und es darf keine Straße entstehen... Soweit so gut. Der Ausschluss des Flush wird etwas schwieriger. Bei allen anderen Kombinationen geh ich derzeit nach den Values die verwendet werden. Das ganze jetzt auch noch auf die Farben zu erweitern seh ich als performancetechnischen Selbstmord... mal sehen ob mir das erspart bleibt.

In Volas Fall bin ich mir ziemlich sicher das es für was anderes stehen dürfte, aber ich kann mich auch irren.

Bei mir ist die gesamte Seite "Neue Inhalte anzeigen", inkl. allem was nachgeladen wird in 1.4 sec. da wenn die js aus dem cache genommen werden. Die Seite selber (GET http://www.tom-next.com/community/index.php?app=core&module=search&do=viewNewContent&search_app=forums) in 0.6 sec dann passiert noch ein Zugriff auf http://www.tom-next.com/community/index.php?app=core&module=task der nochmal ~0.6 sec braucht, werden die js selbst parallel geladen sinds 2.5sec

Hallo erstmal und schön das du hergefunden hast. Eine Frage: Wann taucht denn das Market_Closed problem auf? Meist reagiert man bei EAs ja auf Ticks aus dem Markt. Diese treten aber nur bei offenem Markt auf. Ich vermute mal das du somit einen etwas ungewöhnlicheren Ansatz hast. Wie man das abfragt wüsste ich auch nicht, aber sobald du das erstemal den Error kriegst weißt du das der markt zu ist. Beim nächsten Tick weißt du das der Markt wieder offen ist.

Ja stimmt schon, Highcard 2 ist eigentlich nicht möglich. Genau genommen ist die niedrigste Highcard die passieren kann eine 7. Naja, nach dem Flop rechne ich mir wieder die W!-Liste. Die eigene W!-Liste ergibt sich aus den W! für die unterschiedlichen Handwerte mit den gegebenen 5 Karten (die 2 eigenen + 3 Tischkarten) und noch 2 Karten "to come". Die Gegner W!-Liste ist dann mit den gegebenen 3 Tischkarten und 4 Karten "to come" (W!theoretisch is es egal ob die Karten zuvor geteilt wurden oder danach) wobei aus dem Deck der noch möglichen Karten, zusätzlich zu den 3 Tischkarten die eigenen 2 Pocketcards herausgenommen werden. Sprich wenn ich ein Assenpaar hab, kann der Gegner nie ein Assendrilling etc. kriegen. Gestern bin ich beim herumspielen draufgekommen das ich wohl nicht um die Berechnung der exklusiven W! rumkommen werde... Sonst pfuschen die Werte der niedrigen Highcards etc. zu sehr rein... Ja jeder Startsituation ein Punktesystem geben wär eine Möglichkeit, nur ab dem Flop is damit vorbei. Und es bleibt die Frage wie man die Punkte berechnet. Ich bleib erstmal beim aktuellen Plan, mal sehen was rauskommt.

In Phase 1 beschränke ich mich mal rein auf die Karten. Bzgl. Erwartungswert wäre der Plan folgender gewesen: (I) jede Hand bekommt einen Wert (zB HighCard Two= 0, HighCard Three = 1...., ) sodass man sagen kann das derjenige, der die Hand mit dem größten Wert hat, gewinnt. Wenn zwei je eine Hand mit gleichem Wert haben gibts einen Tie (Sprich es gibt viele verschiedene Wertigkeiten beim Flush je nachdem welche Karten es sind etc.) (II) Man berechne die W! das man am Ende eine gewisse Hand hat. Und macht das für alle möglichen Hände (bzw. alle möglichen Handwerte) (III) Man berechnet den Erwartungswert des eigenen Handwertes als gewichtete Summe von W!*Handwert. Wenn man jetzt in (II) wirklich die W! hätte das diese Hand diejenige ist die zählt, dann hätte man mit dem Erwartungswert eine guten Indikator über die aktuelle Situation, beim Showdown zählt schließlich nur der eigene Handwert im Vergleich zum gegnerischen. Rein die Karten betrachtet sollte also der Erwartungswert des Handwertes das beste sein was man kriegen kann. Denn man kann ja nicht nur die W!-Liste für sich berechnen, sondern auch die W! für die Gegner. Bei den Gegner erhöht man einfach die Zahl der noch zu erhaltenden Karten um 2 und nimmt die eigenen Pocketcards aus der Berechnung aus (Sprich hat man selbst ein Ass reduziert sich die W! das der Gegner ein Ass kriegt etc.) Diesen Erwartungswert müsste man dann natürlich, wie du sagst, mit jeder Karte die aufgedeckt wird (also am Beginn jeder Bietrunde) neu berechnen. Aber in diesem Ablauf ist sowohl (I) als auch (II) schwierig. Bei (I) stellt sich die Frage was sinnvolle Handwerte sind. Ich habe 12 mögliche Pairs, aber über 1000 mögliche Flush. Ist der höchste Flush jetzt 1000 Einheiten mehr Wert als der kleinste? Oder sollte sich der Wert von der höchsten Kombination zur niedrigsten innerhalb eines Typs immer gleich ändern? Sprich das niedrigste Pair hat Wert 1, das höchste Wert 1.92 . Bei (II) haben wir das Problem das für diese Berechnung wie gesagt die exklusiven W! benötigt werden. Und es is ja noch komplexer als im vorigen Post beschrieben. Wenn ich zB die W! für ein Assenpaar berechne, müsste ich ausschließen das die anderen 5 der gezogenen 7 Karten _irgendeine_ bessere Kombination enthalten. Das führt entweder zu massiven Sonderfällen und Fallunterscheidungen im Algorithmus oder zu extremen Performanceeinbußen. Dann hab ich mir gedacht das mich bei der Strategie ja nicht unbedingt der Erwartungswert direkt interessiert. Mich interessiert eher der Unterschied zum Gegner. Sprich es ist mir möglicherweise egal ob die W! exklusiv ist oder nicht, mich interessiert wie meine W! für ein Assenpaar steht im Vergleich zur W! des Gegners. Sprich die Differenz, und das ggf. über alle Wahrscheinlichkeiten. Und damit kommen wir zur gewichteten Summe... Wie gesagt, keine Ahnung ob es eine erfolgsversprechende Variante ist, aber es ist gerade die beste die mir einfällt ;)

Also zumindest versprechen tun sie es ja (zumindest in Ö), und man wird derzeit regelrecht zugepflastert mit Spendenkonten und Spendenaktionen für die Hochwasseropfer. zB beim Penny: "Spende diese Woche 1 Euro, und erhalte einen 10% Gutschein für nächste Woche". Zumindest in den Nachrichten ist es immer wieder spannend: Frage des Moderators: "Sie sagen es wird schnelle, unbürokratische, finanzielle Hilfe geben. Wie lässt sich das mit dem aktuellen Sparkurs vereinbaren? Ist das Geld überhaupt da?" Antwort: "Das Geld muss da sein." Klingt irgendwie wirklich ähnlich wie bei den Sanierungsplänen... Ich hoff nur das das Geld gut und gerecht verteilt wird.

Das Lentos ist so in den "Hang" direkt an der Donau gebaut, also das Fenster ist sicher im Keller/untersten Stock. Genau wegen der Lage wurde es angeblich "hochwassersicher" gebaut. Also sicher auch stabile Fenster. Der Glasbau im Bild rechts is das Lentos, normalerweise musste man zu den Bootsanlegestellen den Hang runter gehen... http://news.orf.at/static/images/site/news/20130623/hochwasser_ooe_boot_body_linz_a.2228582.jpg Quelle: http://news.orf.at

Was auch mal gesagt werden muss: Bei uns hier in Ö häufen sich nicht so sehr die Negativmeldungen sondern mehr die positiven Meldungen über die Feuerwehr, Bundesheer und freiwilligen Helfer. Find ich gut.

Direkt damit zu kämpfen wär der falsche Ausdruck. Wir wären am Wochenende fast nicht mehr aus Kärnten zurück nach Linz gekommen weil Bahn gesperrt und fraglich war ob die Straße offen ist. Hier in Linz hat die Donau zum Glück einiges an Ausdehnungsspielraum aber die Straßen direkt an der Donau waren überflutet, Brücken teils gesperrt etc. Meine Wohnung liegt etwas höher wodurch wir keine Probleme hatten. Das Lentos (Kunstmuseum) in Linz ist ziemlich nahe an der Donau gebaut, und so sah ein Blick durch das Fenster der Bibliothek aus: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=375008042620416&id=205501531511 Was mich nur wundert: Wieso nennen sie es Jahrhunderthochwasser, wenn es inzwischen scheinbar alle 10 Jahre kommt?

Bin endlich mal wieder was weitergekommen und gleich auf massive "Probleme" gestoßen: Die Berechnung der Wahrscheinlichkeiten ist doch nicht ganz so straight forward wie gedacht. Bisher hab ich gedacht ich berechne die W! für jede Hand einzeln. Geht auch recht gut, aber dadurch kommen natürlich Überschneidungen zustande. Im Moment ist die W! für zB ein PairAce die W! für das Event "Am Ende sind mindestens 2 meiner 7 Karten Asse". Ist ja in gewisser Weise richtig, wenn ich bereits 2 Asse habe soll die W! ja 100% sein und nicht was kleineres weil es ja sein könnte das es ein Drilling etc. wird. Aber damit sind die berechneten W! für die einzelnen Hände nicht mehr unabhängig. Sprich ich kann sie nicht einfach zusammenzählen. Denn wenn zB 30% für ein PairAce und 30% für ein PairKing, dann gibt es einen kleinen Prozentsatz mit dem beides gleichzeitig eintritt also 2 Asse UND 2 Könige. Die W! für "PairAce oder PairKing" wäre also W(PairAce) + W(PairKing) - W(PairAce & PairKing). Bei den zwei noch einfach, aber wenn ich für den "Adminmode" die W! für ein (beliebiges) Pair anzeigen will, wirds recht komplex. Vor allem weil bei den 7 Karten ja auch 3 Paare sein können. Bei Händen mit 5 Karten ist das Problem nicht ganz so schlimm, aber dank 5 aus 7 immer noch vorhanden. Soll heißen: jemand eine Idee damit die Anzeige der W! etwas Sinn macht? Für die Strategien hatte ich vor den Erwartungswert zu verwenden. Mit diesen W! ist die Berechnung des Erwartungswerts natürlich auch nicht mehr möglich, aber man kann eine gewichtete Summe mit Anlehnung an den Erwartungswert verwenden. Hier sollte es trotzdem funktionieren. Es bleibt natürlich die Frage welchen Wert man den einzelnen Händen zuweist... Bei der Implementierung des Frameworks bin ich dafür einiges weitergekommen. Ich kann schon ein normales Game durchspielen. Die GUI ist noch sehr rudimentär aber zumindest die Technik dahinter funzt mal. Noch ist es nur nicht wirklich interessant für Tester, deswegen gibts noch keine Version online.

Bei dem Titel sind mir genau zwei Worte durch den Kopf gegangen: "Schon wieder?!" Wie oft wurde denn in den letzten Jahren der Kollaps vorausgesagt und abgesagt? Vermutlich wiedermal ein Fall von "Wenns nach den aktuellen Regeln und den Büchern von vor 20 Jahren weiterläuft, dann Kollaps unausweichlich"... In einem Monat sind die Regeln plötzlich geändert und alles läuft weiter...

(Auch mitreden will) ATR ist nicht nur High-Low. Wenn Low[0] > Close[1] bzw. High[0] Ansonsten kann i nix mehr beitragen, außer das i nit Close-ATR*X nehmen würde sondern eher High/Low-ATR*X. Das Close ist meist ein bissl "zufälliger", High/Low gibt mMn einen stabileren Wert über den Tagesverlauf als das willkürliche Close.