Bull68

UPDATE: http://www.noodls.com/view/0597657851D8D12193AFA4093938C5A3E8DB36F7 Also wenn das so ist, kann ich ja doch noch mit der Wixair an den Start gehen. Man könnte meinen, es sei 1. April. @Vola: meine Aufmerksamkeit haben sie seit gestern.

http://de.wix.com/ Die Wix.com, auch an der Börse

Mich würde noch interessieren wie das Haus finanziert ist? Frankfurt ist ja nicht ganz so billig.

Bei einem Herzinfarkt oä. hätte man die Türe von aussen öffnen können, dafür ist der Code vorgesehen. Ging aber nicht, weil von innen verriegelt hat. Und das hatte man bisher nicht auf der Rechnung: das vorsätzliche Handeln eines Crewmitglieds, ist der erste Fall bei westlichen Airlines. Die 4 Augen Lösung ist auch nicht 100% Safe. In Afrika gab es schon Kämpfe im Cockpit, weil der ein Kamikaze spielen wollte, der andere aber nicht. Aufgrund der Kampfhandlungen ging die Maschine in einen Sturzflug über, der vmtl, irreversibel war. Wie willst das verhindern? Einen Bodyguard in jedes Cockpit? Und was wenn er der Böse ist? Wird wohl darauf hinauslaufen, dass die 4 Augen Regel flächendeckend eingeführt wird und die Airlines bei der Rekrutierung noch mehr auf die psychische Eignung testen.

Korrekt. Warum nicht bei uns? Weil es nicht erforderlich war? Im Alltag ist es auch recht umständlich, wer austreten muß, muß Bescheid sagen wie ein Kleinkind. Kenne auch einige Piloten, die diese Tür verfluchen, hätten lieber den Zustand vor 9/11. Ich könnte auch so nicht arbeiten, wenn es darauf hinausläuft, dass man erstmal jedem Mitarbeiter den Attentäter unterstellt. Ein gewisses Grundvertrauen ist doch an jedem Arbeitzplatz erforderlich.

Meines Wissens gibt es das noch nicht, wäre aber technisch bestimmt machbar. Man könnte die Crew auch ganz abschaffen und alles vom Boden aus Steuern, aber wer will das? Sagen wir, in dem Fall hier, hätte man vom Boden aus die Türe öffnen können. Procedure wäre zB. "Crew antwortet nicht, dann Türe öffnen". In diesem Fall wäre es sinnvoll gewesen. Was aber, wenn man jemand einläßt, den man nicht im Cockpit haben will? Jede Änderung hat Nebenwirkungen und will wohlüberdacht sein. Im Endeffekt ist dieses Unglück eine indirekte Folge von 9/11, früher hätte man die Türe mit ein bischen Gewalt öffnen können, das geht aber nicht mehr. Wieviele Attentate hat der neue Schliessmechanismus verhindert? Kann man nicht sagen, vllt ein paar, weil es abschreckt, oder gar keins. Aber nach jedem schweren Unglück in der Luftfahrt gab es Konsequenzen bzw. die Procedures wurden angepaßt. Wäre das nicht so, wären wir heute noch auf dem Stand von vor 100Jahren. Die Lufthansa ist eine der sichersten Airlines der Welt, ist aber durch dieses Unglück ins Mark getroffen. Bin mir ziemlich sicher, dass da im Moment die Köpfe glühen wie man darauf reagiert. Aber eins muß auch klar sein: man kann nicht alles verhindern, aber ich gehe davon aus, dass 99,99999% aller Crews mit ihren Passagieren lebendig Mutter Erde wieder erreichen wollen.

Klar man soll sich nicht zu früh festlegen, das haben die meisten Katastrophen gelehrt. Aaaaaaaaber die Indizien sprechen eine deutliche Sprache. Auch Dinge die nicht geschehen sind, sind Indizien, wenn nicht gar Beweise! Sagen wir mal der FO wird just in dem Moment bewußtlos, als der Captain austritt. Fällt noch mit dem Kopf auf den ALT Button und dreht auf 0, hmh da hörts schon auf, ist technisch unmöglich, man muß den Button drücken und sehr lange drehen um auf 0 zu kommen. Hab das Transponderprotokoll gesehen und da hat jemand erst auf 13000ft und dann auf 0 gedreht. Kann ein Bewußtloser nicht. Ok, dann sagen wir, der Kabinendruck fällt plötzlich und er leitet den schnellen Descend ein. Warum läßt er dann den Captain vor der Türe stehen? Mit einem Code liesse sich die Türe von aussen öffnen, es sei denn von innen wird das verhindert. Ok, dann sagen wir, just in dem Moment ist die Verriegelung der Türe defekt, sie läßt sich nicht mehr öffnen. Meint ihr nicht sie hätten auf dem Tape was anderes gehört als nur ein Atmen? Er hätte sich auch anders Verhalten, er hätte ATC informiert und hätte versucht zu landen, es waren genug grössere Flughäfen in der Nähe. Auf keinen Fall wäre er weiter geradeaus in die Alpen geflogen. Seit diesem Fall denke ich, dass Flug MH370 ähnlich verlief, nur ohne Voicerecorder schwer zu beweisen. Bei MH370 schaltete jemand sogar den Transponder ab, mir fällt kein Grund ein, warum das jemand tun sollte der nix Blödes vorhat. Im Gegenteil, im Notfall wird dort ein Code eingetippt, damit ATC Bescheid weiss. Jemand der den abschaltet, will aber vom Radar garnicht mehr gesehen werden. Im GWI Fall ist der Voicerecorder sogar hilfreicher als der FDR, drum ist es gut, dass sie ihn so schnell gefunden haben. Angenommen sie hätten zuerst den FDR gefunden. Dann wüßten sie jetzt dass jemand am MCP die Höhe geändert hat und dass vllt keine Fehlermeldungen vorlagen. Sie würden aber immer noch im Dunkeln tappen, was der Grund dafür war, da ist der Voirecorder schon hilfreicher. Dass jemand die Höhe geändert hat, das wissen wir auch ohne FDR. Und dass sie etwas verschleiern oder verheimlichen könnt ihr auch vergessen, habt doch gesehen wie schnell jemand im Ermittlerkreis für ein paar $ der Presse die Infos steckt.

Volas erwähnter Captain im Interview: http://www.wdr2.de/aktuell/germanwingsabsturz-102.html

Die letzten Minuten vor dem Aufprall kann ich mir nicht vorstellen, weil dann das GPWS im Airbus völlig ausflippt. Ein Stimme ruft dann immer lauter "Terrain, pull up, Terrain usw.", das weckt fast Tote auf, da hörst kein Atmen. Aber ich kann mir denken was sie meinen, nämlich den Zeitraum davor. Sie meinen an der Atmung gehört zu haben, dass er nicht bewußtlos war, durch die Erregung atmet man halt anders, als ein Bewußtloser. Für mich ergibt diese veröffentlichte Theorie einen Sinn. Am Anfang, nachdem ich mir das Flugprofil angesehen habe, ging ich von einem plötzlichen Druckabfall aus, evtl. ausgelöst durch eine Bombe. Es sah so aus, als wäre die Crew nicht mehr handlungsfähig gewesen, aber es fehlte immer was. Wenn jemand den Sinkflug einleitet, warum dreht er nicht vom Kurs weg und verständigt ATC? Ergab alles nicht wirklich Sinn für mich. Zum Glück fanden sie den Voicerecorder recht schnell, sonst wäre die ganze Welt immer noch wild am spekulieren. In den Luftffahrtforen ist der Teufel los, was gab es da alles für Theorien! Wie gesagt die derzeitige Version ergibt einen Sinn, bis wieder Unstimmigkeiten aufkommen, zb. durch neue Indizien die nicht zum Hergang passen. Die Vorsichtigen warten deshalb immer den Abschlußbericht der BFU ab, aber das dauert mindestens ein halbes Jahr. In einem so prekären Fall will die Öffentlichkeit aber schnell Antworten, was ich verstehen kann. Darum finde ich gut, dass sie schnell etwas veröffentlicht haben. Dank NYT bestimmt etwas schneller, als sie es wollten, aber ok. Bin froh dass die BFU mit vor Ort ist, denn sonst wäre es eine rein französische (Airbus) Veranstaltung. Einige Leute sagen, diese Version ist ihnen Recht, und man will evtl. einen technischen Defekt vertuschen. Wäre euch denn ein unklarer technischer Defekt wirklich lieber? 6700 A320 fliegen weltweit mit einer tickenden Zeitbombe an Board? Kein schönes Gefühl da einzusteigen. Und solange kein Anhaltspunkt für dieses gefunden wird, gehe ich auch nicht davon aus. So schlimm die Sache ist, mir ist diese Version lieber, weil es kommt vllt alle 50 Jahre vor, dass einer durchdreht und die Kiste in den Boden rammt (meines Wissens der erste Fall, bei einer westlichen Airline). Mein Beileid an die Angehörigen.

....und weiter geht´s:

Dieser Captain war gerade eben im Radio und erzählte, dass er vor ein paar Wochen mit dem besagten Co geflogen ist. Er erzählte, dass er einen völlig normalen Eindruck machte, er sprach zb über Zukuntspläne. Soviel zum Thema "Früherkennung". Im Gepräch fanden sie heraus, dass beide aus demselben Ort (Montabauer) stammen.

Unser "Qualitätsjournalismus" übertrifft sich diese Tage imho mal wieder selber. Der Postillion bringt es gut auf den Punkt: http://www.der-postillon.com/2015/03/sensationsreporter-bedauert-nicht-live.html

Werde diesmal gut aufpassen, wo man den abholen kann.

Daran arbeite ich gerade. Vola hat imho gewonnen, er hats am besten erklärt.

Wo kann man die Smileys aussuchen? Der "Hanging man"? Die Kerzen im Chart sind auch falsch.

Treffnix legt einen Fonds auf

Ich hatte es mir ja bereits angesehen, hier nochmal für euch, lassen wir die charts sprechen: RMG vs. Dax Läuft ziemlich mit dem Dax, im Moment etwas schlecher. Zieht man Ausgabeaufschlag und Gebühren ab, noch etwas schlechter. Aber ziemlich normal, so siehts halt mit den meisten Fonds aus, den Index schlagen die wenigsten. Hier der Vergleich mit dem MSCI: Also, warum in diesen Fonds investieren?? Der schlaue Robert machts bestimmt nicht.

Sehe ich in diesem Fall nicht so, KGV 13..16 ist kein Hype, da kenne ich andere Kandidaten.

Vllt ein HFO Guru? O wie Opinion

Hmh da muß ich ja mal fast BS verteidigen: wenn ich bei einem Contest aufgrund der bescheurten Zielsetzung mit einem System mit 25%DD antrete und der DD tritt ein, dann ist das nicht mein Fehler, wenn der Contest abgebrochen wird. Es wäre sogar ein Fehler das Trading dieses Systems abzubrechen. Vorraussetzung ist, ich habe ein System und der DD ist nach Plan. Es hat schon Gurus gegeben, die Systeme mit 50% DD getradet haben, der DD war vorher bekannt und das System war profitabel! Also: Warum wurde der Contest beendet? Weiss es immer noch nicht. Ein Fußballspiel geht auch mind. 90min und da wird nicht einfach vorher abgepfiffen, es sei denn es passiert etwas Aussergewöhnliches, zb. Randale im Stadion usw. Was war hier das Aussergewöhnliche, das den Abbruch herbeiführte?

http://www.wiwo.de/finanzen/geldanlage/die-geissens-das-steckt-hinter-reich-mit-geiss/11485920.html Auch nicht schlecht Was mich mehr beunruhigt, ist dass sie es wieder tun: das Subprime Kreditvolumen ist im Moment höher als vor der Krise 2008. Nur sind es jetzt weniger Immobilien, sondern Kfz- und Studentenkredite.

Wann wurde MSFT in den Dow aufgenommen? Denke, es war auch das Ende der Rallye. Entscheidend ist aber was weiter an Zahlen auf den Tisch gelegt wird.

Also ich habe jetzt schon einige Leute drüben sagen hören "ich hatte noch nie ein aapl Produkt, aber bei dieser Uhr fange ich an zu überlegen, sie gefällt mir." Mich würde allerdings die kurze Akkulaufzeit von 18h stören, ist aber bei anderen Marken ähnlich. Hab dazu schon eine Idee: der 2. Akku kommt bequem und praktisch in den neuen iSac (Aapl Rucksack), glaub aber bei aapl wollen sie davon nix wissen. Wieviel die Uhr zum Umsatz beiträgt, werden die nächsten Zahlen zeigen. Aber für die Leute die protzen wollen, ist sie auf jeden Fall geeignet und ich denke darum gehts.

Ich nutze Avast, ist kostenlos und sehr ressourcenschonend. Gibt tägliche Updates, merkst Du aber nix von, kein Restart erforderlich. Antivir findet bestimmt mehr als Avast, hat mir aber ständig den Browser blockiert und genervt. Kritische Seiten besuche ich mit Sandboxie, da haben die Viren mehr Platz und können sich austoben. Alle paar Wochen ein Scan mit Antimalware, das wars.

Die Site bleibt down, das wars dann ne? Ach nee, lese gerade bei FB am 1. April geht es weiter ua mit Non Profis, also richtigen Tradern. Hoffe, das soll kein Aprilscherz werden.