Forex1+

Diese variablen die die fehler ausgeben finden sich ja alle im code von Mythos oben im Beitrag 3 schnell zu finden. Also die Frage ist muss ich die undefinierten Variablen einfach als globale Variable definieren ohne dabei die funktion zu zweckentfremden? Ich blick bei dem result und danach dem errorhandling nicht durch leider. Lg

Hi die vorige Auflistung entspricht genau den Fehlermeldungen nur das noch jeweils dahinter steht: variable not defined Die Begriffe kommen auch nicht in der stderror.mqh vor das muss noch was anderes sein...? Gruß

Danke das hat schonmal die Hälfte ausgemacht es bleiben aber weiterhin diese: result error error PAUSE_ON_BUSY PAUSE_ON_TOO_FREQUENT Gruß

Hallo noch eine Frage dazu denn beim Kompilieren gibts noch 11 Fehler durch nicht definierte Variablen: zB. diese: result, error, ERR_SERVER_BUSY, ERR_BROKER_BUSY, usw Muss ich die Variablen einfach global definieren oder wie ist das? Lieben Gruß

Jo HD ready kann "Full HD" nur in Halbbildern verarbeiten daher wohl zwar möglich als input "Full HD" zu nehmen aber angezeit wird nur HD-Ready. ("Full HD" ist ein ausgedachter Begriff der Hersteller und ist technisch nicht möglich/unkorrekt daher entspricht es derzeit HD ready 1080p was dann eine korrekte Definition ist)

Prima auf jeden Fall gut zu wissen das es solche Optionen gibt der Aufwand ist natürlich schon derb und muss das Ganze erstmal rechtfertigen zumal es erstmal nur eine theroretische Unterstellung gegen den Broker ist. Aber apropos was ich mich dann noch frage, wenn der Broker fiktiv angenommen in der Lage wäre auf MetaTrader-Verzeichnisse zuzugreifen gibt es dann ein Grund warum er nicht auf den ganzen PC zugreifen kann? Das würde dann die vorigen Ansätze aushebeln oder nicht?

Ich spiel jetzt mal bewusst paranoid weiter (bei Denkfehlern, Unwissenheit usw bitte korrigieren): Also die komplette Trennung zwischen EA und Broker wäre das Optimum aber wohl auch das Schwerste weil die Kommunikation nun in gewisser Weise stattfinden muss. -Die Trennung zwischen EA und Metatrader ist wohl nicht 100% möglich da Metatrader auf alles wo die Handelslogik versteckt ist (egal ob MQL oder verschlüsselte DLL..) zugreifen muss um die Logik auszuführen. Wenn wir dem Broker mal fiktiv unterstellen auf das zugreifen zu können, auf das auch MetaTrader zugreifen kann, ist das ganze unsicher. Auch eine geschützte dll ist, wenn einmal geklaut, zu öffnen. -Dann wäre noch die Trennung zwischen Metatrader und Broker (das was systemtrader mit seinem "MT4 RT Kurs Client" zum Teil schon umgesetzt hat. Bis eine Möglichkeit besteht auch hier die Orders ohne MT zu senden usw, fehlt auch die Sicherheit. Wenn es hier eine Lösung gäbe hätte man wohl das beste System. Optimal wäre natürlich eine zwischengeschaltete Software die einfach das ganze vollautomatisch übernimmt. Die Sicherheit einer "Trade Copier"-Demokontovariante beruht darauf, dass man von einem geringerem Interesse von Angreiferseite ausgeht (da Demokonto). Bei einem Demokonto wären allerdings dieselben (fiktiv unterstellten) technischen Vorraussetzungen zum Diebstahl durch den Broker gegeben. Daher müsste man den Erfolg der Strategie im besten Fall im Demokonto vertuschen. Man müsste also entweder ein "Trade Copier" so nutzen können, dass auf dem Demo die Orders NICHT geöffnet werden. Oder vielleicht die Variante von "Der Wolf" ("Eintrag in ein lokales Textfile","Bridge liest MT4-LogDatei oder eigenes Textfile"...). Man könnte dann in einem anderen Chart ein unprofitablen EA laufen lassen der ein miserables Demokonto suggeriert. Und um die Paranoidität auf die Spitze zu treiben: Normalerweise würde trotz der vorigen Maßnahmen die Kommunikation zwischen Demokonto und dem Broker sowie zwischen Echtgeldkonto und dem Broker über dieselbe IP laufen. Das heißt der Broker könnte das Demokonto durch das Echtkonto leicht zuordnen. Daher müsste man dann einen der Metatrader über ein Proxy laufen lassen. Trotz allem wäre es theoretisch dem Broker (unter der fiktiven Unterstellung der Machbarkeit) möglich, vom Demo zu klauen (ein Grund hätte er eigentlich nicht da Demokonto unprofitabel scheint). Deshalb denke ich wäre die optimalste Lösung eine zwischengeschaltete Software oder ähnliches also ein Lösung wo der Broker überhaupt nicht auf direktem Weg mit Metatrader in Verbindung tritt. Sollte sich dies als unmöglich erweisen(??) wäre, so denke ich, die "Trade Copier" Variante (unter Vorraussetzung von einem suggeriert schlechtem Konto + andere IP durch zB Proxy) eine gute Alternative. Gruß

Interessante Idee allerdings wäre, jetzt mal paranoid gesehen, der MetaTrader vom Demokonto die Schwachstelle. Ist eben die Frage ob profitable Demokonten vom Broker genauer unter die Lupe genommen werden, gerade wenn ein Echtkonto und ein Demokonto denselben Verlauf zeigt. Das ist natürlich eine Glaubensfrage. Ideal wäre wohl eine komplette Entkopplung von Metatrader und dem Broker durch zB eine zwischengeschaltete Software die nur die nötigsten Dinge (Kursdaten, Orderausführungen) kommuniziert. Wäre die Frage ob es sowas gibt?

Hallo, hat diesbezüglich noch jmd Infos ? Würde mich freuen ich finde sonst keine klaren Infos und zur selbstuntersuchung reichen meine skills nicht LG

Ich nutze echten SL und hidden SL gleichzeitig, der echte Stop muss dann mit Abstand hinter dem hidden SL liegen so ist man gegen Broker sowie Systemausfall gesichert

Das kommt darauf an was du bei der Orderoffnung definierst. Man kann natürlich auch eine Order ohne SL/TP ausführen dann ist das sehr schlecht und sollte man nicht tun. Stell dir vor du offnest eine Order ohne SL/TP und dein PC raucht ab dann gibts News und dein Konto ist im Eimer. Deshalb sollte man immer bei der Orderöffnung SL und TP definieren diese wird mit der Kauforder zum Broker gesendet und dort verankert. Das ist bei meinem System natürlich Vorraussetzung davon bin ich ausgegangen. Wo man aufpassen muss ,es gibt bei EAs allerdings auch Codes wo erst die Order geöffnet wird und direkt anschließend SL/TP gesetzt wird (bedingt durch Broker manchmal. So ein Broker würde ich nicht nehmen). "Theoretisch" könnte jetzt nach Orderöffnung und vor der Definierung von SL/TP der PC crashen dann hat man eine Order ohne SL/TP geöffnet was sehr fahrlässig wäre. Daher immer Order inklusiv SL/TP an Broker senden ! Gruß

Doch klar ein echter SL und TP ist beim Broker gespeichert und wird ausgelöst unabhängig von allem. Beim hidden SL/TP sieht das natürlich anders aus

Hi, dann will ich mal meine Variante vorstellen. Vorweg der Lösungsansatz ist nur "halbautomatsch" das heißt es wird nicht automatsich ein System innerhalb von Sekunden ein anderes System, das versagt hat ablösen können. Für meine Ansprüche reicht es vorerst und ist sicher ein Kompromiss aus Sicherheit und Aufwand wo vorallem der Aufwand + Preis gering gehalten wird. Das heißt der EA kann auch mal 3 Stunden inaktiv sein bevor er zB vom Schutzsystem abgelöst wird. Das ist für mich nicht weiter schlimm da SL und TP immer mit jeder Order definiert werden also es kann nichts passieren ausser das eben die Handelslogik für begrenzte Zeit nicht mehr greift. Ich unterscheide dann zwischen 2 Szenarien: 1. Ich bin in räumlicher Nähe also nicht im Urlaub oder länger oder weiter weg sondern kann innerhalb von wenigen Stunden Zuhause bzw am Ort des Servers sein. Hier sind die Ansprüche nicht groß: - Nutzung eines einzigen Serverpcs der 24/7 durchläuft. Raid1 + optional USV (eigentlich überflüssig da Stromnetz extrem verlässlich in meinem Gebiet und USVs halten nicht wirklich lange) - Es wird die Myfxbookbenachrichtigung genutzt und ich werde benachrichtigt sobald MT4 (also auch der Server) in einem definiertem Zeitraum nicht mehr aktualisiert wird. Die Benachrichtigung geht dann als Mail übern gateway als SMS geschickt. - Also System fällt aus und ich bekomme eine SMS, fahre nach Hause und setze System wieder in Betrieb oder starte bei Hardwarecrash alternativPC. 2. Ich bin länger weg oder im Urlaub: - Zum ServerPC läuft zusätzlich 24/7 ein weiterer PC der einfach angeschaltet ist und per Internetstick mit dem Netz verbunden. Dieser bekommt dann vorzüglich USV oder es ist einfach ein Netbook (Nachteil nicht wirklich für Serverbetrieb ausgelegt) das kann sehr lange Unterbrechungen (ca5std) puffern. - Sollte das System1 ausfallen bekomme ich wie bei Szenario 1 eine SMS. Dann verbinde ich mich dem 2.PC und starte MT also aktiviere manuell den EA der sich auf dem 2. System befindet. Das wäre das Grundprinzip LG

Ja der Thread passt perfekt zum Thema und ist auch informativer als der eigentlich Gesuchte also alles perfekt. Die Lösungen sind mir noch zu komplex und ich stelle gerade Überlegungen an zu einer alternativen einfachen aber dafür halbautomatischen Lösung für Homeserverbetrieb... wenn ich alles durchdacht hab sag ich bescheid. Gruß

Leider nicht aber auch sehr interessant danke. Ich find den schon noch... irgendwann... Ich frag ich mich wie es der zweite PC mitbekommt, dass der erste PC den EA nicht mehr ausführen kann und dann selbst den EA daraufhin aktiviert?

Hi Vola, ich wollte bei der zweiten Frage darauf hinaus wie es sich verhindern lässt, dass der Broker per Verbindung zu MT4 (die ja Grundlage zum Traden ist) auf Daten (Codes/EAs/Indis...) zugreifen kann. Es geht nicht ums anti-SL-Fishing per hidden SL. Du hast recht das der Broker aus Einstiegen und Ausstiegen usw den Parametern die der Broker auf jeden Fall kennt die Strategie versuchen kann nachzubilden aber so würde er trotzdem nicht die dahinterstehende Handelslogik rausfinden. Beim diskretionären Livetraden ohne EA kann der Broker auch nicht die Handelslogik (die sich in dem Fall im Hirn befindet) rausfinden genau das wäre auch mein Anspruch an den EA also keinerlei Chance für den Broker an die Handelslogik (EA, Codes,...) zu kommen. Natürlich ist das ein bisschen paranoid mich würde es aber trotzdem interessieren. Leider fehlt mir dafür das technische Verständnis, für das, was dem Broker mit MT möglich ist... Gruß

Hi Leute ich hab nochmal zwei Fragen zu dem Thema, - ist eigentlich die Verbindung zwischen MT4 und Broker verschlüsselt? Wenn ja, ist die Verschlüsselung besser, je länger das Passwort ist? Könnte man per Netzwerksniffing (Stichwort Wireshark...) irgendwelche Infos rausfinden? - Mal angenommen, man ist paranoid und traut keinem Broker über den Weg bzgl Coderäuberei von EAs. Würde das auslagern von Codes in zB DLLs oder sonstwas dieses Risiko eliminieren oder eher nicht da ja im endeffekt Metatrader auf alles (egal wo auf der Platte) zugreifen muss wo sich die Handelslogik befindet?. Wie könnte man sein EA vom Broker abschotten? LG

Danke Vola, also ich glaub ich hatte den Thread über die Suche gefunden allerdings keine Ahnung welchen Suchbegriff. Vorerst hab ich die Suchfunktion ausgereizt mir fallen auch einfach keine Begriffe mehr ein... (hatte aber auch noch kein Kaffee -> Synapsen = 0). Ist evt auch nicht ganz so wichtig den Originalthread zu finden vielleicht liest ja der betreffende Spezialist diesen Thread und kann von hier die Frage beantworten (oder auch jmd anderes der sich schon mit dem Thema auseinandergesetzt hat...) :-) Gruß

Ich finde den Thread einfach nicht den ich vor einiger Zeit gelesen hatte, wo jmd empfehlt und beschreibt, dass er neben seinem Homeserver eine zusätzliche Absicherung per weiterm System (Laptop mit akku gegen Stromausfall puffern) via Handynetz betreibt und dieser PC dann die Arbeit des EAs vom Hauptpcs fortsetzt der bei Stromausfall/Fehler etc nicht mehr geht.? Eigentlich wollte ich die Frage in diesen Thread fügen aber ich find ihn nicht. Auf jeden Fall würde mich dabei interessieren: - wie merkt der Notfall-pc, dass der Haupt-pc nicht mehr läuft? - wie aktiviert der Notfall-pc dann den EA? Gruß

Kaufalarm in den Medien = verkaufe so schnell man kann! ;-) Immer Antizyklisch bleiben

Wurden denn schon Trades gemacht? ich glaub rückwirkend liest der EA auch keine Magics aus sondern nur forward Gruß

Also das heißt statt dem Publisher findet die Infoübertragung per EA statt: http://www.myfxbook.com/help/metatrader-wizard

Soweit ich weiß geht nur mit dem EA die MagicNumber-Übertragung: "To filter by magic number, tick the magic numbers (This option is available only if using the Myfxbook EA)." http://www.myfxbook.com/help

Jo bei Myfxbook kannst du nach verschiedenen Magicnumbers auswerten lassen dafür musst du den Myfxbokk-EA nutzen und die EAs müssen logischerweise verschiedene Magicnumbers haben... sollten sie ja eh ;) Gruß

Alles klar logisch. Danke für die Hilfe der Thread hat mir sehr geholfen Gruß