Mythos

Nur zur Info: Es geht hier nicht darum das Anfänger ihre zusammengeschusterten EAs online stellen, wir erraten was das Ding tun sollen und eine "perfekte" Variante liefern. Wenn du deine Idee programmiert haben willst ohne selber mitzuwirken, dann gibts dafür genug Services! Hier geht es darum konkrete Fragen und Probleme zu behandeln. "Der EA tut nicht was er soll, bitte klär das für mich" ist kein konkretes Problem. Es wurden schon ein paar Punkte genannt die du überprüfen kannst. Ich würd vorschlagen du fangst da an.

Sicherheitshalber: stimmen die angezeigten GDs mit denen überein die der EA verwendet? (also von den Parametern her)

Was mir beim durchsehen aufgefallen ist: Dein checkForOpen ist in der Form definitiv nicht wie du es gedacht hast oder? bzgl. dem Rest: könntest du genau beschreiben welches fehlerhafte Verhalten der EA produziert? ("TP wird nicht ausgelöst" ist ein bissl zu allgemein. Mit einem Screenshot wo man den Trade sieht etc. kann man schon viel mehr arbeiten ;) Dein TP wird erst nach einer gewissen Zeitspanne "scharf geschalten", liegts möglicherweise daran? Ne kleine Anmerkung allgemein zum Code: verschachtelte if's ohne Klammern mit leerzeilen zwischen if und CodeBlock etc machen den Code nicht unbedingt leicht lesbar. (Wenn man ständig diverse EAs auf Fehler überprüfen soll, tut man sich einfach leichter wenn der Code auch leicht lesbar ist ;)

Auch von mir ein herzliches Servus! (pssst: schau mal auf das (Sub)Topic!)

Sie is wieder da! Sie is wieder da!

Sie is wieder da! Sie is wieder da!

Siehe MQL_Docu: Bedeutet das der an die OrderSend übergebene Preis nicht den "Wünschen" entspricht, vermutlich fehlt ein NormalizeDouble(). (Müsste mir den Code anschauen, moment ) Edit: hmm also an dem Code von titan seh ich jetzt keinen Fehler... Könntest du mal bitte in der Funktion "open_order" direkt vor der Zeile "OrderSend..." folgende Zeile einfügen: Print("Trying to send order ",cmd," at:",price," current quote:",Bid,"/",Ask); Das könnte Aufschluss geben.

Damit hast du dann ja so ca. den wichtigsten Teil fertig (vorrausgesetzt man kann deine Idee automatisieren ;) Klingt spannend. Und die Programmierung dürfte - sagen wir eine Herausforderung sein ;) (Es klingt als wär es mal wieder ein etwas komplexeres Regelwerk ;) Ist dein gutes Recht. Überlegt ja ;) Ob meine Überlegungen was taugen ist eine andere Frage ;) Das Problem (das ich sehe) bei den meisten Indis ist zuerstmal das Lag. Um nicht zu stark vom Noise gestört zu werden müssen mehrere Bars (leider aus der Vergangenheit ;) betrachtet werden, wodurch der Indi natürlich auch umso später wirklich merkt was passiert, wenn mal ein "echter" Trendwechsel passiert, da ja der Trendwechsel zumeist startet wie kurzfristiger Noise. Mit Oszis hab ich mich noch nicht so stark beschäftigt aber in starken Trends knallen die ja einfach nur an den Anschlag oder?

Diskretionäre Ideen Programmiergerecht niederzuschreiben und dann zu coden ist definitiv eine spannende Sache! Zu deiner Idee mit den Longwellen etc. Wenn ich dich richtig verstanden habe, läuft das in die Richtung modulares HS. zB für jede Marktphase (Longtrend, Shorttrend, Seitwärts etc) ein Modul das auf diese Marktphase optimal abgestimmt ist, und darüber sitzt ein "Mastermodul" das "erkennt" welche Phase gerade vorherrscht und dementsprechend die internen Module dirigiert.

So pauschal würde ich einfach mal sagen: ja ;) Um wirklich helfen zu können musst du aber ein paar mehr Details verraten. Optimal wäre natürlich der Source, aber ich kann verstehen wenn du den nicht online stellen willst. Wie öffnest du Orders (nach welcher Logik bzw. nach welchen Signalen)? Auf Closebasis? Du sagst er macht nur Longpositionen aber gleichzeitig führt er bei Shortpositionen den TP nicht aus?!? gibst du den TP bei OrderSend mit oder händisch? Wie gesagt ohne Infos über das Problem, gibt es auch keine Lösungen...

@goso: Als erstes ein großes Danke für den Einblick! Ich stimm eigentlich mit dir übrein, vielleicht ist es bei meinen Postings falsch drüber gekommen: ich glaube nicht das sich die Märkte (nur) durch den Einfluss von automatischen Handelssystemen so verändert haben. Sondern durch die Zunahme an "Kleinanlegern" bzw. allgemein dem extremen Zulauf den die Börse in den letzten 10 Jahren erfahren hat. Zum Einfluss der automatischen Systeme denk ich das durch die "leichte" Verfügbarkeit zusätzlich Interessenten an die Märkte gezogen werden da es inzwischen möglich ist 1) von zuhause aus ohne großen Aufwand/Fixkosten zu traden 2) durch die Systeme auch noch vorgegaukelt wird das man sich nicht mit dem Markt auskennen/befassen muss. Zusätzlich muss man ein "automatisches" System ja nicht automatisiert handeln. Die meisten "Trader" die ich kenne haben händisch mit einem simplen MA-Cross System + "Gefühl" und vielleicht noch einem Oszi begonnen. Was ich sagen will: Die Regeln der "klassischen" Systeme sind schon länger bekannt und werden auch händisch getraded wodurch sie im heutigen Markt nur mehr selten zu wirklichen Gewinnen führen. Wieviel Volumen und wirklichen Einfluss die kleinen WannaBeRichs haben kann ich schwer beurteilen (wie gesagt, eigentlich nur Theoretiker ;) aber ich denke der ist nicht besonders groß, vor allem da deren Einfluss vermutlich (zumindest im FX) von den OTCs ziemlich abgefangen wird. Zu dem Thema "trends exisitieren noch". Stimm ich dir auch zu, aber wo früher in vielen Assets viele Trends waren, gibt es heute immer wieder in einzelnen Assets schöne Trends. Aber die lange trendlose Phase dazwischen tötet den "alten" Trendfolger. Als Mensch kann man hier natürlich einfach mehrere Märkte überwachen und nur in den schönen Trends arbeiten, aber einem Programm "erklären" was ein "schöner" Trend ist, geht doch weit über die Basics hinaus und erfordert vor allem viel Kenntniss vom Markt. (darfst mich ruhig korrigieren wenn deine Erfahrung was anderes sagt. Hier zählt deine Erfahrung definitiv mehr als meine Überlegungen/Ansichten ;)

Ok expliziter: Wenn ich zB mit einem simplen Moving Average System mit TrailingStop und ein bissl Moneymanagement (zB inspiriert von den Turtles) auf den Commodities von 90 - 2000 arbeite, kann ich die Gewinne gar nicht zählen. (btw. ist die Kurve dann sehr ähnlich mit der Superfund Performance ;) aber danach ists aus mit dem Goldrausch. Ja, die "professionellen" deren Tagesgeschäft es ist, wirkliche Handelssysteme zu entwickeln sind definitiv viele Schritte weiter. Aber die Systeme die im Internet kursieren und von diversen Marketingpages angeboten werden, sind teils nicht so weit von den Basicansätzen entfernt (deswegen funktionieren die meisten heutzutage auch nicht). Ich glaube nicht das der manuelle Trader ausstirbt. Oder zumindest wird das noch sehr lange dauern. Aber der Trader der ohne technische Hilfsmittel auskommt (Scripte zum automatischen Signalgenerierung, MoneyManagement etc) wird denk ich aussterben. Ich seh die Entwicklung so, das es eine Symbiose zwischen Mensch und Maschine geben wird sodass der Mensch mit seiner Erfahrung und Auffassungsgabe als zusätzlicher Filter zu dem System hinzugefügt wird. Aber da sich der Markt durch diese Entwicklung sicher verändern wird, ändert sich möglicherweise auch die Menge der sinnvollen Ansätze...

Sorry, ich meinte die 90er.

AFAIK nicht direkt. du kannst dir aber die aktuelle AccountEquity in eine Variable speichern und diese dann abrufen.

Man muss aber auch dazusagen das die Systeme hier meist rein für die Championship entwickelt wurden. Alle Teilnehmer mit denen ich Kontakt hatte, geben offen zu das die eingereichten Systeme unrealistische Risikoparameter haben. Die Championship ist ein "gewinn alles oder verliere alles", teils werden auch Systeme eingereicht die nur in einem Long/Short Markt funktionieren. Oder das Bsp vom AmeLabs: Dessen System hat in der ersten Phase (starker Trend) massig Gewinne aufgeschaufelt und nach einem Verlust von 20000 einfach aufgehört. (Seither versucht er mit der Performance das System und Nachfolger zu verkaufen ;) bzgl. Markt lernen: Ich finde irgendwie diese Grundeinstellung bei den WannaBeRichs (schönes Wort ;) sehr spannend. Scheinbar ist die Faulheit und Gier nach Profiten ohne Anstrengung so groß das man sämtliche Logik vergisst. Es liegt aber möglicherweise auch an der technologisierung die derzeit im Gange ist. Wenn man früher ein Gerät verwendet hat, war es meist so einfach das man im wesentlichen wusste was es tut und wie es es tut. Heute sind die Dinger so komplex das sich die Leute damit abfinden teils nicht mal ansatzweise verstehen zu wollen wie etwas funktioniert, sie gehen einfach davon aus, das es funktioniert. Dadurch wurde scheinbar die Schwelle tief genug gelegt das Menschen empfänglich sind für "neue Wunder der Technik" und auf die Versprechungen der System-Haie hereinfallen. Ich finde diese Entwicklung schade, und versuche auch dagegen anzukämpfen, aber mir ist ehrlich gesagt noch kein "erfolgreicher" Weg eingefallen. Denn wie erklärt man jemandem der mit der Einstellung "Ich will ein System das viel Geld macht, verstehen muss ich es nicht es arbeitet eh automatisch" daherkommt, das es nicht so einfach ist und er sich mal Zeit nehmen soll und den Markt verstehen lernen. Der zieht enttäuscht ab und landet bei der nächsten Marketingpage die ihn dann mit "Der Wunder EA: Verdienen sie Geld während sie schlafen! Kein Marktwissen notwendig" überzeugt... Im FX Markt geb ich dir Recht bzw. hab ich keine wirkliche Vorstellung. Aber zB im Futures Markt haben ja diverse Hedgefonds (zB Superfund) mit dem Einsatz von vollautomatischen Systemen viele Kundengelder verdient (und auch verloren ;). Ich denke zwar auch das die großen nicht rein auf automatische Ansätze vertrauen. Aber aufgrund der Kenntnisse über (damals) gute automatische Ansätze (wie zB das Turtlesystem), werden diese einfach zu oft verwendet (weil "leicht" von jedem verwendbar) und somit nicht mehr (zumindest in der Originalform) unbedingt profitabel nutzbar. Meine Beobachtung bestätigt auf alle Fälle, das es früher wesentlich "schönere" Trends und ausgebildete Muster gab. Liegt womöglich auch an der Selbst-erfüllenden-Prophezeiung ;) Ansonsten stimm ich mit dir voll überein.

(Bin ein bissl gegen die Klassifizierung, aber ich glaub ich sitz in der "1. Klasse"): Ja, komm zu uns, wir haben Kekse Ok ernsthaft, es möge mich einer der offiziellen korrigieren, aber wie es in der Praxis aussieht: Im nicht öffentlichen Bereich werden meist nur Themen behandelt wie zB die Diskussion neuer Handelsideen etc. die man eben nicht einfach so dem ganzen Internet preisgeben will. Allgemeine Programmiertipps etc. laufen aber eigentlich eh im MQL Einsteiger (ich glaub der is öffentlich oder?). Im Experts sind dann halt teils Themen die über die Einsteigerfragen hinausgehen aber sowas stellen die meisten eh erst nach ein paar threads im Einsteiger ;) (bzw. kann man ja bei fehlenden Rechten die Frage in den öffentlichen Bereich stellen, sie wird sicher auch beantwortet. Also man sollte dabei sein, wenn man *) ein Zeichen setzen will das man die Community gut findet und dementsprechend auch mitarbeiten will *) interesse am Austausch von "heikleren" Themen hat bzw. zur Mitarbeit oder Anregung von aufwändigeren (Foren-)Projekten (zB eigene Tradingstrategien automatisieren etc.) *) einfach "cool" sein will (jeweils mit "oder" verknüpft, ja der letzte Punkt ist wiedermal offtopic... es is schon spät )

Ich würd dieses Topic wiedermal in einen eigenen Thread auslagern (inkl dieses Posts;) Privilegiert relativ zu wem? Und was meinst du mit wodurch? Wodurch wir uns privilegiert fühlen oder wodurch wir denken das dieses Privileg gerechtfertigt/erlangt ist? relativ zu neuen Usern von Tom-Next: ein bissl schon, weil ich in mehr Foren mitlesen und Senf dazugeben kann. Dafür versuch ich aber auch überall wo ich kann zu helfen ;) relativ zu anderen aktiven Usern (addict zB): nicht wirklich, ich hab halt einen coolen Balken unterm Avatar ;) relativ zu Usern die TomNext nicht kennen: ja, weil die verpassen einiges an gutem Content ;) relativ zu Obama: nö, der is definitiv privilegierter als ich ;) (ja der letzte Punkt war OT ;)

Ich steh eigentlich nur auf der Entwicklerseite, das dafür schon seit ein paar Jährchen ;) Sprich hab noch nie wirklich ein vollautomatisches System für mich handeln lassen, ok ich hab auch selber noch nicht viel gehandelt, bin also mehr Theoretiker und Beobachter was das angeht ;) Ich hab auch das Gefühl das es leider in diese Richtung geht. Das ist mMn zurückzuführen auf die imense Marktingmaschinerie von diversen EA-Anbietern. Alle versprechen das schnelle, risikolose Geld und reden dem Kunden ein das er eben nichts über den Markt wissen muss. Dadurch entsteht bei vielen scheinbar das Bild, das man sich nicht damit beschäftigen muss, sondern halt einfach den richtigen EA finden muss. Zusätzlich ist es natürlich viel einfacher ein fertiges System zu kaufen und zu testen, denn wenn es nicht funktioniert kann man die Schuld abschieben und kauft das nächste, wenn es funktioniert (was nur sehr selten dauerhaft passiert ;) hat man mit wenig Aufwand einen Goldesel ;) Leider sind die meisten extrem angepriesenen Systeme nicht viel Wert sondern nur dafür da, gut zu klingen und durch den Verkauf Profite zu machen. Wirklich gute Ideen, Ansätze und Systeme werden nur selten öffentlich gemacht geschweige denn verkauft. Durch die vermehrte Aktivität von Kleinanlegern und Spekulanten, und erst recht durch die vermehrte Anwendung von automatischen Systemen, die auf die klassischen Kursmuster (Trendfolger, Ausbrüche) entwickelt wurden, glaub ich auch das sich der Markt immer mehr verändert. Man könnte sagen der Markt wird endlich wirklich "effizient". Jede "Regelmäßigkeit" die "einfach" genutzt werden kann um Gewinne zu erzielen, wird von vielen gleichzeitig genutzt (dank Internet verbreiten sich Strategien und Systeme ja sehr schnell) wodurch sie auch schon wieder verschwindet ;) Trotzdem denk ich das man mit ausgefeilten Systemen, die ein bissl über die "beim kreuzen 1 Pos kaufen" hinausgehen, sicher noch Gewinne machen kann. Man muss halt lernen sich und seine Systeme an den Markt und seine Veränderungen anzupassen. Es gibt GottseiDank/leider genug Börsenanfänger, die blauäugig in die Sache reingehen, mit blind gekauften EAs handeln oder einfach denken sie kennen den Markt, die dann solche Systeme "füttern"...

kommt mir auch so vor. Obwohl die Diskussion über die Zugriffsrechte und Schranken sicher nicht vorbei ist... Aber in dem Thread deutlich OT.

ok, also auf Close Basis. "Direkt am Close" kann man ja leider nicht arbeiten, da man nie weiß wann genau der letzte tick war. Man weiß es erst, wenn man den ersten Tick des neuen Bars hat. Ist eine Möglichkeit, aber wie titan schon sagte nicht die "sicherste". Schöner ist die von ihm vorgeschlagene Zeitvariante. zB (damit wir auch Codeschnippsel im Thread haben und andere Leser nicht den EA vergleichen müssen): start() { static datetime last_bar= 0; if(last_bar == Time[0]) return 0; // kein neuer Bar else last_bar= Time[0]; //bisheriger Code wie gehabt } "static" sorgt dafür das der Wert von last_bar zwischen den Aufrufen von start() nicht vergessen wird. Der restliche Code von start() wird jetzt nur ausgeführt, wenn die Zeit des aktuellen Bars von der gespeicherten abweicht, also wenn seit dem letzten Tick ein neuer Bar gestartet wurde. Was noch zu ändern ist: Da du jetzt ja die GDs etc vom letzten Bar berechnest, musst du im Aufruf den Shift um eines erhöhen: double ma1 = iMA(NULL,0,5,0,MODE_SMA,PRICE_CLOSE,1); double ma2 = iMA(NULL,0,40,0,MODE_SMA,PRICE_CLOSE,1); double ma1_1 = iMA(NULL,0,5,0,MODE_SMA,PRICE_CLOSE,2); double ma2_1 = iMA(NULL,0,40,0,MODE_SMA,PRICE_CLOSE,2); double ma3 = iMA(NULL,0,200,0,MODE_SMA,PRICE_CLOSE,1); ansonsten sollte alles direkt funktionieren. falls was unklar ist oder bei weiteren Problemen, einfach fragen ;)

Das gleiche wie der Unterschied zwischen den beiden Varianten aus meinem Post. Variante1: nicht auf Close-Basis: Der EA rechnet alle Schritte zu jedem Tick (also auch mitten in den Bars) so als wäre der Bar gerade zu ende (was er aber nicht ist). Variante 2: auf Close-Basis: Der EA rechnet nur am Ende jedes Bars. Dadurch rechnet der EA nur mit Werten die sich nicht mehr ändern und somit auch hinterher im Chart in der Form sichtbar sind. Wenn man ein System entwickelt indem man auf den fertigen Chart mit den Indikatoren schaut, dann entwickelt man es im Prinzip auf Close-Basis (da man für die Analyse die Indikatorwerte verwendet die jeweils beim Close des Bars berechnet wurden). Deswegen macht es hier auch Sinn auf Close-Basis zu programmieren (also nur nach dem Close eines Bars eine Tradingaktion zu setzen). Hoffe ich hab das jetzt halbwegs verständlich ausgedrückt. Wenn nicht bitte nochmal nachfragen, ich tu mir grad schwer das zu formulieren... Nochmal sicherheitshalber: du bekommst ein gutes Bild davon, wenn du den Strategietester im visuellen Modus laufen lässt und dabei einen GD auf den Chart ziehst. bei jedem neuen Tick ändert sich der aktuelle Wert des Indikators. Verarbeitet man alle diese Werte anstatt nur den finalen Wert pro Bar zu betrachten, dann arbeitet man nicht auf Close Basis.

Also zu den Zugriffsrechten: Ich glaub es geht nicht darum das neue ihr gesamtes Wissen im öffentlichen Bereich preisgeben. Sondern darum das man sich in die Community einbringt. Nach meiner Erfahrung, reicht ein Vorstellungsthread (mit der automatisch entstehenden Plauderei) und ein bissl mitreden in einem öffentlichen Thema und man hat genug Aktivität um bei spannenderen Topics mitzureden. Es stimmt, diese Struktur ist für User die nicht gerne Smalltalk betreiben und am liebsten nur über sachliche Themen diskutieren eher hinderlich. Aber es ist glaub ich schwer solche User zu erkennen, wenn sie nichts schreiben. Zusätzlich lebt eine Community ja nicht nur von fachlichen Topics. Und zum Thema "er soll alles öffentlich schreiben, und die anderen schreiben nur im geheimen": Ich weiß zwar ehrlich gesagt nicht was man genau uneingeschränkt lesen kann, aber ich glaube schon das es viele Topics gibt in denen öffentlich guter Content diskutiert wird. Ich denke also die Möglichkeiten sind sicher vorhanden. Das diese teils nicht offensichtlich sind, und sicher nicht für jeden passen liegt in der Natur der Sache.

Finde ich ehrlich gesagt persönlich schade, man könnte sich viel voneinander lernen. Ist aber Dein/Ihr (sorry bins gewohnt in Foren per Du zu sein) gutes Recht. Ich hoffe wir schreiben hier halbwegs informatives sodass sich das lesen lohnt ;) Ohja, das kann ich zu 100% unterschreiben (wenn ich ein guter Mathematiker wär, wär ich ein gutes Beispiel dafür ;)

Ich hab die zwei Sätze vielleicht mißverständlich ausgedrückt. Der erste Satz war meine Kritik an dich bzw. deinem Posting und zwar das du deine eigene Meinung und Einstellung so pauschal auf die gesamte Userzahl ausweitest. Der zweite Satz war eine Anmerkung zur Länge und Art des Posts, nicht zum Inhalt. Zusätzlich wollte ich dich nicht zurechtweisen. Ich hab lediglich mein Missfallen an deiner Einstellung kundgetan. Wie whipsaw schon gesagt hat, gehören kritische Äußerungen nunmal in eine ehrliche Community. Wenn du die Äußerung meiner persönlichen, dir kritisch eingestellten, Meinung als Zurechtweisung empfindest, dann tut es mir leid und ich werd mich nicht mehr kritisch zu deinen Posts äußern. Wenn du dich auf andere Posts/Kritiken beziehst, die mit dem aktuellen Thema nicht das geringste zu tun haben, dann würd ich mich freuen wenn du direkt dort darauf antwortest. Wie gesagt, dachte nicht das du das äußern einer persönlichen Meinung als Zurechtweisung empfindest. Tut mir leid, ich versuche es in Zukunft zu berücksichtigen. 1. Ich finde nicht das die User von TomNext alles akzeptieren. Wenn man die verschiedensten Posts verfolgt erkennt man schnell das hier eigentlich jeder vieles sehr kritisch hinterfragt. Aber manche stimmen nunmal mit den Meinungen und dem Verhalten der Mods überein. 2. Ich versteh wieder nicht was dieses Thema damit zu tun hat. Krümel (wieso bringst du dieses Thema aus dem nichts auf aber schreibst nicht offen um wen es geht?) wurde (AFAIK) in keinster Weise aufgrund von schlechter Mod-Arbeit (also im Sinne der Mod-Arbeit um die es hier geht) verprellt. Wenn du zu diesem Thema Kritik hast, dann solltest du sie bitte direkt an die Betroffenen richten (und (wieder AFAIK) ich glaube nicht das hier ein Post im Forum der geeignete Weg ist) Edit: was ich noch sagen wollte: Als Gast hat man sich den Regeln des Hauses unterzuordnen. Das hat aber nichts mit der Einschränkung von Meinungsfreiheit zu tun! Oder hat dich jemand daran gehindert deine Meinung zu äußern? Und wieso muss jetzt auch dieses Thema in die Ost-West/Deutschland-Amerika/... Diskussion abwandern? Ich denke du bist genau richtig. Ist ein sehr spannendes Thema, aber sollte glaub ich in einem eigenen Thread behandelt werden. (@ronner: will keinen Stress machen, aber das wär ein Fall für die SchnippeDiSchnapp-Forenschere oder?)

ja klar, das sich demo und live unterscheidet hatten wir schon, es ging hier nur um diese seltsamen kurse heute morgen. Und die Livedaten scheinen ähnlich daneben wie die Demo daten gewesen zu sein...