Mythos

Der Angreifer Traffic scheint aber hier nicht auf oder? Sprich das würde bedeuten das derzeit deutlich mehr "echte" User unterwegs sind als früher... auch spannend.

2 neue Mails während du einen Post verfasst? Bist ja heiß begehrt :X

Ich frag mich echt wer da so massives Interesse hat uns zu schaden. Vor allem was er sich davon verspricht?

Seit Montag, ist aber immer noch down.

Jup seh ich auch so. Wir scheinen aber nicht isoliert angegriffen worden zu sein, ForexFabrik stand genauso unter Beschuss. btw. geht es nur mir so oder ist das Board gerade deutlich langsamer? Nicht das noch letzte Truppen gegen unsere Mauern prallen...

Da bin ich wieder. Wie zu erwarten war geht nach Behebung (hoffentlich) aller Denk- und Implementierungsfehler die Trefferquote nicht mehr entsprechend nach oben. Also heißt es die Logiken überarbeiten. Einerseits hab ich eine Sinnhaftigkeitsfilterung eingebaut. Damit es nicht passieren kann das zb eine Regel den gleichen Wert mit sich selbst vergleichen will etc. Andererseits überlege ich grade ob der Matchingalgo wirklich so sinnvoll ist. Es gibt derzeit Regeln die aus mehreren Teilkriterien bestehen und ein Pattern besteht aus mehreren Regeln. Wie sollte man diese am besten kombinieren? Methoden die mir derzeit einfallen (und halbwegs sinn machen): Mittelwert: Jedes Kriterium erhält ja einen Wert zwischen 0 und 100 wie gut es erfüllt ist. Der gemeinsame Wert ist der Mittelwert der Einzelwerte. Das würde bedeuten das ein einzelnes nicht matchendes Kriterium überstimmt werden kann (9*100 + 0)/10 = 90%. Aber von der Logik her matched ein Pattern nur wenn alle Regeln erfüllt sind oder? Multiplikation: Die prozentuellen Matches werden multipliziert. Damit sorgt ein einziges nichterfülltes für ein komplettes 0%. Aber gleichzeitig kann das Ergebniss auch schnell schlechter als das schlechteste Einzelmatching sein (0.9*0.9= 0.81). Bin mir grad nit sicher ob das so gut ist oder nicht Minimum: Man nimmt einfach das Minimum der Einzelwerte. Damit ignoriert man natürlich alle anderen Ergebnisse, was jetzt aber nicht schlecht sein muss. Ich glaub ich werds jetzt mal einstellbar implementieren und ein bissl damit experimentieren. Allgemein seh ich gerade ein bissl ein Problem darin, wie der Algo "intelligent" lernen kann. Das mutieren und vermischen von Patterns klingt in der Theorie gut, aber ist es mehr als "raten"? Möglicherweise bau ich noch was ein das jede Regel sich merkt wie oft sie gematcht hat und dementsprechend bei der Auswahl behandelt wird. zB Regeln die selten/nie matchen, werden wahrscheinlicher nicht übernommen. schau ma mal...

wenns auch ein Teil des wortes sein soll hilft ein platzhalter: "vire*" zB

Du hast ja einen Post mit "Viren" in dem Thread geschrieben, danach ist klar das er gefunden wird...

Hallo Leute, zuerstmal sorry für die lange Wartezeit. Die letzten Wochen waren bei mir beruflich sehr stressig wodurch die Motiviation und Energie für alle anderen Projekte leider entsprechend gelitten hat. Zusätzlich muss ich sagen das die Umsetzung der CDL doch etwas komplexer war als erhofft, aber alles der Reihe nach: Die Implementierung Wie der Titel schon sagt steht Version 0.2 der CDL, wobei ich immer schlecht in Versionsnummern bin. Eigentlich stehts kurz vor Version 1.0 . Von den Funktionen her ist jetzt alles drin was in den vorigen Beiträgen beschrieben wurde. Umgesetzt hab ichs auch ziemlich genau wie geplant. Da es in MT scheinbar keine Möglichkeit gibt ein Teilarray als Parameter zu übergeben (also zB array[2] von einem 2-dimensionalen Array) wars teils etwas komplizierter zu schreiben, aber mei. Es geht ja erstmal nur um einen Proof-of-Concept. noch ein paar technische Details: Um die Lesbarkeit ein wenig aufrecht zu erhalten, hab ich die Lib inzwischen in mehrere mqh aufgeteilt die jedoch nur zusammen funktionieren. Aber dadurch erspart man sich das ewige Suchen und Scrollen im großen File. Es gibt derzeit 3 mqh und die lib selbst, jedes File ca 300 Zeilen. Also für ein "richtiges" Softwareprojekt nicht erwähnenswert. (Ich frag mich grad wieso ich solang dafür gebraucht hab ) Funktionsweise und Testablauf Die Grundfunktionalität ist wie gesagt ziemlich genau wie geplant. Zusätzlich hab ich noch speichern der Patterns in Files hinzugefügt: Jedes Pattern erhält sein eigenes File. Der Dateiname setzt sich aus der Trefferquote des Patterns und der ID zusammen. Die Trefferquote hab ich dazugetan damit man schnell die guten Patterns analysieren kann. Zusätzlich gibts ein File mit einer Liste der derzeit aktiven Patterns (inkl. Trefferquote damit man eindeutig das File findet). Im Moment wird die Dateistruktur aber nur zur manuellen Analyse verwendet. Ursprünglich wollte ich ja mit einer Menge von "klassischen" Chartpattern starten und diese Evolutionieren lassen, aber aus Faulheit geh ich derzeit her und erzeuge einfach zufällig 50 Patterns als Start. Pro Generation werden alle mit einer Trefferquote in den oberen 20% zur "Fortpflanzung" verwendet. Außerdem werden (im Gegensatz zum Plan) 30% der alten guten (also obere 20%) Patterns wiederverwendet. Aus dem einfachen Grund weil sonst gute Patterns in der Evolution verloren gehen könnten (und auch wirklich verloren gingen). Wenn die beste Trefferquote erste Ergebnisse Gehts rein nach den Werten bin ich jetzt natürlich schon lange reich Gestern Abend hab ich die ersten Evolutionen laufen lassen und bereits nach ein paar Generationen ist die Trefferquote von 0 auf 99% gestiegen. (bei 5000 Bars im Test) und das unabhängig vom TF. Meine anfängliche Skepsis war leider berechtigt: Bei der Entwicklung haben sich ein paar "Denkfehler" eingeschlichen. Es sind einfach nicht alle Targetfunktionen sinnvoll, hier eine Liste der bisher erkannten Denkfehler: Breakout/Breakthrough: Die minimale Bewegung nach dem Durchbruch darf natürlich nicht negativ sein. Das Target "Wenn das High > 10 ist, dann muss auch High > 10-2=8 sein" ist zwar immer erfüllt, bringt aber in der Tradingpraxis nicht sehr viel Die Schwelle beim Breakout/Breakthrough darf erst inbar durchschritten werden, sprich im Longfall muss gelten Open Low[0] => High[-1] > Low[0]+X" sehr häufig stimmt... Ein Breakout-Target bringt halt nur was, wenn man auch an der Schwelle einsteigen kann... Die minimale Bewegung muss größer als der Spread sein. Es bring nichts wenn ein Breakout passiert und der Kurs mindestens 1 Pip weiterläuft. Das Target ist zwar meist erfüllt, aber im Tradingalltag nicht profitabel Relative Bewegungen sind mit Vorsicht zu genießen. Gleiche Begründung wie beim Spread. Im M1 Chart hilft dir eine Bewegung von 5% vom Vorbar nicht wirklich was, das sind dann immer noch nur ein paar Pips. Um diese Situationen zu verhindern, hab ich Targetconstraints eingeführt. Nach Mutation und Paarung werden die Patterns auf diese Constraints zurechtgestutzt. also zB wird das "isRelative" Flag bei TF 0 gestutzt etc. Zusätzlich hab ich in der Targetauswertung den Spread miteinkalkuliert. Mit diesen Verbesserungen läuft jetzt eine neue Simulation. Im Daily sind wir bereits nach 30 Generationen auf > 90% Trefferquote, H1 auf 52%, M1 steht nach 200 Generationen immer noch bei 6 % und M15 hat erst 3 Generationen durch ;) Noch was technisches zu den Simulationen: Da ich hier keine Backtests mache sondern rein die Generationen in einem Skript laufen lasse, kann ich in einer MT Instanz das Skript auf mehreren Charts/TFs laufen lassen wodurch ich brav alle Kerne belasten kann :D Soweit mal der Zwischenbericht. Mal sehen wieviele Denkfehler und Stolpersteine ich heute noch finde... Freu mich wie immer auf Kommentare und Anregungen. Thx for reading

Das wird mir gott sei dank nit so schnell passieren ;)

Lol, wie traurig ist es, bei Lieblingszitaten sich selbst zu zitieren? btw. Das bild da ist aber nicht für jeden sichtbar oder? ich sehs nämlich nicht

Das bei den Vorbestellungen angeblich trotzdem alle Rekorde bricht... Also "kippen" würd ich das noch nicht nennen.

Mea culpa. Ich muss zugeben i bin derzeit beruflich dermaßen eingeteilt, das die Motivation für alles andere leider ziemlich gegen 0 geht. Aber es geht langsam voran. Eine erste Version der CDL hab ich mal implementiert aber noch nicht getestet. Auch der Evolutionsalgo ist noch nicht ganz fertig... Ich meld mich auf jeden Fall sobald es was erzählenswertes gibt.

Ich krieg auch langsam das Gefühl das er uns nit mag... Is aber wie gesagt nur ein Gefühl...

mal ehrlich: hats irgendwer geschafft das video komplett anzuschauen?

Ja gibt es: Sie waren die ersten und Steve Jobs. Man kann von ihm halten was man will, aber die Auftritte und Präsentationen waren der Hammer. Er hat es geschafft Apple und seine Produkte zu einer Religion zu machen. Natürlich war das nur möglich weil die Produkte selbst teils revolutionär waren. Es war zwar selten neue Technologie, aber alte Technologie raffiniert kombiniert und verpackt wie im iPhone hat einfach Status. Der Punkt ist halt: Das erste iPhone war revolutionär und der Kult hält seither an. Jobs hat es geschafft es dermaßen zu pushen und auszuschlachten, das Apple für seine Anhänger für immer der Innovationleader ist. Alles andere sind ja nur "nachgemachte iPhones" auch wenn sie technologisch teils deutlich weiter sind. Um die Frage zu beantworten: Für mich hat es teils mehr Sektencharakter, aber sag das nit meinem Chef :D

Die Frage ist rhetorisch oder?

Der Kommentar triffts mMn recht gut: Kommentar: Das neue iPhone ist Modellpflege ohne Visionen Gute Technologie, aber einerseits nix wirklich neues, andererseits teils nichtmal ein aufholen mit der Konkurenz. Aber Applefans werden vermutlich trotzdem zu den Shops pilgern.

Ich würd mit StringFind und StringSubstr arbeiten um den , zu ersetzen aber im wesentlichen genau was KB meint ;)

Lol, und vermutlich sind alle Beteiligten bereits im Wochenende wodurch die Meldung bis Montag drin bleibt...

Ich bin mir nit ganz sicher wie du das meinst, aber ich hab mit dem Tippen auch ein großes Problem obwohl ich es "halbblind" kann. Einfach weil die Tastatur am iPad kleiner ist und man die Tasten nicht fühlt. Auf einer normalen Tastatur hab ich bei jedem Anschlag ein Feedback wo ich mich auf der Taste befinde und positioniere die Hand dadurch korrekt. Am iPad merkst du nicht ob du mittig auf der Taste bist, am Rand oder gar ganz zwischen den Tasten. Dadurch musst du hinschauen, und da im normalen Zehnfingersystem auf so einer Tastatur die Hände die gesamte Tastatur bedecken, muss man ständig die Finger halb wegnehmen damit man sieht wo man ist. Noch was zum Thema iPad vs. Blackberry: Ein Kunde hat gestern was interessantes gesagt: Wenn man Blackberry und iPads aus Unternehmenssicht sieht (also wenn man die Mitarbeiter damit ausstattet) gewinnt Blackberry haushoch. Weil das hat er zentral verwaltet vollständig unter Kontrolle. Er kann vorgeben wer, was machen darf. Beim iPad kann er gewisse Dinge einrichten aber von voller Kontrolle über die Rechte und Möglichkeiten auf den Geräten ist es weit weg.

Hätte die gleiche Vermutung. Ich weiß nicht wie MT mit out-of-bounds reagiert, aber es gäbe ein paar mögliche Erklärungen warums genau so aussieht. Ok, MT hat "interessantes" Verhalten bei out-of-bounds. Es gibt scheinbar einen "Out-of-Bounds Wert". Wenn man auf einen Index den es nicht gibt schreibt, wird danach bei Abfrage von einem index den es nicht gibt immer dieser Wert zurückgegeben. Aber das erklärt das Verhalten in deinem Fall noch überhaupt nicht...

Keine Ahnung ob dir das was hilft, aber ich hatte mal folgendes Problem: Aufgrund fehlender Zugriffsrechte auf den Original MT Ordner, hat er im Benutzerverzeichnis entsprechende Pfade angelegt und von dort die Dateien geholt. Ich weiß jetzt leider nicht mehr wo es war, ich glaub in AppData. Schau mal da nach. bzw. wenn du die Datei im MT siehst aber im Verzeichnisbaum nicht, such einfach mal die gesamte Festplatte nach der Datei ab. Vielleicht hilfts...

Was sagst du zur Hitzeentwicklung? Ich kenns nur aus dem Entwicklungsalltag und da wird es einerseits extrem heiß, andererseits geht der Akku im Betrieb schneller runter als der Mac über USB speißt (sprich es entladet trotz USB-Verbindung). Da der Akku bei dir scheinbar länger hält könnte das Hitzeproblem auch nur für Entwickler bestehen?

Eigentlich wollte ich gerade mit der Implementierung anfangen, da hab ich gemerkt das ich das Bewertungssystem noch gar nicht beschrieben habe. Im letzten Eintrag hab ich gerade noch beschrieben wann ein Chartpattern auf den aktuellen Kursverlauf matcht. Aber für die Evolution dürfen sich ja nur die "erfolgreichsten" fortpflanzen. Also folgender Plan für die "natürliche Auslese" : Jede Generation wird natürlich neu bewertet, es bringt also nix wenn die Eltern erfolgreich waren. Jedes Pattern einer Generation wird auf X (vermutlich 5000) Bars getestet, wenn es matcht und das Target erfüllt bekommt es Bewertung +1. Gleichzeitig wird mitgezählt wie oft es gematcht hat. Die Gesamtbewertung berechnet sich dann folgend: Ist die Anzahl der matches > X/10: Gesamtbewertung = Bewertung/Anzahl. Ist die Anzahl Gesamtbewertung= Bewertung/Anzahl* (Anzahl/(X/10)) = 10*Bewertung/X Sprich wenn es weniger als in 10% der Fälle matcht, wird die relative Bewertung linear reduziert bis 0. So, jetzt kann die Implementierung aber endgültig starten.