So nun ist es soweit. Jetzt kommt endlich mein lange angekündigtes Review auf den EA

Forex Growth Bot.Diesen habe mir am 18. März gekauft.

Wer meine Beiträge ein wenig verfolgt hat, wird festgestellt haben das ich eigentlich ein Gegner von Kaufeas bin.Ich tendiere eher dazu das man sich eigene Handelsidee programmieren lässt oder wenn man kann selber programmiert.

 

Da ich aber schon seit längerer Zeit die Seite von Forex peace Army verfolge peace army.(Ich habe bisher noch keine bessere Seite im Netz gefunden zum Testen vvon Kaufeas) bin ich auf den Growth Bot aufmerksam geworden.

 

Dieser hat auf den ersten Blick eine sehr gute Performance.fx book Natürlich war auch der Preis ausschlagebend. Mit 84,99 Doller eigentlich ein Schnäppchen.

Den Link zur Firmenseite verkneife ich mir aber, nicht das hier ein falscher Eindruck entsteht.Von wegen und so.Ich habe jetzt hiervon nichts.

Den kann sich jeder selbst suchen.

 

Gestartet wurde mein LifeTest am 1.4. 2011 mit ca. 150 €.(genau 147.24 €)

Gehandelt wird mit 0,01 Lot.

Einstellungen wurden vom Hersteller übernommen.

Broker ist Activtrades

 

Mein Notbook läuft nun 24 Stunden am Tag.(beim Growth sehr wichtig, aber darauf komme ich später zurück.)

Nach einem positiven Monatsabschluß erhöhe jeweils um 0.01 Lot.

Da die Erbauer des Growth Bots mit 250 € und 0.05 Lot gestartet sind finde mein Risiko mehr als vertretbar.

 

Tja der Monat ist rum.Auf den ersten Blick sieht eigentlich alles ganz gut aus.Aber ich hatte auch viel Glück.Meine Performance ist besser als die My fx book.

 

 

Mitte des Monats sah aber nicht so gut aus , wie man an der Kurve erkennen kann. Der Bot machte Gewinne verlor sie aber wieder im Seitwärtsmarkt . Er ist halt ein Trendfolger.

Nach welchen Kriterien er handelt kann ich leider aber nicht sagen.Ich habe die Basic version gekauft, die meiner Meinung aber ausreicht.Viel einstellen kann man aber nicht, das muß ich gleich sagen.

 

Auch habe ich jetzt schon das dritte Update mitgemacht.Man kann jetzt auch nur mit einem Account handeln. Mehr geht nicht.Der Nachteil des Growth besteht auch darin, schließt am WE z.b seinem Metatrader verliert der Bot die Kontrolle über den Trade und er wird sofort geschlossen, wenn man den Rechner wieder anmacht.Das hat mir aber einmal einen kleinen Gewinn beschert. Bei FX-Book lief der Trade ins Minus.Dies kann man vermeiden wenn kostenpflichtig sich einen sogenanten

Tradecopier zulegt.Dieser soll den Trade verwalten.Kaufe ich aber nicht.

 

Das kam aber auch erst nach dem dritten Update. Ich habe auch den Eindruck das der EA ständig weiterentwickelt wird oder aber auch noch nicht ganz fertig ist.

Das liegt alles im Sinne des Betrachters. Auch soll demnächst ein Forum entstehen.

Das muß ja auch nicht zum Nachteil sein.Allerdings gerade bei den Updates sie kamen sehr schnell hintereinander handelte er sehr schlecht.(Mitte des Monats)

 

Gut hier erstmal mein Auszug habe aber meinen Namen und Kontonummer weggelassen.

Ich bitte um Verständnis ich handle aber life !Mit Demos wollte ich mich nicht aufhalten.

Wer noch Fragen hat nur her damit.Ich werde monatlich meine Miß- oder Erfolge hier posten.

 

Ach wer sich wundert die Trades sind wiegesagt mit fx-book nicht ganz identisch. Das liegt zum Teil auch mir.

Die Trades am 25.1. gleich Montags früh hatte mein Router gesponnen und keine Trades eröffnet Glück für mich sie liefen alle Minus.

Tja und dann noch der Trade vom 19.4. mit 15,40 €, dieser war bei fx-book auch nicht eröffnet worden.

 

Was ich so aus anderen Foren herausgelesen habe ist, das er doch anscheinend je nach Broker anders handeln kann, deswegen bedeutet meine Performance auf jeden Fall -NICHT-

das man bei jeden Broker das gleiche Ergebnis erreicht.So das wärs erstmal.

Bei mir geht es. Danke @ajkonly.

Oder es wurde inzwischen freigeschalten [ Link ]

Hm ,

krieg das hier angezeigt.

Wenn ich dann aber auf den Link klicke, dann komm ich auch hin...

Hätte vielleicht erst die Meldung lesen sollen, bevor ich mich gleich beschwer

Nach etlichen Verlusten hat er wieder Boden gutgemacht. Aber heute, hat er auch wieder die Trades nicht weiterlaufen lassen, gerade vor einem deutlichen Abschwung. Schon ärgerlich.

 

 

 

fx-book

Nach etlichen Verlusten hat er wieder Boden gutgemacht. Aber heute, hat er auch wieder die Trades nicht weiterlaufen lassen, gerade vor einem deutlichen Abschwung. Schon ärgerlich.

fx-book

 

schaut ja fast nach einem reinen ISAR-SYSTEM aus, hab des auch grad am testen ... und der Growth Bot reagiert auch auf S/R und FIBO?

schaut ja fast nach einem reinen ISAR-SYSTEM aus, hab des auch grad am testen ... und der Growth Bot reagiert auch auf S/R und FIBO?

Da wurden schon einige Vermutungen zu angestellt. Aber letztendlich außer an den 3 Einstellungen kann man eh nichts viel ändern.Wäre vielleicht höchstens für einen Programmierkundigen( wie für dich) interressant. Ich habe es aufgegeben.

Wäre natürlich interressant wenn jemand das Ding nachverbessern könnte.

 

Aber vielleicht ist eh besser seine eigene Strategie "nachzuvertonen" lassen.

ich finds nur witzig wie unterschiedlich der selbe EA performen kann.

Oben ajk, unten birt

Der Zeitraum ist ja fast der selbe.

So ein neues Jahr und hoffentlich auch weiterhin auf der Erfolgsstrasse mit dem Bot. Wenn es auch in letzter Zeit ein wenig holpriger wurde.

 

Zum Jahresabschluss macht er nochmal eine Menge Boden gut myfxbook Link

 

Hier nochmal ein Bild von den letzten Trades.

So die letzten beide Tage hat er ganze Arbeit geleistet.Bis jetzt über 400 Pips. Aber der Euro ist diesemal ja auch ganz sanft abstiegen. Ein Trade ist noch offen. Habe aber vorsichtshalber einen Stop reingesetzt.

Wieder ist ein Monat vergangen. Der ea hat sich gut geschlagen.Auch das er seit Ende Oktober auf einem VS läuft scheint dazu beigetragen zu haben.Der ea ist sehr endfindlich auf Abbrüche der Internetverbindungen und schließt schnell Positionen oder eröffnet erst gar keine.Der Growth ohne VS ist ein no go. Reimt sich sogar!

 

Ich habe ihn jetzt auf 0.02 Lot gestellt und belasse es dort.Wir wollen ja auch mal vorran kommen.

 

Meine zweite Version habe ich jetzt auch dauerhaft laufen mit der Einstellung 5.60.1.8.Auf den ersten Blick keine große Veränderung aber in der statischen Auswertung doch wesentlich profitabler.

 

Die Zukunft wird es zeigen.Aber 10 Monate Laufzeit und noch immer lebt mein Konto, finde ich schon erstaunlich. Da habe ich schon anderes erlebt.

 

Hier nochmal die Zusammenfassung der letzten 3 Monate in Bildform.

Hallo zusammen

 

Ich habe mir den kompletten FGB-Thread nun durchgelesen und will Euch gerne auch von meinen eigenen Erfahrungen dazu berichten.

Dazu noch ein paar Anm. zu einigen Punkten, die ich in den Postings gelesen habe.

 

Ich habe den FGB ungefähr zur gleichen Zeit wie Juliettpapa (wir kennen uns ;-) ) gestartet und ihn zuvor ausgiebig selbst backgetestet.

 

Ich führe seit ca. 06/2011 mehrere Echtgeld-Depots des FGB auf meinen ActivTrades-Konten (STD-Konto, Hebel 1:400, Realkonto).

 

FGB EUR/USD 15m (Basic-Edition) mit eigenen Parameter-Einstellungen (dazu weiter unten mehr):

EA mit eigenen Parametern

 

FGB EUR/USD 15m (Power-Edition) mit STD-Parameter-Einstellungen:

EA mit STD-Parameter

 

Vgl. dazu das Konto des EA-Anbieters:

Offizielles Konto

 

Ich werde auch weiterhin die EAs dort veröffentlichen, so dass sie jeder mitverfolgen kann. Auch werde ich weder manuell eingreifen (bis auf die Lot-Größe (Risiko, s.u.) noch werde ich, wie noch am Anfang, Ein- oder Auszahlungen vornehmen.

 

Ich habe, nachdem das Risiko am Anfang wohl zu groß war, dieses deutlich reduziert, von daher sind die Performance-/DD-Phasen nicht mit denen des Originals vergleichbar. Außerdem habe ich mal anfangs einen heftigen Rückgang mitgenommen und da ich den EA dann dummerweise abgeklemmt hatte, den darauffolgenden Aufschwung verpasst. ;-) Das macht sich v.a. bei dem EA mit den STD-Parametern (s.o.) in der schlechten equity curve bemerkbar.

Desweiteren hatte am Beginn sehr vereinzelt noch in den EA eingegriffen und Trades v.a. manuell geschlossen, dies mache ich seit mind. 1/2 Jahr nicht mehr. Alleine das Schließen von Positionen Freitag Abends vor dem WoEn führe ich durch, weil der EA dies nicht selbst kann.

 

Beide Versionen sind die 1.6.. Gerade gestern habe ich aber den Hinweis bekommen, dass es eine neue Version (1.7.) geben soll. Also werde ich, wie bisher auch, natürlich die neue Version einsetzen.

 

Hier aus eigenen Backtests selbst festgelegten Parameter des EAs (Basic-Version):

 

LotSize=0.09000000
FIFO=0
ClosePreviousSessionOrders=2
Assign_PT_and_ST=0
InternalControl=1
ManualTradeControl=0
FastVolatilityBase=4
SlowVolatilityBase=70
VolatilityFactor=1.75000000
SmartExit=1

 

Und die STD-Parameter des 2. EAs (Power-Edition, allerdings keine besondere Nutzung der erweiterten Parameter):

 

LotSize=0.05000000
FIFO=0
ClosePreviousSessionOrders=2
Assign_PT_and_ST=0
InternalControl=1
ManualTradeControl=0
MaxTradesPerSideAllowed=4
BotComment=Forex Growth Bot (Power Ed.)
FastVolatilityBase=5
SlowVolatilityBase=60
VolatilityFactor=2.00000000
ProfitTarget=0.50000000
StopLoss=0.20000000
ProfitLossVolatilityBase=50
SmartExit=1
ReInvestCapital=0
TrailTargetPips=0
TrailPips=0
UseWaveTrailing=0
WaveTrailing=40-80;40-80;40-80;40

 

Zum Risiko:

 

Offiziell lt. Hersteller sollte man folgende Einstellungen verwenden:

 

$250 or below: .01 Lots
$500 or above: .03 Lots
$1,000 or above: .05 Lots
$2,000 or above .1 lots

These are conservative lot sizes that keep your money managed properly with the lowest possible risk.

 

Das halte ich nach eigenen Erfahrungen für etwas zu risikoreich. Ich habe das Risiko wegen dem doch großen DD schon seit einiger Zeit in etwa halbiert: Ich setze nun als Risiko für die Lotsize: Kapital / 2000 USD * 0,05 Lots ein. Je nach aktuellem EUR/USD Kurs kommt da bei dem einen Konto bei ca. 3000 EUR 0,09 bis 0,1 Lot raus, die sind auch eingestellt. An jedem Monatsende wird das dann neu justiert, da der EA bisher leider keine %-Risiko-Einstellung zum Kapital hat (also z.B. 0,5% pro Trade o.ä.).

 

Meine Bewertung bisher:

Der EA ist (scheinbar auch über längere Zeiträume) profitabel und man kann ihn einsetzen. Allerdings sollte man das Risiko anpassen, die STD-Vorgaben dazu sind IMHO viel zu "optimistisch". Wir hatten in den letzten Monaten wegen der "EUR-Rettung" viel Herumngezicke (Politiker halt) im EUR/USD Markt, aber selbst da hat sich der EA immer wieder berappelt. Als Trendfolger profitiert er von (möglichst langlaufenden) Trends gut, in Seitwärtmärkten gibt er einiges davon wieder ab.

Überlegung: Wenn man es entweder im EA (als Entwickler) oder anhand der Parameter (vom Anwender einstellbar) schafft, in Seitwärtsphasen die Anzahl an Trades zu reduzieren (und damit Verluste vermeidet), wird die equity curve besser und der max. DD geringer ausfallen. Vielleicht haben die Entwickler das in der neuen Version (1.7.) berücksichtigt? Wir werden es sehen... ;-)

 

Kommen wir nun noch ein paar interessanten Anm.:

 

Mir ist es erst einmal passiert, da hat es geklappt.Am besten ist es, man schließt am Freitag abend alle offenen Positionen.

Das mache ich auch, denn der EA schließt sie nicht selbstständig und macht sie sonst am Sonntag spät abends bei Markteröffnung zu, wenn er sie denn "plötzlich" wiederfindet.

 

Andere Währungspaare habe ich auch kurz getestet mir ist aber kein besonderes Handelbares Pair ist Auge geschossen.

 

Meine eigenen Tests haben mir auch keine sinnvollen anderen Paare außer EUR/USD 15min gezeigt. Ich hatte noch getestet:

- AUDUSD

- EURCHF

- EURGBP

- EURJPY

- GBPUSD

- USDCAD

- USDCHF

- USDJPY

 

Der EA scheint wirklich nur für EUR/USD 15min ausgelegt zu sein.

Wenn dennoch jemand (Experte99?) Erfolge mit anderen Paaren feiern konnte, bitte Info dazu. Wäre interessiert. ;-)

 

Also ich denke der Erfolg mit dem EA hängt sehr vom Broker ab.

Ich bin bei ActivTrades. Ansonsten habe ich bisher keine Vergleichsmöglichkeit zu anderen Brokern gehabt/genutzt.

 

Der EA ist also stark optimiert auf EURUSD

Ja, s.o.! Dies ist auch meine eigene Erfahrung.

 

Ja, bei mir auch. Es kann schon passieren das man gut im Plus liegt und doch noch verliert.Im Prinzip muß man dann manuell eingreifen. Das setzt natürlich vorraus, das man öfter am PC ist.Heute hätte ich es auch nicht geschafft.

Hatte ich Anfang auch noch getan, ABER es gibt da ein Problem (mal abgesehen vom zeitlichen): Wenn man manuell Trades beendet, bringt man den EA in seinem "Rythmus" scheinbar durcheinander. Er verhält sich danach nämlich anders, z.B. indem er weitere Positionen aufmacht, wo er sonst keine aufmachen würde oder umgekehr, dass er keine weitere Position aufmacht, wo er üblich eine aufmacht (alles im unmittelbar folgendem Zeitraum, das ganze kann man mE nur umgehen, wenn man eine Zeitlang (1h?) wartet und dann den EA wieder danach anschaltet). Das hat mich dazu veranlasst, gar nicht mehr manuell einzugreifen.

 

Experte99: habe noch eine geeignete Einstellung für EURCAD gefunden

...

Den Einsatz von EURCAD im Livekonto sollte man noch mal überdenken!

@Experte99: Hast Du ein öffentliches Konto, z.B. bei myfxbook, wo man die Performance/DD für den EUR/CAD nachverfolgen könnte?

 

Kann jemand mehr über die dahinterliegende Handelstrategie sagen oder mutmaßen? Alleine von den Parametern her tippe ich auf das Verhältnis der Volatilität zwei Längen zueinander, welches ab einem bestimmten Faktor einen Signal gibt.

Wie hier auch schon geschrieben wurde: Der EA ist Trendfolger und handelt Momentumausbrüche. Dann versucht er möglichst lange, an dem Trend teilzuhaben. Die STD-Parameter steigen relativ spät in einen Momentumschub ein, daher habe ich eigene Parameter ermittelt, die den Entry schneller durchführen (s.o.).

 

Da gibt es einiges zu bemängeln.z.b fehlende Einsicht über die Handelseinstiege.

Das dürfte bei den meisten Kauf-EAs so sein, nehme ich mal an? ;-)

 

Die Hersteller hatten bei Ihrem Start auch sehr viel Glück.Mit 250 € und 0.05 Lot zu starten hätte an der einen oder anderen Seitwärtsphase schon mal das Konto geschreddert.

Zur Risikoeinstellung s.o. 0,05 Lots bei 250 € sind meiner Erfahrung nach nicht machbar -> viel zu hohes Risiko.

 

Wenn Positionen manuell geschlossen werden muss danach FGB neu gestartet werden, sonst führt er unkontrollierte falsche Trades aus!

Genau, die Erfahrung habe ich auch gemacht, s.o.

 

Ausschalten wegen der jetzigen DD Phase werde ich nicht. Im Vorjahr hatte er im Juli auch Profit.

Ich lasse den EA auch einfach (mit sinnvollen Risiko-Parametern) weiterlaufen. Wenn man den EA in einer DD-Phase abschaltet, dann macht man den kommenden Aufschwung nicht mehr mit. Da aber niemand weiß, wie lange der DD andauert, bleibt einem nix anderes übrig, als diesen "durchzustehen". Damit man in der DD-Phase aber nicht das Konto zerlegt, muss man eben den Einsatz generell so klein wählen, dass man die DD-Phasen auch "überlebt".

Nach meinem Wissensstand (zb in der Literatur so genannt), verwendet man den bisherigen max. DD im Backtest und dazu noch einen weiteren Sicherheitszuschlag von 50% als mögliches Rückschlagpotential. Darauf kann man dann den Einsatz pro Trade berechnen.

 

Experte99: EURUSD M5 6,80,2.4

Läuft bei Dir der EA in einer 5min Einstellung profitabel? Das würde mich überraschen und bin interessiert. ;-)

 

Grüsse

Marvin

Hallo! Schön das Du dich hier mit einbringst. Je mehr ihre Erfahrungen kundtun desto besser.

 

Wir liegen ja mit unseren Einschätzungen gar nicht soweit auseinander.Interessant ist ,das Du dir die Powerversion geleistet hast.

 

Ich dachte eigentlich wenn man den SL und TP manuell anpassen kann, gehen vielleicht auch andere Paare zu handeln?!Das man sozusagen auch auf das jeweilige Paar optimiert.

 

Ich denke das wirst du schon versucht haben.

 

Die 1.7 habe ich gleich raufgezogen . Die 1.6 läuft zur Testphase wieder mit den Serieneinstellungen auf meinem anderen Account weiter.

 

Also bisher sehe ich da keinen Unterschied beim Handeln.

 

Ich versuche auch nicht mehr in die Trades einzugreifen, aber manchmal juckt es doch.

Hallo ajkonly

 

Interessant ist ,das Du dir die Powerversion geleistet hast.

Ich nutze bisher nur die Möglichkeit, die Anzahl gleichzeitig laufender Trades zu begrenzen. Alleine das "Feature" war für mich die Mehrkosten wert, da ich nicht möchte, dass der EA beliebig viele Trades in der gleichen Situation aufmacht.

 

Ich dachte eigentlich wenn man den SL und TP manuell anpassen kann, gehen vielleicht auch andere Paare zu handeln?!Das man sozusagen auch auf das jeweilige Paar optimiert.

 

Ich denke das wirst du schon versucht haben.

Zusatzparameter der Power Ed. habe ich bisher noch nicht ausgetestet, könnte ich allerdings noch machen, wenn Zeit.

 

Ich versuche auch nicht mehr in die Trades einzugreifen, aber manchmal juckt es doch.

Mache ich nicht (mehr), einfach Füße (und Hände) stillhalten. ;-)

 

Grüsse

Marvin

 

Zusatzparameter der Power Ed. habe ich bisher noch nicht ausgetestet, könnte ich allerdings noch machen, wenn Zeit.

Grüsse

Marvin

 

Also wenn ich wieder besser bei Kasse bin , werde ich mir auch die Powerversion leisten.Eigentlich müßte der Bot doch auch auf anderen Paaren laufen wenn man den Sl oder TP ändern kann.

 

Du hast natürlich Recht, das kostet wieder viel Zeit und man weiß am Ende nicht ob es sich überhaupt lohnt.Schön das Du auch mittestet.Da fühlt man sich nicht so alleine!

So, Freunde des FGBs...

 

Es gibt Neuigkeiten von der Backtest-Front.

 

Ich habe in den letzten beiden Wochen einmal ein paar aktuelle Backtests laufen lassen. Dabei habe ich den FGB für jedes Jahr ab 2006 jahresweise, dann in 3 Jahreszeiträumen (2006-2008 und 2009-2011) und dann einmal über den ganzen Zeitraum (2006-2011) getestet. Alle Ergebnisse sind in einer Excel-Tabelle im Anhang drin. Jetzt kann man sich auf die Suche nach "robusten Parametern" machen, die über einen möglichst langen Zeitraum gut funktionieren. Leider gibt es wohl keine eindeutige Parameterkombination, die durchgängig gut funktioniert. Ganz trivial ist das also nicht.

 

Die Tabellen im Anhang sind immer nach net profit sortiert. Wenn Ihr den Autofilter dazunehmt, dann könnt Ihr Euch gute Kombinationen heraussuchen und mit diesen Kombinationen dann zu den anderen Jahren gehen und untersuchen, wie sie dort abschneiden.

 

Backtests.xls

 

Kapital für alle Tests war immer 1000 EUR und Einsatz pro Trade immer (also ohne dynamische Anpassung) 0.03 Lots pro Trade bei max. 5 gleichzeitig erlaubten Trades.

 

Ich werde die Daten noch in eine Profi-Statistiksoftware reinhauen und dort Auswertungen rechnen lassen, um klarere Zusammenhänge zu erhalten.

 

Soweit mal

 

Grüsse

Marvin

Wieder ist ein Monat ins Land gegangen. Der Anfang war sehr positiv, aber das Rumgewurstel in Griechenland machte sich nunmal auch im Eurokurs bemerkbar.

 

Den letzten Monat mußte er knapp 3% abgeben.

 

@ Marvin Danke für die Backtests!

 

 

Habe auch schon mit anderen Einstellungen gearbeitet z.b.18.1.1.5, 8.29.1.5 usw.

 

Meine Erfahrungen waren nicht so positiv. Laut Backtest lief alles super, nur der EA eröffnete leider nicht alle gemeldeten Positionen.Was dann natürlich den Erfolg schmälerte.

 

Mein Eindruck war, das der Ea in Stoßzeiten mit vielen möglichen Eröffnungen die Signale nicht verarbeiten konnte und dann einfach mal eine sell-order vergaß.Die war dann

 

natürlich genau die, die laut Backtest den Gewinn brachte.Deswegen bin ich dann wieder zur alten Einstellung zurückgegangen mit leichter Anhebung des Vola-faktors.

 

Aber natürlich werde ich mir mal ein paar Einstellungen ansehen.

 

Also bei mir handelt die 1.6 bisher genauso wie die neue 1.7.Na, ja mal sehen.

Den letzten Monat mußte er knapp 3% abgeben.

Also mein FGB (mit meinen individuellen Parametern) hat Plus gemacht: http://screencast.com/t/dDp8STfLK

 

Habe auch schon mit anderen Einstellungen gearbeitet z.b.18.1.1.5, 8.29.1.5 usw.

 

Meine Erfahrungen waren nicht so positiv. Laut Backtest lief alles super, nur der EA eröffnete leider nicht alle gemeldeten Positionen.Was dann natürlich den Erfolg schmälerte.

Also meine Backtests haben ergeben, dass der EA sehr sensitiv auf die Veränderung der 3 Parameter reagiert. Ändert man z.B. den VolatilityFactor von 1.5 auf 2 oder 2.5, kann eine profitable Einstellung schnell zu einem negativen Performanceergebnis (oder bestenfalls +/- 0) führen. Leider ist es auch so, dass es keine durchgängig guten/sehr guten Parameter über die letzten 5 Jahre zu geben scheint. Man muss also jedes Jahr (bzw. 3 Jahreszeiträume) betrachten und dann immer wieder prüfen, ob eine bisher profitable Einstellung noch gut funktioniert (s. mein Backtest Sheet oben). Ich vermute, dass das bei dem EA deswegen so extrem ist, weil er sehr stark auf den EUR/USD im 15min Bereich programmiert wurde.

 

Mein Eindruck war, das der Ea in Stoßzeiten mit vielen möglichen Eröffnungen die Signale nicht verarbeiten konnte und dann einfach mal eine sell-order vergaß.Die war dann natürlich genau die, die laut Backtest den Gewinn brachte.Deswegen bin ich dann wieder zur alten Einstellung zurückgegangen mit leichter Anhebung des Vola-faktors.

Das wäre mir neu, habe ich auch so noch nie beobachtet. Im 15min Timeframe sollte es nicht so hektisch wie z.B. im 1min Timeframe zugehen, vor daher wäre das nicht plausibel. Der EA eröffnet sowieso eine neue Position immer nur mit einer neuen Kerze, also maximal 1 je 15min.

 

Grüsse

Marvin

 

Das wäre mir neu, habe ich auch so noch nie beobachtet. Im 15min Timeframe sollte es nicht so hektisch wie z.B. im 1min Timeframe zugehen, vor daher wäre das nicht plausibel. Der EA eröffnet sowieso eine neue Position immer nur mit einer neuen Kerze, also maximal 1 je 15min.

 

Grüsse

Marvin

Ich weiß auch nicht warum.Aber eröffnete einfach nicht die Order. Ich bin kein ea-Experte. Deswegen bin ja wieder zu den Serieneinstellungen zurückgekehrt.Allerdings könnte dies auch an meiner Internetverbindung oder Netbook gelegen haben. Damals hatte ich noch keinen VPS.

 

Nur warum soll ich was verbessern was schon gut läuft? Am Anfang diesen Tests war ich eigentlich der Meinung, mit eas kein Geld verdienen zu können. Den Growth habe ich willkürlich ausgesucht und hatte bis jetzt Glück.(im Gegsatz zum Wallstreet)

 

Es spricht ja nichts dagegen herum zu experimentieren aber es ist auch eine Zeit und Geldfrage.Von beiden habe ich sehr wenig zur Verfügung.

 

Ich bin mit dem Ergebnis bisher sehr zufrieden.

 

Wenn Du eine bessere stabile Einstellung gefunden hast, könntest Du sie ja hier posten wenn du magst oder auch per mail.

 

Ich würde sie dann auf meinen 2 Probe Konto ausprobieren.Ich würde mich dann auf Deine Erfahrung mit der Einstellung verlassen .Ansonsten stelle ich dann wieder auf 1.7 um

mit 5.60.1.8 ein.

 

Alles andere ist mir zu risikoreich.

 

Das soll natürlich niemanden davon abhalten mit anderen Einstellungen zu arbeiten.Ich finde es sehr gut das Du hier Deine Optimierungsparameter hier eingestellt hast.

 

Macht auch nicht jeder.

Wenn Du eine bessere stabile Einstellung gefunden hast, könntest Du sie ja hier posten wenn du magst oder auch per mail.

Also die stehen hier oben., also 4 (FastVola), 70 (SlowVola) und 1,75 (VolaFactor). Mit denen bin ich bisher besser als mit dem STD gefahren, s. Live-Konto (auch oben).

 

Das soll natürlich niemanden davon abhalten mit anderen Einstellungen zu arbeiten.Ich finde es sehr gut das Du hier Deine Optimierungsparameter hier eingestellt hast.

 

Macht auch nicht jeder.

Habe nichts zu verbergen...

Wenn ich mit den aktuellen Untersuchungen im Backtest durch bin, kann ich ja nochmal gute Kombinationen hier reinposten.

 

Grüsse

Marvin

nichts zu verbergen...

Wenn ich mit den aktuellen Untersuchungen im Backtest durch bin, kann ich ja nochmal gute Kombinationen hier reinposten.

 

Grüsse

Marvin

 

Ah super danke . Ja wer lesen kann ist klar im Vorteil.

 

Dann bin ich ja mal gespannt. Werde es gleich einstellen.

Hallo Trader

 

So, der neue FGB (FGBi2 = individual 2) läuft nun mit den Parametern: 6 (FastVola) / 70 (SlowVola) / 1.5 (VolaFactor) und SmartExit = true.

 

Die Parameter-Kombination war ein Ergebnis von eigenen Optimierungsbacktests (s. Postings dazu weiter oben).

 

Wie gehabt fahre ich ca. das halbe Risiko von dem, was der Hersteller selbst angibt, also 0,05 Lots pro 2000 USD Kapital. Da dort 1000 EUR drauf sind, sind das aktuell 0,03 Lots pro Trade.

 

Hier wieder das öffentliche Konto: FGBi2

 

Die beiden anderen Konten habe ich nur umbenannt, daher habe sie neue URLs von myfxbook bekommen.

 

Hier das Konto mit den STD-Einstellungen: FGBs

 

Und hier das Konto mit den ersten individuellen Einstellungen: FGBi

 

Grüsse

Marvin

Wieder ist ein Jahr ins Land gegangen. So lange läuft jetzt der Growth Bot.

 

Entgegen meiner anfänglichen Vermutung existiert mein Konto noch.

 

Auch der letzte Monat März war mit über 18 % sehr erfolgreich.myfxbook

 

 

Ich hoffe das es so weitergeht.

 

Mein zweites Konto habe ich dann mit der Einstellung von marvin gehandelt 4.70.1.75 habe aber dann leider den Überblick verloren auch wegen eigener manueller Trades.

 

Diese Einstellung hat aber auf jeden Fall mit deutlich plus abgeschlossen. Das 5.60.2 Konto muß mit mehr Geld ausgestattet werden. Beim 2 Konto weiß ich noch nicht was ich mache.

 

Ich bleibe den Bot auf jeden Fall auch dieses Jahr treu.Solange habe ich es noch nie geschafft einen ea auf Dauer zu betreiben.Ist auch nicht so einfach sich von den

 

Minusphasen nicht negativ beeinflussen zu lassen.

...

Ich bleibe den Bot auf jeden Fall auch dieses Jahr treu.Solange habe ich es noch nie geschafft einen ea auf Dauer zu betreiben.Ist auch nicht so einfach sich von den Minusphasen nicht negativ beeinflussen zu lassen.

 

Wenn man ein vernüftiges Risiko (*) einstellt, dann ist auch meine Erfahrung, dass der EA dauerhaft profitabel läuft (s. meine eigenen myfxbook Links von oben).

 

(*) Vernünftige Positionsgröße ist mE nach: 0,05 Lots pro 2000 USD Kontogröße, regelmäßig anpassen (zb monatlich).

 

Grüsse

Marvin

Ich bin ja noch weiterhin am Testen von sinnvollen (robusten) Parametereinstellungen. Problem dabei ist, dass oft die Kombinationen, die in einem Jahr gut funktioniert haben, im darauffolgenden Jahr nur mittelmäßig oder schlecht abschneiden. Der EA performt v.a. mit "passenden" Parametereinstellungen gut, aber die sind immer erst hinterher ermittelbar. Was dem EA (wie übrigens vielen anderen EAs auch) fehlt, ist eine dynamische (adaptive) Komponente in seinen Parametern (Beispiel: TP immer ATR * Faktor1, Stopp immer ATR * Faktor2, etc.). Nur mit statischen Parametern muss man den EA immer nachjustieren, was, wie gesagt, über mehrere Jahre nicht trivial ist. Mir ist nicht klar, wie diese "Vola"-Parameter des EA zusammenarbeiten, aber fest steht, dass kleinere Abweichungen riesige Ergebnisunterschiede produzieren.

 

Um das ganze Problem mit den Parameter-Veränderungen zu lösen, habe ich z.B. neben den Jahres-Backtests immer auch größere Zeiträume getestet (z.B. 3 Jahreszeiträume, auch versetzt).

 

Grüsse

Marvin

[....]

Mir ist nicht klar, wie diese "Vola"-Parameter des EA zusammenarbeiten, aber fest steht, dass kleinere Abweichungen riesige Ergebnisunterschiede produzieren.

[....]

 

Den Quellcode oder Teile des Codes hat noch niemand zu Gesicht bekommen, oder?

Den Quellcode oder Teile des Codes hat noch niemand zu Gesicht bekommen, oder?

Ich glaube nicht, dass der Hersteller sein "Geschäftsgeheimnis" rausrückt... ;-)

So, es gibt neues aus dem "EA-Test-Center" ;-).

 

Hier könnt ihr das Ergebnis der aktuellen Optimierungsläufe downloaden (s. Anhang).

 

Eine kurze Erklärung zu dem Excel-Sheet bzw. den Tests:

- Ich habe immer 0,05 Lots für ein 2000 USD Konto verwendet (also das halbe Risiko wie vom Hersteller angegeben; nach eigenen Erfahrungen ist das eine sinnvolle (d.h. nicht zu riskante) Einstellung) und diese Einstellung mangels richtigem RM/MM Parameter im EA (zb %-Risiko pro Trade nach Kapital) im untersuchten Zeitraum nicht verändert, d.h. wenn ich die Tests für das Jahr 2009 durchgeführt habe, dann war der Einsatz für jeden Trade in dem Jahr 0,05 Lots (ich habe immer mit 2000 USD getestet). Bei Tests über einen längeren Zeitraum (wie z.B. 3 oder 6 Jahre) ist das Risiko ebenfalls nicht verändert worden. Das sollte bei diesen Tests dafür sorgen, dass der max. DD geringer als "üblich" ausfällt, weil das Risiko ja nicht dynamisch angepasst wurde. D.h. im Umkehrschluss: Alle Parameterkonstellationen, die im 3 oder gar 6 Jahreszeitraum einen max. DD von >35% haben, kann man mE sofort ausfiltern, da sie selbst mit der eigentlich zu kleinen Positionsgröße immer noch zu risikoreich sind. Ich selbst filtere alle Konstellationen aus, die einen max. DD von >35% haben, diese sind im Sheet gleich durchgestrichen.

 

Interessant ist, dass selbst in getesteten Jahreszeiträumen mit nicht verändertem Risiko (0,05 Lots) max. DD von teilweise > 50% zustandekommen. Das zeigt, dass das Risiko pro Trade ggf. in der konservativen Einstellung immer noch zu hoch sein kann. In einem der besseren Reviews des FGB schlägt der Reviewer birt sogar vor, eher 0,05 Lots für 4500 USD zu verwenden. Nachvollziehen kann ich das nach meinen eigenen Tests auf jeden Fall.

 

Im Sheet sind ein paar Markierungen vorhanden:

- Grüne Boxen in der Spalte Gewinn sind gute Werte (meist die Top 10 bzw. die besten 25%).

- Grüne Boxen in der Spalte DD% (gemeint ist der max. DD in %) sind ebenfalls gute Werte (besonders niedrige Werte).

- Mit einem Autofilter (Menu: Daten > Filter > Autofilter in OpenOffice) kann man schnell nach den einzelnen Parametern filtern und diese en detail untersuchen.

- Durchgestrichene Zeilen in den Jahreszeiträumen habe ich für mich ausgefiltert, da der max. DD um 30-35% oder darüber liegt.

- In allen Optimierungsläufen würden die Parameter wie folgt durchlaufen:

+ FastVola 4-12 [step 1]

+ SlowVola 30-120 [step 10]

+ VolaFactor 1-2 [step 0,25]

 

Andere Parametereinstellungen haben nach vorherigen Tests keine sinnvollen Ergebnisse gebracht, insb. nicht ein VolaFactor > 2 und FastVola > 12. Daher habe ich die gleich ausgefiltert (ein einziger Optimierungslauf einer Testreihe dauert je nach Hardware bei mir bereits mehrere Stunden; ich werde mir demnächst einen eigenen Testrechner hier hinstellen).

 

So, nun kann man sich die "robustesten" Parametereinstellungen über die letzten 6 Jahre heraussuchen (zu dem Dilemma der nicht robusten Parameterkonstellation s. meine vorherigen Postings). Ich würde da gerne diskutieren, was man denn sinnvoll nimmt, bin für Vorschläge offen. ;-)

 

Viel Spass mit den Daten und neue Erkenntnisse

 

Grüsse

Marvin

 

BTW: Den EA habe ich bisher am ausführlichsten getestet. Ich werde das nach und nach auch mit anderen EAs machen, die ich einsetze bzw. auf die ich aufmerksam gemacht werde. ;-)

Backtest Apr 2012 mit 2000 USD.xls