Projekt: Entwicklung Community-EA

[Vola]

Probiere mal die hier, fange mit Einstellung 1 an und "teste dich dann hoch"

 

Swing_Point_andere Farbe.mq4

 

GannZigZag no filewrite.mq4

[cxalgo]

Hi Leute,

 

hat jemand einen gescheiten Indi, der die Swing High/Lows vernünftig erkennt? Habe schon ein paar getestet, gefallen mir aber alle nicht. Der Selbstprogrammierte war auch nicht der Bringer.

Dafür habe ich den Trailingstopp a la Voigt fertig, aber ohne gescheiten Indi kann ich keinen Backtest machen.

 

wie ist dieser hier, ist ne modifizierte Version von DSS Bressert mit Stochastik und nen MA Filter, zeigt gut bei Wave die Highs/Lows per Level an

[Bull68]

@Vola: das sieht schonmal ganz gut aus, Danke.

Mal schauen, ob ich daraus ein EAchen gebastelt kriege, dann mußt nichtmehr den ganzen Tag vorm Rechner sitzen.

 

@cxalgo: Dein Indi bringt mich schon wieder auf ganz andere Ideen, wo gibt es den?

[WOGO]

wie ist dieser hier,...

Hast du da auch ein file dazu?

[cxalgo]

Hast du da auch ein file dazu?

 

hier das File, viel Spass

 

Tip: schau dir mal dieses Set für deine Wave mit dem Indi an:

EMA: 100

Stoch: 22

Robby DSS Bressert Colored with alert_v1.2.mq4

[Vola]

@Vola: das sieht schonmal ganz gut aus, Danke.

Aha, aber wie siehst du das ohne Download ?

[Bull68]

@Vola: Wem traust Du mehr: mir oder der Downloadanzeige?

 

 

 

[Vola]

LOL,ich traue niemanden mehr, noch nicht mal mir selbst

Na gut, Mama mal ausgenommen.

[Ecart]

Hi Leute,

 

seit Jahren habe ich auf so eine EA-Aktion hier im TN-Forum gewartet. Aus gesundheitlichen Gründen (diverse Operationen) ist es mir seit Wochen nicht möglich hier aktiv 'dabei zu sein'.

 

Dieser EA könnte doch jetzt an der kommenden Automated Trading Championship 2011 teilnehmen!

 

Hat jemand Interesse dies zu übernehmen?

 

 

PS: Falle leider noch einige Wochen aus...

[karlos10]

Hallo

wie gehts den hier weiter.??

Grüße karlos10

[RAiNWORM]

wie gehts den hier weiter.??

Ich denke, das Interesse an einem Community-EA ist bei vielen hier (nach wie vor) vorhanden. Und auch viele würden mitmachen, bzw. haben bereits dazu beigetragen.

 

Aus dem bisherigen Verlauf wird sehr deutlich: jeder hat eigene Vorstellungen, die er gerne einbringen möchte. Wenn er und auch andere Teilnehmer diese umsetzen, führt dies zu unkontrolliertem Wildwuchs. Jeder meint es gut und sein individueller Code-Beitrag ist hilfreich, gibt dem großen "Ganzen" jedoch keine Form.

 

Bevor es aus meiner Sicht mit dem Community-EA weitergehen kann (bzw. überhaupt sinnvoll losgeht), bedarf es der Festlegung einer koordinierenden Instanz, um die Ressourcen (Zeit der Teilnehmer) optimal aufeinander abzustimmen, damit die Einzelbeiträge dem festgelegten Gesamtziel dienlich sind.

[Technix]

So sehr solche Projekte im Prinzip von der Motivation her zu begrüßen wären, so realistisch ist es, ihnen im Mittel extrem geringe Effizienz und ziemlich frühes Einschlafen zuzusprechen.

 

Ohne auf dieses Forum oder irgendwelche Beteiligten konkret Bezug nehmen zu wollen, besteht die allgemeine Tendenz, daß durch diverse zwar Interessierte, aber wenig fachlich Qualifizierte und noch weniger ausreichend Fleißige alle möglichen Dinge sehr oft immer wieder erneut ohne rechten Fokus und ohne substantielle Fortschritte diskutiert werden, aber nur wenig und in geringer Qualität implementiert werden.

 

Oft werden da Dinge, angefangen vom Erlernen schon zig-fach abschließend in der Literatur beschriebener grundsätzlicher Programm-Strukturen, zu scheinbar gigantischen Leistungen aufgebläht, für die vermeintlich ganze Stäbe alleine zur Planung erforderlich sind - und alle wollen steuern, ohne überhaupt über die Grund-Richtung einig zu sein, und erst recht will kaum einer rudern.

 

Daraus resultiert meist im Vergleich mit guten Leistungs-Trägern, die manche Dinge in Stunden schaffen, die in sehr heterogenen Communities in Monaten nicht mal richtig angefangen, geschweige denn fertig werden, eine reine Zeit-Verschwendung für die wenigen kompetenten Leistungs-Träger, die das auch irgendwann einsehen und ihre anfängliche Top-Motivation einbüßen. Die Mehrheit der nicht zu den Top-Leuten gehörenden Teilnehmer verliert ihre Motivation hingegen durch zu geringen Fleiß bei der Aufnahme neuer Erkenntisse und der darum ebenso fehlenden praktischen Vertiefung, so daß am Ende alle demotiviert sind, die Guten wie die Schwachen.

 

So löblich solche Projekte auch sein können, die meisten jemals begonnenen Open-Source-Projekte ohne einen kleinen Kern aus reinem Eigen-Bedarf ohnehin schon in der gleichen Sache Aktiven und auf die Möglichkeit später drum herum zu erbringender Dienstleistungen Fokussierten, sind von langfristiger Minimal-Aktivität oder dem Absterben vor der ersten brauchbaren Release geprägt.

 

Daher habe ich auch ehrlich mit "Nein" gestimmt, lasse mich aber sehr gerne von meiner völligen Fehl-Einschätzung durch Übertragung allgemeiner Erkenntnisse auf dieses Projekt durch Vorlegen echter Produkte überzeugen. Bis dahin baue ich aber lieber mehr auf gesunden Realismus, wenngleich der von der Tschakka-Fraktion als plumpe Miesmache abgetan wird. Anmerkung: Tschakka funktioniert Erfahrungs-gemäß nur bei Vertiebs-nahen Leuten, fast gar nicht bei Technikern. Für eine Implementierung werden aber Techniker gebraucht.

[Mythos]

Hi Leute,

 

ich möchte das Projekt hiermit wieder reaktivieren. Wie man am bisherigen Verlauf sehr gut sieht, ist es schwer einen Konsens für alle zu finden. Da es zusätzlich deutlich einfacher ist etwas bestehendes zu verbessern als etwas komplett Neues zu erschaffen, würde ich folgendes vorschlagen:

Wir legen uns mal auf ein paar Grundlagen fest und bauen diese in einen EA ein. Verbessern/Module austauschen kann man dann immer noch.

 

Module ist auch schon das richtige Stichwort: Ich würde vorschlagen den EA recht modular aufzubauen. Vorerst mit den nötigsten Modulen:

- Einstieg

- Ausstieg

- Trailingstop

- Lotsizeberechnung

 

Zusätzliche Module kann man dann später jederzeit hinzufügen, aber starten muss man irgendwo.

 

Sofern ihr die Idee gut findet würde ich weiters folgende "Struktur" vorschlagen damit "was weitergeht":

Es gibt immer eine Woche "Abstimmungsphase" in der über den aktuellen Teil diskutiert und abgestimmt wird. Nach einer Woche wird die Entscheidung fixiert und es kommt der nächste Teil/Modul. Eine Woche weil damit auch jene die nur am Wochenende reinschauen jede Runde dabei sein können. Außerdem ist der Aufwand für alle Beteiligten dadurch automatisch begrenzt.

 

Die weiteren "Entscheidungen" wären also:

- Machen wir das jetzt überhaupt so, oder interessiert es eh niemanden mehr? (Falls nein sind die nächsten Punkte hinfällig ;)

- Markt und TimeFrame

- Einstiege

- Ausstiege

- Trailing

- Positionsgrößenbestimmung

 

Zur Sicherheit nochmal: Mir ist klar das damit die erste Version möglicherweise nicht "perfekt" wird, aber das wird sie nur durch drüber reden und nachdenken sowieso nie. Außerdem hilft es sicher einigen "Neulingen" wenn wir den gesamten Entwicklungsprozess eines EA mal kollektiv durchturnen inkl. aller Probleme.

Aus dem Grund bin ich auch dafür das wir den Code in der ersten Version sehr einfach halten. Komplexe, selbstlernende Sachen etc. kann man später erweitern. Ich schlag auch gleich die TradeBox mit vor ;)

 

So, ich bitte mal um kurzes Handzeichen wer sich beteiligen würde (Beteiligung geht von gelegentlichen Wortmeldungen bis zu Programmieraufgaben)/Interesse an dem Projekt hat. Und ob der vorgeschlagene Ablauf ok ist (wenn nicht bitte Gegenvorschläge, simple "Find ich blöd" zählen nicht weil nicht konstruktiv ;)

[Kleinerbroker]

Hallo Mythos

 

1.) Ich möchte gerne aktiv mitmachen und Coden , MT4 .

 

2.) AUDUSD Long trendfolgend , semiautomatisch (Vorauswahl des übergeordneten Trends)

 

Sollte 2.) auf positive Resonanz stossen, so kann ich gerne eine Reihe Elemente (nämlich meine eigenen) zur Verfügung stellen .

 

Mit anderen Worten, ich kann ein bischen mitbringen aber das ist von einem Anfänger geschrieben und enthält keinerlei MM . Ich wünsche mir

durch den gemeinschaftlichen gebauten EA, dass ich mir eine StandardToolbox mit funktionssicheren Lösungen komplettieren kann .

 

Von dem EA möchte ich fordern, dass er kleine (kleinste) Gewinne sicher bzw dauerhaft erwirtschaftet .

 

KB

[Mythos]

2.) AUDUSD Long trendfolgend , semiautomatisch (Vorauswahl des übergeordneten Trends)

Ich persönlich wäre mehr für vollautomatisch. Einerseits weil damit der gesamte Prozess inkl. Backtests abgedeckt werden kann, andererseits weil für mich ein EA abgeschlossen sein sollte. Wenn man semiautomatisch arbeitet, hat man immer die Frage "Ist der EA falsch, oder versagt der manuelle Teil?"

[WOGO]

Ich würde vorschlagen die Trenderkennung für den übergeordneten Trend (D1) händisch zu machen

 

 

Was haltet Ihr von einem Ansatz mit Support-/Widerstands-linien auf H4 mit möglichen Trendkanälen wie in Bild 1 für Longterm/Swingtrader und dann auf M30 für die Scalper, Bild 2?

 

 

2.ter Vorschlag für nen MACD_MA_Swingsystem auf H4 wäre dieser, MACD-Wellen traden in kombination mit Gann/Fibolinien

 

 

oder auf Daily Pivot´s für Scalping und swinging in einem EA, handel auf M15-H4

 

 

und hier noch ein Vorschlag für ein Scalpersystem with Price-Channel, Price-Matrix, ADX und Trendlinien nach Gann auf M15

 

"Nichts ist so beständig wie der Wandel!"

 

 

also ich find ja immer support und resistance schick.

Dafür könnte man auhc mal den Zickzack von Kahler implementieren (ignoriert Innenstäbe)

 

 

... wie wäre es denn mit Divergenzen?

 

 

Die weiteren "Entscheidungen" wären also:

- Machen wir das jetzt überhaupt so, oder interessiert es eh niemanden mehr? (Falls nein sind die nächsten Punkte hinfällig ;)

- Markt und TimeFrame

- Einstiege

- Ausstiege

- Trailing

- Positionsgrößenbestimmung

 

 

2.) AUDUSD Long trendfolgend , semiautomatisch (Vorauswahl des übergeordneten Trends)

 

Also Vorschläge gibt es schon eine ganze Menge. Ich hätte schwören können, da gab es auch schon einen Basiscode. cxalgo hatte da doch mal was eingestellt, Mythos auch, ich hab dann auch etwas rumprogrammiert und die letzte Version war meiner Meinung nach von Rainworm.

War das ein anderes Thema? Ich weiss schon, Wogo und Gedächtnis ... das ist so eine Sache

[Mythos]

Jup, Vorschläge gibts schon genug. Ich würds jetzt einfach gern mit einer "fixen" Timeline versuchen. Sofern ihr bei der Struktur dabei seid, wär die nächste Entscheidung welchen der Vorschläge wir umsetzen.

 

War das ein anderes Thema? Ich weiss schon, Wogo und Gedächtnis ... das ist so eine Sache

 

Ja war ein anderes Thema, da gings nur um ein EA-Grundgerüst. Könnten wir hierfür natürlich dann verwenden.

[Kleinerbroker]

Das Wichtigste ist meiner bescheidenen Meinung nach, dass wir wirklich machen und schnell machen . Wir müssen aufpassen, dass wir uns nicht zu Tode diskutieren . Laßt uns einen ersten Kern machen und diesen dann Modul für Modul ausbauen . Das ist auch der Grund warum ich AUDUSD Long empfohlen habe, der sieht für mich gerade Long aus . "Semiautomatisch" , damit der Code schneller fertig ist . Aber wir können gerne jeden anderen Markt nehmen und Mythos hat natürlich mit seinem Einwand recht (semi) .

 

Aber ich denke, wir brauchen Tempo in der Umsetzung (wir haben genug Beispiele für Theoretisieren auch hier im Forum)

 

"Do It" , so hat mir mein allerbester Chef mal beigebracht . Auf dem Weg zum Ziel ergeben sich neue Lösungen . Wenn wir nicht loslaufen, werden wir niemals ankommen wir müssen nicht alle Antworten schon jetzt bereit haben.

 

Mythos, Du bist der Ranghöchste hier in diesem Thread ...sei doch bitte der Boss und lege los . Ich mache mit .

 

(bitte nicht schimpfen, wenn ich zu keck gewesen bin)

 

KB´chen

[WOGO]

Mythos, Du bist der Ranghöchste hier in diesem Thread ...sei doch bitte der Boss und lege los .

Die Erfahrung aus vielen Bereichen zeigt, wenn es keinen gibt, der das Projekt leitet, dann wird das nichts.

Ich schliess mich KBs Meinung/Bitte an.

[Mythos]

Ränge seh ich hier bei Tom-Next nicht wirklich, aber ich übernehm gern das vorantreiben ;)

 

Ich bin voll KBs Meinung das wir am Besten mit einem kleinen Kern starten. Der ist vom Aufwand überschaubar und kann dann jederzeit erweitert werden.

 

@semi: Wir können es auch kombinieren mit einem Modul das entweder vollautomatisch den übergeordneten Trend erkennt oder auf den übergebenen Parameter zurückgreift, je nach Einstellung.

 

Bei allem Tatendrang würd ich aber trotzdem gern bei dem Wochenrythmus bleiben, nicht jeder der hier gute Idee beitragen kann schaut täglich rein. Und wenn wir an zuvielen Entscheidungen gleichzeitig arbeiten, wirds unübersichtlich. Also schön der Reihe nach.

 

Als nächste zu treffende Entscheidung (unter der Annahme das wir es mit der vorgeschlagenen Struktur durchziehen) würd ich mal die EA-Art sehen.

Also Markt (bereits vorgeschlagen AUDUSD) und TimeFrame.

Dazu gehört eigentlich auch gleich die Handelsart (Scalping, Trendfolge, whatever).

 

Vorschlag zur Handelsart/Big Picture:

Da derzeit alles über 1 Tag Haltezeit mehr Glücksspiel als traden ist, bin ich für ein System mit Haltedauer im Bereich

Wie schon vorgeschlagen ein Modul das den übergeordneten Trend erkennt, das eigentliche Einstiegsmodul sucht dann Einstiege in diese Richtung.

Ausstieg bei Wechsel des übergeordneten Trends, fixem TP oder maximaler Zeit. Dazu ein Trailing (zB auf Parabolic). (Das sind jetzt aber schon ein paar Vorgriffe auf die späteren Details)

Als TimeFrame würde ich da für den übergeordneten H4 und für den kleinen M15 sehen.

 

Ich stelle hiermit die Frage "Handelsart, Markt, TimeFrame" zur Diskussion/Abstimmung. Fixierung erfolgt am 10.10. Abends.

[Kleinerbroker]

"Handelsart, Markt, TimeFrame"

 

Trendfolgend , AUDUSD (*) , 5 Min oder 15 Min für den Handel, 4 Std für den ÜT

 

* : Jeder "trendtreue" Markt . Wie messen wir denn "trendtreu" ?

 

So, dat war "my Vote"

 

Machen wir denn auch ein Flussdiagramm ?

 

 

KB

 

PS1.: Mythos, hast recht mit dem Wochenrythmus . Aber hast Du einen Zieltermin für einen FWD-Test ?

[Mythos]

Machen wir denn auch ein Flussdiagramm ?

Gute Idee, sobald das BigPicture/EA-Ablauf entschieden is, sollten wir eines dafür machen. Dann gibt es keine Missverständnisse und es is leicht verständlich.

 

PS1.: Mythos, hast recht mit dem Wochenrythmus . Aber hast Du einen Zieltermin für einen FWD-Test ?

Konkret nach 3 Stunden schwer abzuschätzen. Aber ich würd sagen in Summe 4-5 Module/Entscheidungen = Wochen bis zur ersten Version. Hängt aber auch von den Entscheidungen ab, bei einem langsamen Trendfolger gibts andere Folgeentscheidungen zu treffen als bei einem "Scalper".

[conglom-o]

Wie schon vorgeschlagen ein Modul das den übergeordneten Trend erkennt, das eigentliche Einstiegsmodul sucht dann Einstiege in diese Richtung.

Da werfe ich mal den Ichimoku Kinko Hyo ins Spiel. Wenngleich nicht so einfach wie zwei gleitende Durchschnitte, ist er als Trendindikator eine nützliche Hilfe. Darüber hinaus ist er als Standardindikator beim MT4 dabei. Ich denke, wir sollten eh drauf achten, nicht irgendwelche externen "Superindikatoren" zu verwenden, die keiner wirklich durchschaut.

[RAiNWORM]

Vorschlag zur Handelsart/Big Picture:

Da derzeit alles über 1 Tag Haltezeit mehr Glücksspiel als traden ist, bin ich für ein System mit Haltedauer im Bereich

Wie schon vorgeschlagen ein Modul das den übergeordneten Trend erkennt, das eigentliche Einstiegsmodul sucht dann Einstiege in diese Richtung.

Ausstieg bei Wechsel des übergeordneten Trends, fixem TP oder maximaler Zeit. Dazu ein Trailing (zB auf Parabolic). (Das sind jetzt aber schon ein paar Vorgriffe auf die späteren Details)

Als TimeFrame würde ich da für den übergeordneten H4 und für den kleinen M15 sehen.

Stimme ich 100% zu. Für das spätere Coding wäre es aus meiner Sicht noch wichtig zu entscheiden, ob mehrere Einstiege (gleichgerichtet) möglich sein werden und ob diese dann jeweils individuell oder als Ganzes behandelt werden.

 

Die Prüfungen, ob ein Trend vorliegt oder dieser dreht, sollten so stattfinden ( =ausgelagert werden), dass man später einfach andere Indikatoren nehmen kann. Ich würde es vermeiden gleich von Anfang an das Grundgerüst mit dem Feintuning zu vermischen. Wenn der EA erstmal ordentlich ( =technisch funktionstüchtig) handelt, kann man die ganze Energie immer noch darauf verwenden.

 

Themengebiete, die programmtechnisch abgedeckt werden wollen:

1. Einstieg

2. Ausstieg

3. MM/RM (Portfoliomanagement?)

4. Errorhandling

5. Logging (Dokumentation der Abläufe zur späteren Kontrolle)

6. Statusbericht (Verschicken von Mails bei Aktivität oder Upload als HTML...)

7. Parametrisierung (was und wie)

 

@Mythos: erkläre (mir) bitte nochmal genau, was du als einwöchigen Entwicklungszyklus ansiehst. Heißt das für dich, es wird ein Teilmodul entwickelt und auch schon getestet? Sind der Backtest, die Parameter- und Code-Optimierungen dann einzelne (einwöchige) Entwicklungszyklen?

[cxalgo]

Stimme ich 100% zu. Für das spätere Coding wäre es aus meiner Sicht noch wichtig zu entscheiden, ob mehrere Einstiege (gleichgerichtet) möglich sein werden und ob diese dann jeweils individuell oder als Ganzes behandelt werden.

 

Würde ich als Bool zur Auswahl stellen

 

Die Prüfungen, ob ein Trend vorliegt oder dieser dreht, sollten so stattfinden ( =ausgelagert werden), dass man später einfach andere Indikatoren nehmen kann. Ich würde es vermeiden gleich von Anfang an das Grundgerüst mit dem Feintuning zu vermischen. Wenn der EA erstmal ordentlich ( =technisch funktionstüchtig) handelt, kann man die ganze Energie immer noch darauf verwenden.

 

Themengebiete, die programmtechnisch abgedeckt werden wollen:

1. Einstieg

2. Ausstieg

3. MM/RM (Portfoliomanagement?)

4. Errorhandling

5. Logging (Dokumentation der Abläufe zur späteren Kontrolle)

6. Statusbericht (Verschicken von Mails bei Aktivität oder Upload als HTML...)

7. Parametrisierung (was und wie)

 

Würde hier noch das Modul im MM untergliedern in: Lotsize/ Prozentsize von (Margin/Equity/Free Margin)

 

Errorhandling kann ich gerne komplett beisteuern, hab ich fertig