Buthus

Hallo zusammen, ich glaub kaum, dass hier der Code oder Teile des Codes meines eher 08/15 EAs verwendet wurden Ich kann mir aber gut vorstellen, dass der ein oder andere durch das youtube Video inspiriert wurde. Wirklich schwer ist der Nachbau ja nicht, auch wenn man keinen bestehenden Code hat. Persönlich wurde ich damals zur Entwicklung animiert, als ich anfing mit NinjaTrader (der letztendlich meine absoluter Favorit geworden ist) zu "spielen". Die Vermutung liegt nahe, dass derartige Projekte meist entstehen, wenn man auf der persönlichen Lieblingsplattform etwas vermisst, was andere Plattformen bereits haben. Was man aber auch ganz klar sagen muss, ist, dass die Preise wofür diese EAs (die ja eigentlich auch nur in die Kategorie 08/15 gehören) dann angeboten werden, schon recht dreist sind. Aber gut, am Ende entscheidet auch wieder jeder für sich selbst, wieviel und wofür er sein Geld ausgeben möchte. In diesem Sinne, stürmische Grüße aus Heinsberg. Cheers, Daniel

War es mal ja, ist erreicht. Bin ich. Bis die Benziner Geschichte sind, hab ich noch ein wenig Zeit. Du meinst mein Metatrader-Konto aus den Stats? Ganz ehrlich, es gibt kein Metatrader Konto, das ich noch nicht verbraten hab. Liegt aber auch daran, dass ich hauptberuflich einem Job als (Web-)Entwickler nachgehe und Forex für mich nichts als Spielerei ist. Die 500-1000 EUR pro Monat könnte ich besser investieren, aber es tut auch nicht wirklich weh, wenn mal wieder ein Konto platt ist. Dazu zähl' ich mich sicher nicht. Und genau da sind wir wieder beim Thema Infos. Ich persönlich hab nur begrenzt Zeit mich überhaupt mit dem Trading zu beschäftigen; wenn ich also ein System kaufe, will ich auch wissen, wie es im Detail funktioniert und wann es meine Aufmerksamkeit braucht. Deswegen hab ich nur den CL und Dein System noch nicht Aber gut, dann mal weiterhin maximale Erfolge.

Gutes Marketing nennt man das sicher nicht. Wer von seinem Produkt wirklich überzeugt ist, sollte kein Problem damit haben, alle Infos rauszugeben, die der Kunde gerne hätte. Weg vom Flugzeug auf die Straße; Probefahrt mit einem CL Ich steh alleine mitten auf einem Supermarktplatz, aktiviere den Einparkpiloten und nichts passiert. Ich fahr mit 280 Sachen über die Autobahn und plötzlich bremst der Wagen und das Gaspedal reagiert nicht mehr. Ich fahre weiter und plötzlich bremst der Wagen wieder und die Fenster gehen zu. Runter von der Autobahn, rein in die nächste Ortschaft. Weit und breit niemand zu sehen und wieder bremst der Wagen von ganz alleine. Wer kauft sich nun einen Wagen mit so vielen Fehlfunktionen? Ich. Und warum? Weil mir Mercedes die Infos gegeben hat, die ich benötige, um das Verhalten zu verstehen. Nur wenn eine Parklücke erkennbar ist, wird der Parkpilot etwas tun. Näher ich mich einem Hinternis mit zu hoher Geschwindigkeit, wird der Wagen alleine bremsen. Ist die Wahrscheinlichkeit zu hoch, dass das Bremsmanöver nicht ausreicht und ein Unfall sich nicht vermeiden lässt, werden alle Maßnahmen ergriffen, um den Unfall möglichst unbeschadet zu überstehen (Fenster schließen, Sitze in aufrechte Position, etc.). Und dann wäre da noch der integrierte Scanner, der Verkehrschilder erkennt, um Leute wie mich, die gern mal ein Foto riskieren, wieder auf eine vernünftige Geschwindigkeit zu bringen. Was bringen einem also "kleine Helferlein", wann man nicht weiss, wann sie was und warum sie es tun und wann man am besten noch selbst eingreifen sollte?

Siehe "Tools -> Instrument Manager...". NT hat keine Information darüber, was Dein Broker alles anbietet, daher müssen Währungspaare etc. explizit über den Instrument Manager hinzugefügt werden.

Ich hab weder 'ne Ahnung, wer der Autor des Artikels, noch wie er zu meinem stats-Profil gekommen ist. Muss aber wohl jemand von hier sein, andere (mir bekannte) Verlinkungen gibt es nicht.

Funktioniert doch. Doppelklick auf die horizontale Skalierung im linken Bereich, Datum eingeben, Enter, fertig.

Die Plattform an sich fand ich am gar nicht mal soo schlecht. Ich hab nie probiert, wie gut sich EAs mit PTL Scripts entwickeln lassen, MQL4 geht/ging allerdings gar nicht. Selbst als es hieß, dass sich bestehende MQL4 Scripte 1:1 übernehmen lassen, brachte ich nicht ein einziges ohne Änderung zum Laufen. Testweise hatte ich mir damals einen Martingale+Scalper EA genommen, der im MT4 pausenlos am traden war (in guten, wie in schlechten Zeiten ) - im Protrader/Trademonster kam weder eine Order, noch ein Fehler zum Vorschein. Anfragen diesbezüglich blieben unbeantwortet, bzw. hat man bei Forexone immer nur damit argumentiert, dass der MQL-Implementierungsstatus ja seine 100% noch nicht erreicht hätte. Ich hab gar keine Bedenken, dass der Protrader sich trotzdem noch durchsetzen wird, meiner Meinung nach aber nicht in Verbindung mit Forexone. Schade finde ich beim Protrader übrigens auch, dass die Plattform auf .NET Basis entwickelt wurde, eine Entwicklung von EAs in .NET jedoch nicht möglich ist - stattdessen wurde noch auf alte MQL Sprachen gesetzt (wer braucht sowas noch?). Ok, noch ein paar nette Worte zum Abschluß: Wenn man nicht entwickeln, sondern nur traden will, dann hat man seinen Spaß im Protrader

Mach wir's doch etwas kryptischer Die folgenden Definitionen standen ja in meinem ersten Beitrag dazu: #define OT_BUY 1 #define OT_SELL 2 #define OT_BUYLIMIT 4 #define OT_SELLLIMIT 8 #define OT_BUYSTOP 16 #define OT_SELLSTOP 32 #define OT_TRADES 3 #define OT_PENDING 60 Binär sieht das ganze so aus: if (0 != OrderType() & type) welches eigentlich if (0 != OperationToType(OrderType()) & type) heißen sollte (kommt davon, wenn man im Forum alles neu schreibt, statt das vorhandene zu kopieren ), sieht das z.B. so aus: Szenario: aktuelle Order ist eine Limit Buy und wir wollen wissen, ob es Pending Orders gibt int OperationToType(int op) { switch (op) { case OP_BUY: return (OT_BUY); case OP_SELL: return (OT_SELL); case OP_BUYLIMIT: return (OT_BUYLIMIT); case OP_SELLLIMIT: return (OT_SELLLIMIT); case OP_BUYSTOP: return (OT_BUYSTOP); case OP_SELLSTOP: return (OT_SELLSTOP); } return (09; } Um also auf die eigentlich Frage zu antworten: Solange man auf einen bestimmten Ordertypen prüfen will, kann man es so schreiben, wie Du vorgeschlagen hast. Will man aber auf z.B. auf Pending oder Long - also auf irgendwas, was sich nicht durch einen einzigen Ordertypen beschreiben lässt - prüfen, dann ist die Bitvariante die kürzere.

Das und hat Vorrang. Sie auch die Tabelle Operator precedence in [1] (Rangfolge von oben nach unten). Aber allein schon wegen der Lesbarkeit sollten Klammern verwendet werden, egal ob notwendig oder nicht. [1] Operators in C and C++ -- EDIT: Nicht wirklich; das A bezieht sich auf sich selbst.

Heute hat er sie geschlossen:

Genau. Entweder MODE_TRADES oder MODE_HISTORY. Die Angabe ist optional (ohne Angabe wird MODE_TRADES genommen). Hier wird entschieden, in welchem Pool intern gesucht wird - entweder in den Trades (offene Positionen/Orders) oder in der History (geschlossene/gelöschte/abgebrochene Positionen/Orders). So in etwa. Durch die Positionsnummer kann eine Order nicht eindeutig identifiziert werden, diese sollte man nur für den aktuellen Schleifendurchlauf als gültig ansehen. Es ist einfach nur eine fortlaufende Nummer (von 0 - n), um auf die Positionen im jeweiligen Pool zugreifen zu können. for (int i = OrdersTotal() - 1; i >= 0; i--) { if (OrderSelect(i, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES) && OP_BUY == OrderType() && 0 < OrderProfit()) { OrderClose(OrderTicket(), OrderLots(), Bid, 2); // close all profitable long positions } } In dem Beispiel wird auch klar, warum gerade der Trade-Pool immer rückwärts durchlaufen werden sollte. In dem Moment, wo eine Position geschlossen wird, rückt die nächste nach und bekommt somit die (fortlaufende) Positionsnummer der geschlossenen Position.

Von einer einfachen mt4stats.com - Kopie halt ich nicht viel (allein schon, weil es dort halt jeder völlig kostenfrei haben kann). Viel schöner wäre doch eine Übersicht a la ATC (sowohl eine die Gesamtübersicht, als auch die benutzer-/traderbezogene). Der Aufwand dafür ist natürlich um ein Vielfaches höher, aber das hat was

Klick Oder eben durch Probieren: .mt4stats.com

Nein, Du musst schon einen Account anlegen und bekommst dann FTP Zugangsdaten.

Ich geh mittlerweile davon aus, dass die Order gar nicht vom EA kam, sondern manuell gesetzt wurde. Zum einen hat der EA bei vorherigen Trades immer ein initiales SL/TP gehabt, zum anderen hatte die Position am Freitag bereits ein Profitlevel gehabt, bei dem der EA gewöhnlich immer zugeschlagen hatte; stattdessen hat er sie gnadenlos ins Minus laufen lassen. Das Problem bei dem Konto ist, dass ich auch keine Ahnung hab, wem's gehört. Die Stats sind offiziell nicht verlinkt, ich bin nur durch Probieren drauf gestoßen.

Endlich.. Mir gingen schon die Ausreden aus, warum ich bei dem tollen Wetter nicht wenigstens am Wochenende mal vor die Tür geh

Und noch einer, der Typ ist zu geil

Fortsetzung...

Ganz so geschlossen muss die Gruppe nicht sein, darf ruhig jeder mal schauen. Jetzt war ich allerdings schon fertig mit dem Beitrag (hier geht's weiter). Keine Ahnung, wer das jetzt alles lesen/kommentieren kann.

Konkret steht nirgendwo etwas drüber, aber in allen Back- und Forward Tests die zu finden sind, taucht nur EURUSD auf, von daher geh ich mal stark davon aus, dass er für das Paar optimiert wurde. Btw, wenn der EA + Anhängsel ins Lab soll, dann lasst mich bitte auch rein

Nö, das ist mein Spiel-Centkonto. Ich les' das HTML ein un werte dann die Tabellen Open Trades und Working Orders aus. Offene Trades werden mit einer konfigurierbaren Abweichung von x Pips noch platziert. Sind sie zu weit über (bei Long) / unter (bei Short) dem Open Price, platziere ich Limit Orders. Sind sie unter (bei Long) / über (bei Short) dem Open Price platziere ich Market Orders und freu mich, dass ich 'nen günstigeren Preis erwischt hab. SL und TP werden übernommen und im Laufe des Trades ggf. modifiziert. Verschwindet eine Order aus den Stats, wird sie je nach Konfiguration vom EA geschlossen (der Grinder verlässt sich wohl auf SL und TP, daher schließe ich dort keinen offenen Trade "manuell"). Ist dagegen noch eine Limit Orders übrig, die in den Stats nicht mehr geführt wird, wird diese gelöscht. Im Kommentar meiner Orders hinterlege ich das Ticket aus den Stats und für jeden kopierten Account eine andere Magic Number, so werden diese nachträglich wieder identifiziert. Ach ja, das Wichtigste: Die ganze Überwachung übernimmt eine .NET Anwendung, die im 10 Sekundentakt CSV Dateien ins experts/files Verzeichnis schreibt. Der EA wertet nur diese CSV Dateien aus. Wenn alles einigermaßen fehlerfrei ist, stell ich die Quellen hier gern mal ein.

Ich bin gestern über den EA Forex Grinder gestolpert. Normal finde ich diese eher unseriösen Seiten, die irgendeinen kommerziellen EA anpreisen, eher lächerlich, aber im Zusammenhang mit meiner letzten Entdeckung (mt4stats.com) bin ich dann noch zum aktuellen Forward Test gekommen und war begeistert. Also los - letzte Nacht hab ich mir einen EA geschrieben, der jedes beliebige in MT4Stats.com gelistete Konto nachtradet. Anschließend ein Demo Konto mit einer Einlage von 5.000 USD auf und..... Seit ein paar Minuten könnt ich mir von den kopierten Trades 3 Forex Grinder leisten. 1 Trade hab ich verpasst, da die Stats beim Grinder zu selten aktualisiert werden, aber auch der wäre ein Gewinner gewesen. Nur mal so nebenbei: Fap Turbo lass ich auch nachtraden; ich weiss wirklich nicht, warum der so einen hohen Bekanntheitsgrad erlangt hat - zum einen setzt er nur wenige Trades ab (in Relation zu den Gewinnen, die er mitnimmt), zum anderen enden auch viele im Verlust (Forward Test).

Ganz entscheidener Fehler: Wolfram spricht und versteht nur englisch. Ich glaub, er/es braucht noch 'ne Weile Bedenkzeit.

Es muss nicht zwingend ein Demokonto sein. Ich bevorzuge Tests in Live Konten mit minimaler Lotgröße. Wenn es dazu noch ein Cent-Konto ist, umso besser. Vorteile: EA handelt unter realen Bedingungen Ein Verlust im Cent Konto von 100 Cent tut nicht wirklich weh Nachteil: ärgerlich, wenn man in einer Woche den Account verdoppelt und nebendran ein "großes" Konto hat, dem das auch ganz gut getan hätte (aber immernoch besser, als gar nix [Demo Konto])

Hat jemand von euch mal einen EA im Backtest gehabt, der eine MTF (Multi Timeframe)-Analyse macht? Ich behaupte mal, das funktioniert ganz und gar nicht. Ich hab gerade einen solchen Backtest (jedes Ticksignal wird berücksichtigt) laufen - die Signale sind mit denen aus Forward Tests (bzw. Einsatz des Indikators beim Live Trading) nicht zu vergleichen. Teste ich z.B. im TF M5, ändert sich das Signal für M5 auch ständig; das Signal für M1 zuckt hin und wieder, aber nicht vergleichbar zu den Forward Tests. Die Signale für M15 bis MN werden für die erste Bar im Test korrekt berechnet und ändern sich dann überhaupt nicht mehr. Das Resultat ist dann natürlich ein völlig falsches "Gesamtsignal". Bei Google finde ich nichts über MTF im Backtest, was annähernd etwas mit dem Problem zu tun hat. Kann den Bug hier irgendwer bestätigen?