Henrik

Stelle dir das nicht als "zusammenführen" vor, sondern als einfaches addieren und abziehen von Positionsgrößen. 3 EAs handeln zu unterschiedlichen Zeiten mit je 100k long, dann hast du eine Posi von +300k. Ein EA sendet einen TP hinterher für die Hälfte seiner Posi, also 50k, dann steht jetzt im Orderbuch eine sellorder bei dem festgelegten Preis in Höhe von 50k. Wird die ausgeführt, hast du noch eine Posigröße von 250k (100k, 100k, 50k) usw. Wichtig ist nur, dass der EA mitbekommt dass der TP erreicht worden ist, DAS ist das knifflige an der Geschichte bei mehreren Strategien gleichzeitig. Bei MC kann man Synch und Asynch einstellen. Synch: bei 1 Strategie auf diesem Instrument, EA überprüft den Orderstatus beim Broker und kann ggf gegensteuern Asynch: bei >= 2 Strategien auf diesem Instrument, EA handelt in Gedanken für sich ohne die Posisize am Broker zu abzugleichen. Schätze, so ähnlich wird das bei MT5 auch sein...(ohne es überprüft zu haben).

Ja das vermisse ich auch etwas von damals. Bin gerade dabei, Module für MultiCharts zu schreiben, wo auf dem Chart die aktuelle Posi angezeigt wird und andere wichtige Eckdaten, und ein Modul (für Forward und Live etc) welches eine txt-Datei erstellt, wo dann fortlaufend reingeschrieben wird was wann passiert ist.

So schlimm wirds schon nicht werden. Das wäre ein zu großer Rückschritt. Es wird so sein wie bei allen anderen Handelsplattformen/Brokern: jede Strategie verwaltet intern die Positionen. So können mehrere Strategien gleichzeitig laufen, es kann aber sein, dass die Orders sich gegenseitig aufheben und beim Broker dann eine Posisize von 0 steht. Das ist normal. Man muss sich nur daran gewöhnen, dass man jetzt keine Position beim Broker explizit einer Strategie zuordnen kann. Es gibt quasi pro Instrument nur noch eine Position, nur die Größe und Richtung ändert sich je nach Anzahl gleichzeitig tradender Strategien. Ich gebe zu, dass ich damals auch eine ganze Weile gebraucht habe um mich damit anzufreunden beim Umstieg von MT4 zu NT. Es macht vieles schwerer. Auch die genaue Auswertung des Statements wird so erschwert, da man ggf. nicht mehr jeden einzelnen Trade als ganze Position sieht die nur geöffnet oder geschlossen werden kann, sondern es wird immer auf eine Position addiert oder substrahiert. Auch wenn man die offenen Positionen beim Broker anschaut, kann man diese nun nicht mehr auf den ersten Blick einer bestimmten Strategie zuordnen. Schwer ist es auch, wenn die Handelsplattform abstürzt. Dann kann man der Strategie nicht sagen, sie soll nachschauen ob eine Order dieser Strategie auch abgesendet worden ist, und mit dieser weiterhandeln, sondern man muss selbst eingeben ob man davon ausgeht dass gerade eine Posi in dieser Strategie offen ist oder ob man davon ausgeht, dass alles flat ist. Man gewöhnt sich dran und lebt dann damit, aber gerade bei einer Einsteigerplattform wie MetaTrader finde ich das nicht so gut mit dem Hedgeverbot.

Sag mal, hast du manchmal eine Glaskugel? :-)

Das wird der Broker entscheiden, ob die MT-Versionen abwärtskompatibel sind. Ich bin nicht sicher, ob zB MT3 noch irgendwo unterstützt wird, ich glaube nicht. So wird das mit MT4 auch enden. Sicher werden die Broker eine lange Übergangsfrist einräumen...

Nein, sind nicht kompatibel. Der Broker muss den MT5 explizit anbieten. TadawulFX bietet zB den Betatest mit MT5 an.

Der Inder in der Inderin. (Ist das hier noch jugendfrei?)

Also bei den unregulierten Marketmakern stelle ich mir das so vor: Das Geld des Kunden kommt dort auf ein großes Sammelkonto an. Dem Kunden wird jetzt ein virtuelles Tradingkonto eingerichtet für Metatrader. Dort wird mit mit Echtgeld eingezahlte Summe angegeben. Der Kunde handelt jetzt mit dem Spielgeld. Der Broker macht sich einen eigenen (FX-)Markt auf, der sich am echten Markt orientiert. Dieser eigene Markt ist aber nur virtuell. Das Ganze funktioniert wie im Casino - wegen des (künstlichen) Spreads des eigenen Marktes kann der Broker im Mittel nur gewinnen. Dazu kommen noch kleine künstlich eingebaute Gemeinheiten, wie Slippage, mehrfache Ablehnung von Schließungs-Orders, plötzlich überzogener Spread etc. Entweder der Kunde verzockt sein ganzes virtuelles Geld, dann hat der Broker sowieso kein Problem, oder der Kunde macht trotzdem (Glück?) viel Geld, weil er zB einfach vor 2 Monaten bei EURUSD Short gegangen ist und sonst nichts weiter gemacht hat und nun sein Geld in echt ahben will. Jetzt kommt es auf die Philosophie des Brokers an: entweder er will seinen Ruf (vorerst) noch wahren und überweist die virtuelle Summe des Tradingkontos vom Echtgeld-Sammelkonto zurück an den Kunden, oder er hat schon genug Kunden bzw. der Gewinn des Kunden ist so groß dass der Broker sich verweigert und einfach das virtuelle Tradingkonto auf Null setzt und das echte Geld vom Sammelkonto nicht auszahlt. Nebenbei kann der Broker noch Geld verdienen indem er das gesamte Kundengeld vom Sammelkonto richtig "echt" anlegt, sei es spekulativ oder sei es konservativ auf Tagesgeld. Weiter kann der Broker auch versuchen, gutgehende Tradingkonten seiner Kunden in echt auf den richtigen Markt nachzutraden. Verzockt der Broker das Geld, hat der Kunde Pech. Also Zusammenfassung: Broker sammelt Kundengeld in Echtgeldpool und legt dieses Geld an, und trägt das Kundengeld dem Kunden als virtuelles Geld auf das Tradingkonto ein. Dieser spielt damit wie er will, ohne echte Gefahr für den Broker, da es im Zweifel nur virtuelles Spielgeld ist. Ob der Broker das geld dem Kunden bei Bedarf zurücküberweist, weiß nur der Broker und der liebe Gott. So stelle ich mir das bei den OTC-Buden in Übersee vor. Ob das wirklich so ist - kleine Ahnung.

Je nach dem. NT ist zB kostenlos, so lange man nicht auf Live-Konten traden will. Zum Strategieentwickeln und auf SIM laufen lassen also ideal, aber man brauch dann trotzdem noch einen Datenfeed. Die Investitionen halten sich also in Grenzen. Ich hab für NT und MC je Lifetimelizenzen weil ich Beschränkungen hasse und live traden will, und sei es auf einem echten Paperaccount. Muss jeder selbst probieren - ich hatte bei MT mehr damit zu tun den Code zu verstehen als mich um die Startegie zu kümmern. Da ist, meiner Ansicht nach, C# oder Easylanguage wesentlich einfacher, da logischer. Bei MT ist aber wirklich der Vorteil für Anfänger, dass alles aus einer Hand ist. Man brauch sich quasi NUR den Broker aussuchen. Der Rest drumherum ist unveränderlich. Muss jeder selber wissen und seinen Weg finden. Andere finden wiederum MT sau easy, da kenne ich auch einige hier ^^

Habs schon in MC eingebunden. War gar nicht so leicht MQL in Powerlanguage zu übersetzen. Zumal die Kommentare in dem EA auf ...chinesisch? japanisch? koreanisch? sind. Werds gleich auf live testen. Ich berichte dann nächste Woche live von den Seychellen (wenn ich von da aus meinen Rootserver erreiche )

Wieso muss sogar ich was posten?

Also ich hatte es anfangs mit MQL probiert und bin nicht zurecht gekommen. Dann habe ich C# probiert mit Ninjatrader, das hat viel besser geklappt, das war für mich wesentlich logischer aufgebaut, das habe ich kapiert und habe einige Strategien geschrieben und live gehandelt. Dann habe ich Easylanguage/Powerlanguage probiert mit MultiCharts und bin da hängen geblieben. Total einfach zu machen und trotzdem sehr mächtig. Über DLLs kann man auch C einbinden. Eine Tunnelstrategie Strategie wo ich mit C# 150 Zeilen brauche, kriege ich in Powerlanguage mit 20 Zeilen hin - da kann ich mich auf das Wesentlich konzentrieren. Klar gibts auch Schwächen, momentan fehlen noch einige Befehle (zB Livekontenabfrage), aber die werden noch erweitert. Also ich würde jeden Anfänger empfehlen, mit NT oder MC anzufangen. Das hat Zukunft im Gegensatz zu MQL4 (bald kommt MQL5).

Was ist das? Ich kann kein japanisch

Ja, wir haben eine andere Philosophie, hier werden die User nach und nach freigeschaltet, wenn sie sich einbringen. Mich stört das Bezahlen für Content nicht, bei einen anderen MQL-Forum habe ich für die Elite-Sektion auch bezahlt, aber mich stört nur das Wort "Spende". Aber das ist nicht mein Problem

Der Broker profitiert von Kommissionen bzw. vom Spread, je nach Geschäftsmodell, und von weiteren Gebühren. Möglicherweise arbeitet der Broker auch mit meinem Geld (legt es selber an), zumindest wenn der Broker eine Vollbanklizenz hat und Marginkonto nicht getrennt vom Tradingkonto ist. Ringsherum profitieren auch welche, mittelbar und unmittelbar. Das geht über "Zwischenbroker" bis zu Signalanbietern, Serverhoster, Börsenbriefherausgeber, Datenfeedanbieter, es gibt sozusagen eine richtige "lebende Kultur" um die linie Broker-Trader herum.

Hi wh_! Willkommen im Namen des Teams! Natürlich kannst du auch weiterhin bei BM aktiv mitwirken. Ab und an schaue ich dort auch vorbei. Ich finde es dort nur "frech", für den Memberbereich spenden zu müssen. Eine Spende ist für mich ohne Gegenleistung. Würden die einfach nur normal "Eintritt" nehmen, hätte ich kein Problem damit. Ab und an surfe ich dort aber auch in der Codesektion herum und stelle Fragen.

...beide wollen in irgendeiner Form davon profitieren. Welche beiden Parteien meinst du jetzt? Broker und Trader?

TadawulFX ist ein MarketMaker. Aber einer der besseren MM glaube ich. Jedenfalls habe ich knapp 1 Jahr bei denen sehr erfolgreich gehandelt. Irgendwann kam ich auf die rote Liste. Unterkonto aufgemacht, und es ging wieder - bis da auch die rote Lampe angegangen ist ^^ Zu IB und MBT: keine Ahnung, bei FX Spot sind die nunmal die erste Wahl, da sie beide mit den gängigen externen Handelssoftwares funzen. Schau mal bei NT auf der Seite in die Brokerliste und gehe alle durch. Für FX Spot bleibt da nicht viel mehr übrig, bei Multicharts ebenso. Bei Futures wird die Auswahl wieder größer...

Da bringt nichtmal die heiß diskutierte Serverlösung etwas, wenn man nicht ab und an drauf zugreifen kann um die trades zu steuern ^^

Ich habs schonmal erwähnt hier irgendwo vor ca. 1 Jahr: Hatte auch einen Windows-VPN bei Dogado (große Variante) und da lief (damals noch) Metatrader 4 auf live. Da gab es ab und zu Probleme mit der Instanz. Ich konnte mich mehrmals in meinem Paket einloggen, und der Rechner sah dann aus wie frisch gebootet (meine Dateien zu sehen, aber keine Programme an). Problem war nur, dass man nicht mehr an die ursprüngliche Instanz herankommt. Das erst einmal zu merken dass noch parallel unsichtbar 3x Metatrader live läuft mit aktiven EAs!! Metatrader lässt sich ja mehrmals mit dem Broker verbinden (in mehreren Instanzen), ohne dass die eine Version von der anderen abhängt. Abhilfe hat nur ein kompletter Reboot geschaffen, aus dem Webseiten-Login heraus (nicht aus dem Rechner). Habe nicht viel Geld verloren, im Mittel hatte sich das aufgehoben, hätte aber sehr böse enden können. Seitdem traue ich den VPNs nicht mehr und habe die Hardware lieber bei mir zuhause, wo ICH die Gewalt darüber habe. Ist heute sicher schon anders, und mit Rootservern wahrscheinlich sowieso, ich wollte nur ausdrücken, dass ein Server im Internet trotz 100 % Verfügbarkeit nicht ultima sicher ist. Jeder wie er es brauch bzw. am besten zurechtkommt - ich denke Ausrelius's letzter Absatz ist eine sehr gute Zusammenfassung ob man es brauch oder nicht.

BITTE versuche es trotzdem. Es ist hier ausdrücklich nicht erwünscht, durchgängig klein zu schreiben. Fehler werden ohne weiteres toleriert, keine Sorge.

Man KÖNNTE auch die USV an den Router binden und einen schweren (Dektopersatz-)Laptop (mit Akku...) als Handelssystemträger nehmen. Mache ich so, und der liegt schön kühl, unsichtbar und dunkel direkt am Telekomanschluss, da fummelt kein Besuch dran herum. Zugriff dann ganz normal über Teamviewer etc. Vorteil: selbst ein großer Laptop zieht nicht mehr als 50 W und das bei einer Desktop-ähnlichen Leistung. Der Akku hält ca. 3 Stunden durch. Oh, ja wenn das bei euch so ist dann kann man natürlich damit rechnen, und dann macht ein Rootserver etc. auch Sinn. Bei mir hatte ich aber die letzten 10 Jahre keine Probleme. Siscop anscheinend auch nicht - und da steht die Leistung zu keinem Verhältnis zum Preis. Ich pack mir ja auch keinen Werkzeugkoffer in meinen Audi, weil ich nicht damit rechne dass er kaputt geht, aber bei meinem Mini MK2 (BJ. 83) ist immer ein Werkzeugkoffer bei...

Die laufenden UMTS-Kosten kann man sich auch noch sparen, wenn man eine Prepaidkarte nimmt oder eine 2. Simkarte vom bestehenden Mobilfunkvertrag. Das tritt ja so selten auf.... Ich kann mich nicht erinnern, in den letzten 10 Jahren einen Internetausfall gehabt zu haben. Strom schon eher, aber auch nur einmal für 1 Stunde unangemeldet in 10 Jahren. Natürlich handhabt man das genauer, wenn man mit 5 Futurekontrakten im Markt unterwegs ist...

Naja, das wäre eine Option wenn man hauptberuflich automatisch tradet. Für nebenbei Geld verdienen bei einer Accountgröße bis ... 50.000-100.000 € ? lohnt sich das nicht. Was ich bisher gefunden habe an Angeboten, bei Firmen geht das ab 100 € für die Basisdienste im Monat los. Dann muss man aber auch selbst hinfahren und die Hardware tauschen, wenn was durchbrennt. Unis verlangen nur 100-250 € im Jahr (+ Stromkosten), allerdings muss man dafür unterschreiben, dass die Techniker den Rechner bei Klimanlagenausfall etc. herunterfahren und neu starten dürfen, und jeder Studi darf in der Serverhalle überall herumfummeln - fällt also aus.

Hi dobbi, erst einmal ein herzliches Willkommen hier im Forum. Dir wird sicher geholfen, aber auf jeden Fall hilft dir eher einer, wenn die Groß- und Kleinschreibung beachtet und aussagekräftige Threadüberschriften gewählt wird...würde mich freuen wenn du in Zukunft das beherzigen würdest