Mythos

Ok, Demoperformance ist immer mit extremer vorsicht zu betrachten. Was ist dein aktueller Durchschnittlicher Gewinn pro Lot in Pips? Ich kenn jetzt deine Positionsgröße leider nit genau, aber du hast ja ca 6€ Gewinn pro Trade. Bei 1 Lot wär das unter 1 Pip Toleranz. Bei 0.15 Lot (ich glaub das is deine Posisize) hättest 4 Pips Buffer. Also bei einer 4 Pips schlechteren Ausführung (durchschnittlich) wär die schöne Performance verpufft. Wenn die gut laufenden Systeme jetzt auch noch Scalper/HFT Systeme sind die oft in aktiven Marktphasen einsteigen wirds mehr als eng.

Danke, das klingt aber nach ein bissl viel zu viel aufwand nur wegen mir. I wollts nur anmerken das ich auch mitreden kann

Willkommen im Board und danke für die Vorstellung.

Ja es wär das Dunkelblau vom Header (mit dem Logo und so). Beispielbilder: aktuell: mit blauem body (nein kein photoshop, da is wirklich der body blau): Es wäre nicht nur der "Rahmen" sondern überall wo der body durchscheint. Mir hat am alten Design das "dunkle rundherum" recht gut gefallen. Wenns nach mir geht könnte man auch den Background des Content auf die Farbe setzen, aber da müsste man dann die schriften anpassen etc.-> das is schon eher ein "wirkliches" Skin update und muss erstmal nit sein. Aber es gibt einen Grund warum ich im Büro in der Umsetzung und nicht in der Design-abteilung bin. Also bitte nur als Anmerkung verstehen. Ich komm auch mit dem aktuellen Design gut zurecht.

Ich vermute mal weil der Test mangels Performance gestoppt wurde.

Jup danke. Mir fällt gerade auf das durch den helleren Hintergrund die Schriften (für mich) auch größer und "hervorgehobener" wirken als bei der alten Version. Also von mir 1 Vote die background-color (des body) auf den gleichen Wert wie beim header (#0F3854) zu setzen. #Edit: Abgetrennt von whipsaw von diesem Topic

Dürftest du Recht haben. Die 15k sind lt. Screenshot die positionsgröße. Mich wundert nur jetzt die Anmerkung über die Demo.

IE 9 is korrekt, IE 8 spinnt. Du kannst im IE 9 auch auf IE8 modus switchen: F12 (Entwicklertools) drücken > da geht ein neues Fenster auf > in dem Fenster in der Menüleiste "Browsermodus:" auf IE8 stellen. Das Problem ist das der "thanked by" teil nur 1% größe hat. im IE9 wird er dank "nowrap" vermutlich auf die gesamte Breite ausgedehnt, dem IE8 is das wurscht und er malts übereinander...

Demo läuft grundsätzlich besser als real. Auf Demokonten hast du eigentlich nie requotes oder slipage. Klingt jetzt so als würdest du gerade auf Demo testen... dachte das läuft schon auf Realem Konto?!

hi fxmunich, willkommen bei Tom-Next. Wie schon mehrfach erwähnt kann ich mir vorstellen das du hier genug Infos findest die einen persönlichen Trainer großteils ersetzen. Und bei Fragen stehen wir auch jederzeit zur Verfügung. MQL lernt man sowieso am besten durch eigenes Üben. Zum Einstieg gibts hier ein paar nette Topics wie zB: http://www.tom-next.com/community/topic/32996-einstieg-zu-mt4-programmierung/ bzw. der gesamte MQL-Einsteiger Bereich

Ich platz jetzt einfach mal mitten rein, ich hoff ich versteh die Frage richtig. PointX is meist/vermutlich eine eigene Methode die als Alternative zum BuildIn "Point" läuft. Sehr praktisch um externe Parameter die in "Point/Pip" angegeben werden nicht für 5 digits Broker ändern zu müssen. Bsp.: Bei 4 digit Broker ist Point = 0.0001. 20*Point= 0.002; Bei 5 digits ist Point = 0.00001, 20* Point = 0.0002; PointX() liefert (vermutlich) für 4 und 5 digits Broker je 0.0001. hth

Avatare auf der Hauptseite? habt ihr nen anderen Skin? Bei mir sind da keine Avas... Ich find das neue Design nicht schlecht, die Schrift is teils ein bissl groß. Das einzige was mir aufgefallen is: Das PINK in den Filtern der neuen Themen... Edit: Hab die Avas gefunden, man muss halt auch mal runterscrollen *G*... find sie aber nicht störend.

Das große Problem ist: falls das gerichtlich durchgeht, kann der Anwalt theoretisch (über irgendeinen Fake-account) Bilder von Dritten auf beliebige FB-Pages stellen (sofern die Rechte gesetzt sind) und dann gleich die Abmahnung schicken. Also ich hoff mal das es vor Gericht nicht durchgeht.

Falls du ein Framework für den EA brauchst: Tom-Next EA Kitchen

Wo genau hast du gehört das Ordermanagement sei besser? Ich hab selber noch nichts in MT5 gemacht, aber AFAIK gibt es in MT5 keine eigenen Orders mehr. Es gibt nur mehr eine Position pro Symbol. Sobald du als mehrere EAs hast musst du selber schaun das du dir merkst wer gerade eine Position offen hat. Auch bei EAs mit hedging etc. gibts keine seperate Verwaltung mehr. Musst du alles selber coden. In MT4 dagegen ist es "leichter": Deine Orders sind genau entsprechend den Einstiegen die du getätigt hast inkl. Magicnumber zur EA-Zuordnung etc. Also in MT4 offene Positionen finden: Liste der Orders durchgehen und schaun welche Magicnumber dir gehört. in MT5: wenn du nicht bei der Eröffnung "dabei warst" kannst du nur schaun was gerade global für eine Posi offen ist und diese handeln. Aber wie gesagt: ist nur Info aus zweiter Hand, also mit Vorsicht genießen.

Also ich würde tom-next nicht als Beispiel für "ist nicht schwer" sehen. Wenn schon als Beispiel für "ist möglich". Aber die Technologie hinter tom-next ist ja keine freeware lösung oder Marke Eigenbau von ein paar Entwicklern. Nicht falsch verstehen: wir freuen uns wenn es gut ankommt, aber bitte nicht den Aufwand und die Kosten unterschätzen die dahinterstehen!

? Hä? Also du handelst 18 Strategien, jeweils als hätten sie ein 25k Konto, aber alles auf einem 3k Konto? Hebel sei Dank oder wie? Risikotechnisch klingt das ziemlich heftig...

Theoretisch oder praktisch? ;) Rein theoretisch (und vor allem marketingtechnisch) sieht das Handelsmodell des CFD Brokers so aus: Kunden kaufen/verkaufen ihm den CFD. Bei diesen Geschäften steht immer der MarketMaker (CFD Broker) auf der anderen Seite und hat somit eine gewisse Nettoposition des CFD (zB DAX). Theoretisch geht der Broker nun her und eröffnet eine entsprechende Position am "realen" Markt (in unserem Fall DAX/FDAX) und hedged sich somit (kann man das so sagen, klingt so falsch ;). Sprich wenn er mit seiner Position am realen Markt verliert, verlieren die Kunden und er bekommt das Geld von den Kunden retour, gewinnt er muss er die Gewinne weiterleiten. Was ihm bleibt is der Spread bzw. der Spreadunterschied zwischen Realmarkt und dem den er anbietet. Soweit die Theorie bzw. was dir jeder CFD-Broker sagt wie es läuft. Demnach arbeitest du natürlich nicht gegen den Broker und ihm ist egal ob du gewinnst oder verlierst. Nehmen wir jetzt mal an der Broker eröffnet keine Position im realen Markt. Verliert die Mehrheit der Kunden nun, bleibt das Geld direkt beim Broker, gewinnen die Kunden verliert der Broker Geld. Dann bedenken wir noch das 75% (oder waren es 90%?) der Kunden Geld verlieren anstatt zu gewinnen und zusätzlich das der Broker lt. AGB dir einen "beliebigen" Preis für den CFD geben kann (dieser muss nichts mit dem Underlying zu tun haben und kann für jeden Kunden unterschiedlich sein). Es kann also sein das der Broker ganz lieb ist, kann aber auch sein das er direkt gegen dich spielt. In der Praxis wird fast bei allen CFD-Brokern das selbe Verhalten beobachtet: zu Beginn bzw. solange du verlierst, hast du gute Ausführungen etc. sobald du dauerhaft gewinnst treten plötzlich vermehrt Requotes etc. auf. (Gilt natürlich nicht für alle Broker und es gibt sicher auch welche die ganz ganz brav sind, auch wenn ich von keinem weiß. Aber nicht das jetzt einer sagt ich rück alle in ein schlechtes Licht ;) mMn ist die beste Variante an CFD-Broker die du finden kannst folgende: Zu Beginn und solange du verlierst wird deine Position nicht gehedged und du hast schnelle Ausführungen, spielst aber direkt gegen den Broker. Sobald du gewinnst kommst du in den "Special Friends"-Topf und deine Position wird gehedget, dementsprechend ändern sich die Ausführungen da diese nun auch vom Verhalten am "Realmarkt" abhängen. Warum "beste" Variante: In dem Fall spielt der Broker nicht bewusst gegen dich und versucht nicht dich durch zusätzliche Schikanen (wie erhöhte Slipage, unnötige Requotes, Stopfishing per Spikes etc.) zum Verlieren zu bringen. Es bleibt dann aber dennoch die Frage wieso mit CFDs handeln und nicht den CFD-Broker wegzulassen und direkt auf das Underlying zu gehen? Für mich haben CFDs nur eine einzige Existenzberechtigung (abgesehen davon die Broker reich zu machen und leichtgläubigen Menschen Geld aus der Tasche zu ziehen): Schneller unkomplizierter Einstieg in das Thema Börse ohne viel Kapital. Du kannst mit MicroLots handeln und ohne hohes Risiko viel Erfahrung sammeln. Frei nach dem Motto: Bei gleichem Lerneffekt lieber 100 Euro mit CFDs schrotten als 25k mit Futures (bsp. DAX CFD mit MicroLot gegen vollen FDAX), auch wenn bei den CFDs der Broker mehr verdient. Sobald du genug Erfahrung und Wissen hast das du dauerhaft positiv wirst, würde ich persönlich schnellst möglich von den CFDs zu den richtigen Produkten wechseln. Ich hab ehrlich gesagt noch von niemandem gehört der hauptberuflich mit CFDs traded. Zu den Vergleichen: Es ist schwer allgemein gültig zu vergleichen, da die offiziellen Features nicht viel aussagen. Was bringt 1 Pip Spread wenn ich durch ständige Requotes erst 10 Pips später in den Markt komme? Da ist dann ein konstanter 3 Pip Spread mit sofortiger Ausführung besser. Aber sowas merkt man eben erst bei konstantem Trading auf entsprechend kapitalisiertem Realkonto. Wir haben hier zB einige die mit ActivTrades traden und gute Erfahrungen gemacht haben, aber auch andere die mit AT genau negative Erfahrungen gemacht haben... Es gibt sicher "bessere" Broker und schlechtere, aber ein allgemeiner Vergleich ist schwer. Such einfach mal nach Activtrades (AT) oder auch MBT. In den Thread ist selten das Wort "Brokervergleich" enthalten...

Verstehe ich da jetzt was falsch oder hast du damit in Summe 400k die über EAs von Tradency verwaltet werden? Da wär aus meiner Sicht für den Anfang ziemlich heftig...

Und die Seite ist so überhaupt nicht mit irgendeinem Broker verbunden.... Man muss nur ein live Handelskonto bei GKFX haben um das Handelssystem gratis zu testen... Aber Design/web-technisch am peinlichsten is immer noch die FAQ Seite, kann leider keinen Screenshot machen, da verzweifelt sogar Windows.

Hi, also die Anforderungen klingen mMn ein bissl zu speziell als das es dafür bereits einen fertigen EA gäbe. Selber programmieren kann man alles, wie kompliziert es genau ist, hängt davon ab wie die Anforderungen genau aussehen. Die aktuelle Beschreibung is leider ein bissl zu schwammig um wirklich was aussagen zu können.

Dafür musst du schon einen bei WER gewinnen ;)

"Sicherts eure Daten, morgen wird sonnig!"

Ok, ein letztes Mal meine Meinung dazu weil ich sowas einfach nicht unkommentiert stehen lassen will. Wenn man ein System entwickelt und jemand rechnet einem vor das es unter diesen Annahmen/Rahmenbedingungen nicht auf Dauer funktionieren kann. Dann hat man nur 2 Möglichkeiten: Das System verbessern/die Annahmen überprüfen oder auf Anfängerglück hoffen und ggf. rechtzeitig aufhören das System zu nutzen bzw. eben voll auf die Schnauze fallen. Wenn ich der Überzeugung bin ich könnte fliegen wenn ich schnell genug mit den Armen wedle, sollte ich auch auf Experten hören wenn sie mir abraten im ersten Test vom Hausdach zu fliegen. So wie du es hier schreibst sollte ich es aber dennoch versuchen. Habe ich behauptet das du es behauptet hast? Hmm einerseits schreibst du selber Und im Originalpost war es ein Also sehr wohl ein "Lottosystem" von dir. Falls du gerade versuchst das gleiche Spiel wie mit deinem Lehrer zu spielen, viel Spass damit. Ja du hast nie behauptet das du ein funktionierendes Lottosystem entwickelt hast. Du hast nur geschrieben das du "gerade dabei bist ein Lottosystem zu entwickeln" (da dies in der Vergangenheitsform erzählt wurde, liegt es nur nahe anzunehmen das du es fertig entwickelt hast, aber natürlich mein Fehler) und das du mit diesem System 4x gewonnen hast, darunter 1 Lottosechser... Das wir daraus schließen das du das Lottosystem, welches du dabei warst zu entwickeln, als funktionierend betrachtest war natürlich sehr voreilig und absolut unsinnig von uns. (Ich hoffe ernsthaft das du nicht zwischen "etwas behaupten" und "einen Fakt beschreiben" unterscheidest) Zu deinem Heunadelbeispiel: Schöne Geschichte, Experten geben dir natürlich Meinungen und Einschätzungen aufgrund der Faktenlage und Rahmenbedingungen die du Ihnen lieferst. Wenn du dem Mathematiker sagst das du einen Metalldetektor hast sieht die Welt anders aus als wenn du ihn fragst wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist die Nadel ohne Hilfsmittel zu finden. Der Kapitalist würde sich eine neue Nadel kaufen und dich auslachen das du wegen einer Nadel einen teuren Metalldetektor kaufst und durch den Heuhaufen wanderst. Wenn man anderen (Experten oder nicht) wichtige Details zu Rahmenbedingungen verschweigt, wird man nie eine realistische Einschätzung/Meinung erhalten und dann kann auch ein System das von Allen als unmöglich abgetan wird funktionieren. Aber solch ein Verhalten wäre mMn reine Verarsche und zeugt nur von Unreife des "Systementwicklers". So, ich klink mich aus. Viel Spass und Erfolg mit deinen Systemen die "gegen die Gesetze der Mathematik funktionieren". Ich hoffe ehrlich das du nicht eines Tages schlimm auf die Schnauze fällst.

Mein Top Favourit: btw: Ohne Wolken kein Cloud