Mythos

Also AFAIR ist zumindest der Code nicht TradeStation. Der Code besteht übrigens im wesentlichen aus 4 Zeilen...

Ich hätt zwar an andere Dinge gedacht die man am Strand machen kann, aber man kann den Laptop ja mal mitnehmen ;) Klar kein Problem.

Auch von mir ein herzliches Willkommen, Sonne, Strand, Meer ... *träum* @whipsaw: wie wärs mal mit einem Communitytreffen in Süditalien? ;) bzgl. dem Deutsch: wenns für dich leichter ist, kannst du auch gern in Englisch schreiben (das verstehen auch viele hier), italienisch verstehen vermutlich leider nicht so viele... auf alle Fälle wünsch ich dir viel Spass bei uns. lg Mythos

Irgendwie ist das Internet zu voll von solchen kasperln als das ich das glauben würd. wenn er echt Millionär ist, wieso dann der Titel? Und wieso die email "from demo to 1 million"? ES klingt so extrem nach "ich red groß damit mir viele nachlaufen"... also ich glaubs nicht, aber ich kann mich auch täuschen.

@ibelieve: es ist das übliche Problem mit uns: entweder ich kanns nicht richtig rüberbringen, oder du verstehst es einfach immer falsch, aber es kommt alles definitiv total anders bei dir an als ich es schreibe. Von daher klink ich mich mal wieder aus. Nur als kleine Info (und bissi Werbung) im VideoBlog von TradeScout gibts diese und andere (auch ähnliche) Videos schon sehr lange zu bestaunen ;)

Erstmal willkommen an Board Werner! Ist wirklich eine interessante Kombi die du da hast ;) *mist* ich wollte dich gerade auf den "Fehler" aufmerksam machen ;) Zu deinem Problem: ehrlich gesagt seh ich so auf die Schnelle nicht warum es falsch sein sollte (abgesehen davon das du, wie schon erwähnt, bei jedem Tick alles unnötig neu berechnest). kannst du genauer beschreiben welche Fehler auftreten? Treten die Fehler nur beim laufenden Bar auf oder auch in der Historie?

Das versteh ich jetzt nicht ganz. Ja mit sparen/horten meine ich das Geld auf der Bank liegen lassen. Möglicherweise liegt hier ein Irrtum vor auf den ich weiter unten eingehe. Ja, Amerika hat sie aufgehoben nachdem sie gemerkt haben das nicht mal annähernd genug Gold zur Verfügung steht. Interessantes Detail: Eigentlich mussten alle Länder (AFAIK) ihre Währung durch Goldreserven absichern. Später wurde das aufgeweicht da der Dollar ja (damals noch) 1:1 in Gold tauschbar war und man musste nurmehr mit Gold oder Dollarreserven absichern. Naja, jetzt ist die Goldbindung weg und damit im Prinzip die weltweite Währungssicherung genauso dahin. Das einzige was Geld noch einen Wert verleiht ist die Tatsache das alle dran glauben (und es gesetzliches Zahlungsmittel ist), aber das wars dann auch schon, kein Gold, kein gar nichts dahinter. Ok andere Frage: woher kommt Geld? Wie wird im aktuellen System Geld erzeugt? Genau: durch Kredite. Wenn du mir eine andere Variante zeigen kannst wie man aktuell Geld erzeugen kann (auf legale Weise), freu ich mich ;) Somit gibt es auch nicht mehr Geld in Umlauf, als es Kredite gibt (zusätzlich wächst die Kreditsumme durch die Zinsen an, die Geldsumme aber nicht). Doch, du kannst es nur indirekt machen. Wenn du bei der Bank einen Kredit nicht zurückzahlen kannst, pfändet sie dein Haus und versteigert es um mit dem Erlös den Kredit zu tilgen. Also wieder Geld. nicht nur, großteil läuft es über Kredite von den Großbanken. kleiner Exkurs, falls es noch nicht alle wissen: Die Grundannahme das eine Bank nur soviel verleihen darf wie sie Spareinlagen hat, ist (AFAIK) falsch. Es wird auch nicht das Geld der Sparer verborgt. Wenn die Bank Spareinlagen von 1000 Euro hat, und jemand kommt zur Bank und nimmt einen Kredit über 1000 Euro auf, dann sind immer noch Sparguthaben von 1000 Euro auf der Bank, die 1000 Euro Kreditsumme entstehen aus dem nichts und verschwinden beim zurückzahlen wieder ins nichts, was bleibt sind die fälligen Zinsen. Die Bank darf sogar mehr Kredite vergeben als sie Spareinlagen besitzt (AFAIK müssen nur 10% der Kreditsumme durch Einlagen gedeckt sein). Wieder die Frage: woher soll das Geld kommen damit alle positiv sind? (nein, nicht von einem anderen, weil der will ja auch positiv bleiben) In Summe muss es irgendwo über einen Kredit finanziert werden. AFAIK falsch. Das gehortete Geld liegt auf der Bank und aus. Kredite werden aus dem nichts erschaffen. Wenn das Geld aus diesem Kredit nun von irgendwem auf die Bank gebracht wird, kann es nicht mehr zurückfließen. Selbst wenn nur das Sparguthaben auf der Bank verliehen werden dürfte, durch die Zinsspanne muss man immer noch mehr Geld an die Bank zurückzahlen als überhaupt vorhanden ist -> Führt zur notwendigkeit von Bankrott. Nochwas: eine motivierte Internetrecherche erklärt das alles viel viel besser als ich das je könnte ;)

Super Erklärung. Zum Thema Roulette: Diese Strategie ist ja mit ein Grund warum es Tischlimits gibt, weil damit killt man sofort jede Martingale. Was ich so extrem finde: Du hast bei der Martingale-Serie (wenn du sie erfolgreich bis zum ersten Gewinntrade durchhältst) einen fixen Gewinn, nämlich genau das was du beim ersten Trade gewinnen würdest. Sprich du handelst teils riesige Positionen mit imensem und vor allem rasant steigendem Risiko, aber hast durchgehend die gleiche konstant große Gewinnchance. Also das Chance/Risikoverhältniss macht eine Kurve die ich mir gar nicht vorstellen will. Und trotzdem gibt es soviele Leute die eine solche Strategie für den heiligen Gral halten...

Ich sage nicht das du Schuld bist wenn jemand anderes Schulden macht (obwohl das im Prinzip ja auch stimmen würde). Wenn du Geld hortest sorgst du dafür das er sie nicht zurückzahlen kann. Ich versuchs mal kurz zusammenzufassen. (Ihr dürft mich gerne korrigieren wenn ich wo falsch liege, aber das ist mein aktueller Wissenstand): Wie entsteht Geld? Im aktuellen System entsteht Geld nur in Form von Krediten. Also wenn alle Kredite auf der Welt zurückgezahlt sind, gibt es kein Geld mehr in Umlauf (dank Zinsen ist es sogar so, das immer noch Kredite übrig bleiben). Umgekeht bedeutet das aber auch das man alles Geld was irgendwo in Sparguthaben liegt bräuchte um die Kredite zurückzuzahlen. Zur Vereinfachung (besseres Verständniss) ein kleines Gedankenspiel. Starten wir mit 0 Geldmenge. Ein Unternehmer nimmt einen Kredit auf um sein Unternehmen zu starten. Er bringt also das gesamte Geld in Umlauf. Um den Kredit zurückzuzahlen muss er jetzt aber das gesamte Geld, das er in Umlauf gebracht hat, auch wieder zurückverdienen. Wenn jetzt aber jemand das Geld von ihm erhalten hat und aufs Sparbuch legt und somit aus der Wirtschaft und dem Kreislauf entzieht, wird der erste Unternehmer nie seinen Kredit zurückzahlen können, da ihm immer das Sparguthaben des anderen fehlen wird. Somit sorgt der Sparer dafür, das der Unternehmer seinen Kredit nicht zurückzahlen kann. In der Realität ist das ganze natürlich verzweigter und der Unternehmer versucht halt Geld zu kriegen das jemand anderes in Umlauf gebracht hat. Aber das ist genauso durch Kredit entstanden und fehlt dann eben einem anderen. Es ist wie das Spiel Reise nach Jerusalem, und jeder der Geld hortet, zieht im Prinzip einen Stuhl weg. Das ganze funktioniert halt nur solange, solange neue Leute dazukommen die neue Stühle(Kredite) mitbringen, nur das es sich nie ausgehen wird (und dank Zinsen werden die Stühle auch noch automatisch weniger). btw.: ich hab nie was gegen erfolgreich gesagt. Weil wenn ich erfolgreich bin, aber das Geld das ich aus dem Kreislauf bekomme nicht horte sondern wieder zurück in den Kreislauf pumpe, sorg ich eher dafür das das Werkl läuft. Aber sobald ich Geld horte sorge ich dafür das nicht genug Geld in Umlauf ist und damit dafür das andere nicht die Möglichkeit haben ihre Kredite zurückzuzahlen. halbwegs verständlich was ich meine? Edit: Naja, nicht direkt seine Schuld, aber indirekt könnte man es fast so sehen. Weil der erfolgreiche entzieht dem System Liquidität. Dieses Geld muss aber von irgendwo kommen, und wenns nur einen anderen gibt, dann eben von dem. Sprich der andere kann dann wirtschaften wie er will, er wird nie positiv werden. Da ist es dann nur die Frage wer dem System schneller das Geld entzogen und auf die Seite geschafft hat. Es ist wie am Futuresmarkt (oder auch Aktienmarkt wenn man den Unternehmer bei Börsengang als Shortseller ansieht). Damit einer gewinnt, muss ein anderer verlieren. Es kann nie sein das alle gewinnen. Und es kann in unserem System auch nie sein das alle positive Kontoauszüge haben. Und rein aufgrund dieser Tatsache ist klar, das jeder, der das Gleichgewicht stark in eine Richtung verschiebt, dafür sorgt das es viele geben muss die "gegensteuern" (sprich Schulden haben um den positiven Kontostand des Anderen gesamtsystemtechnisch gesehen auszugleichen)

Sorry für OT, aber da muss ich einfach den Film "Das Streben nach Glück" zitieren: "Nur zwei Fragen: Was machen Sie? Und wie machen Sie es?"

Moment, könntest du mir bitte zeigen wo ich solche Vorwürfe mache? Falls ich wo falsch generalisiert habe, tuts mir leid. Ich hab auch nicht vor (und kann mich auch nicht entsinnen es getan zu haben) aufzuhetzen. Ich versuch nur gewisse Tatsachen aufzuzeigen. Ich sage auch nicht das jemand der spart ein "böser Kapitalist" ist, aber es ist nunmal eine Tatsache das das Horten von Geld andere daran hindert ihre Schulden zurückzahlen. Wenn du das aufzeigen dieser Tatsache so interpretierst als würde ich Menschen die Sparen als "böse Kapitalisten" darstellen, dann entschuldige ich mich für das Missverständniss. @jjooey, das klingt als wolltest du etwas unterschwellig andeuten/unterschieben. Wir legen hier aber Wert darauf das die Dinge direkt be- und ausgesprochen werden. Also wenn du etwas sagen willst, sag es bitte direkt. (Wenn es nur bei mir so ankommt, nix für ungut, bin heut vielleicht schon ein bissl zu "sensibel" ;)

So gesehen, das kann ja nicht so schwer sein (Bei den Fortschritten die die Gentechnik derzeit macht muss man vermutlich bald mit solchen Aussagen aufpassen das sie einen nicht einholen )

@NewLifeRW: Du stellst da viele böse Behauptungen in den Raum. Könntest du dafür auch Quellen angeben? Und nochmal die Bitte: Unterscheide bitte zwischen Kommunismus und dem was die Menschheit/manche Staaten daraus machen. Alles in allem klingen deine Posts für mich beinahe ein bisschen aufhetzend. Ich würde dich bitten etwas darauf zu achten. Ich kann verstehen das du negative Erfahrungen mit einem Regime gemacht hast, das sich möglicherweise Kommunistisch nennt, aber ist das wirklich ein Grund alle Kommunisten in einen Topf zu werfen und in diesem Ton über sie zu reden?

Jup, bin ich voll deiner Meinung. Mir scheint nur das es vielen hier nicht klar ist, und das das zu Vorurteilen und Einstellungen führt, die ich nicht für gut heiße. (zB den Kommunismus verachten, weil die nordkoreanische Diktatur ihre Leute verhungern lässt) Ich mag den Kapitalismus zwar nicht, aber mir ist er auch wesentlich lieber als eine Diktatur. Im Kapitalismus wird einem zumindest noch vorgegaukelt das man frei ist , und man darf das Land verlassen

Tragisch, aber was hat das mit der kommunistischen Idee zu tun? Bitte sei vorsichtig bevor du so negativ über "Kommunisten" redest bzw. informier dich mal genau was Kommunismus ist, und was das ist was in China praktiziert wird. Das hat nämlich AFAIK nicht viel miteinander zu tun. Weil das was du da so verachtest sind eher Auswüchse des Kapitalismus, als des Kommunismus. Weil es ist ja eher die kapitalistische Idee, das die die viel Geld haben sich das Beste leisten können, und die die nichts haben auch nichts kriegen weil sie sich nichts leisten können oder hab ich was falsch verstanden? Ich hab auch eine Doku gesehen wie die Spekulationen am Weltmarkt für Reis in Kombination mit dem Kreditsystem die Bauern in Indien massenweise in den Selbstmord treibt. Das dort die Kinder keine Bildung haben sondern ausgebeutet werden nur damit wir hier das T-Shirt für 2 Euro günstiger kriegen. Und von Krankenhäusern haben die noch nichtmal was gehört. Hängt es inzwischen davon ab welche Doku man sieht, wen man dann verachtet? In der kapitalisitischen Welt wird der "Kommunismus" seit jeher als das manifestierte Böse gesehen und sobald etwas nicht kapitalistisch ist, ist es natürlich sofort kommunistisch. Leute der kalte Krieg ist vorbei! Die Welt besteht nicht aus Schwarz und Weiß. Es wird langsam Zeit das wir auch mal nachschauen ob die ganzen Vorurteile auch begründet sind oder wem wir damit Unrecht tun.

Wieso? Weil die Bevölkerung dann nur noch aus 95% besteht? *SCNR*

Danke goso für die Ausführungen, ich muss sagen das klingt plausibel. Was ich mir da nur denke: Wenn man solche Zahlen liest: Dann kann ich umso besser verstehen warum viele auf die Barrikaden gehen. Weil so wie ich das verstehe bedeutet das ja direkt das 80 % der Bevölkerung "leiden" müssen, damit es sich 5 % gut gehen lassen können. Das schreit ja direkt nach Revolution. Vor allem das Argument "Wer gut arbeitet, dem gehts auch gut" zieht dann ja schon lang nicht mehr. Weil ich kann mir nicht vorstellen das nur 20 % der Bevölkerung "gut arbeiten".

Naja so extrem würd ich das nicht sehen. was man aber schon bedenken sollte: Wenn du erfolgreich bist und dein Geld hortest, nimmst du damit direkt oder indirekt anderen Mitbürgern die Chance ihre Schulden zurückzuzahlen. Insofern versteh ich schon warum der Wunsch nach solchen Steuern laut wird. Das es nicht in Ordnung ist deswegen Anschläge zu verüben etc. ist klar, aber sich beschweren das Erfolg wie ein Verbrechen wirkt und gleichzeitig Kapitalismuskritiker unterschwellig mit Gewalttätern und Verbrechern in einen Topf zu schmeißen ist schon starker Tobak. Vor allem wenn man sich anschaut welche "Verbrechen" so manche erfolgreiche Kapitalisten begehen, dann ist der einzige Unterschied das die erfolgreichen sich mit "Wir müssen effizient sein und Marktpolitisch denken" rechtfertigen. Die Gewinner machen nunmal die Gesetze und schreiben die Geschichte. Deswegen nennen wir es heute halt nicht "Ausbeutung" sondern "wirtschaftliches Handeln". ich will damit jetzt keine Diskussion anzetteln, mich störts nur ein bissl wenn Kapitalisten als lupenrein hingestellt werden und Menschen die sich dagegen äußern irgendwie als Verbrecher gebranntmarkt werden die halt nur "zu dumm für wirtschaftliches Arbeiten sind".

Ich denke vor allem das egal ist wieviel der EA kostet, wenn ich ihn nicht verstehe ist er für mich Schrott. Denn auch wenn er zu Beginn massig Gewinne macht, wenn ich seine Schwächen nicht kenne bzw. nicht weiß wie ich ihn entsprechend adaptiere (Parameteranpassung etc), dann ist es nur eine Frage der Zeit bis sich die Rahmenbedingungen ändern und er gegen die Wand fährt. Es können nicht immer alle Gewinnen, und auch wenn ich heute mit meinem System einen Vorsprung habe: Wenn ich imich nicht weiterentwickle bleib ich nicht stehen sondern fall im vergleich zu den anderen zurück und dann fang ich an verlieren. Die Frage wie man den Wert eines EAs bemessen kann ist schon fast eher philosophisch. Weil man kanns sicher nicht an den möglichen Gewinnen etc. machen. konstante Performance etc. hängt mMn stark von der Anwendung/Wartung ab. Was sich bemessen lässt ist der Programmieraufwand, aber bei wirklich guten/aufwändigen EAs geht der sicher schnell über 100 Stunden (inkl. Testen, erweitern etc.) hinaus... Klar die KISS Leute werden jetzt schreien, aber wer ein System hat das dauerhaft profitabel ist und mit wenig Aufwand programmierbar ist, soll sich halt einfach bei mir melden, ich programmiers gerne rein aus Versuchszwecken kostenfrei. Wenn ich mich getäuscht habe, geb ichs danach hier öffentlich bekannt (das ich mich geirrt hab, nit das System ) just my 2 cent

Blöde Frage: wieviel zahlt man nochmal für den One-click-trader? bzw. wie sieht der genau aus? Warum ich frage: ich hab mir gerade die aktuellste Variante der MT-Plattform von MasterForex runtergeladen und da ist doch tatsächlich ein "_ONE CLICK TRADING.ex4" in den Scripten mit dazupassender dll und exe im lib ordner... ist das vielleicht genau der? und wenn ja: kriegt man den jetzt gratis zur Demo dazu?

Die beiden heiraten und werden das Vorzeigepärchen der britischen Polizei (ja das ist kein ernstgemeinter Beitrag , nein ich hab absolut keinen Tau )

OK, dann auch von mir ein Vorschlag: Reduktion der Börse auf die Grundfunktionalität. Es gibt täglich maximal 3 Kurse (in der Früh, mittags und abends), dazwischen können Orders gestellt werden, aber es wird nur zu diesen 3 Zeitpunkten gecleared. Zusätzlich die Transaktionssteuer wie eine Art UST halt auch auf Aktiengeschäfte. Mit einem Schlag dürfte spekulieren mit Aktien vorbei sein. Bei Futures kann mans gleich machen. FOREX wird schwer weil dezentral. Aber genau genommen ist es ja so: egal welche Beschränkungen man macht, es ist soviel Kapital dahinter, das die Broker und OTC-Buden sich halt was neues einfallen lassen um die Zocker bluten zu lassen.

Bitte was? 1. Wenn man alle Trader zusammen betrachtet werden die Gewinne als Summe sich nie ändern. Denn was der eine Gewinnt muss der andere verlieren. Genaugenommen dürfte durch mehr Transaktionen der gesamte "Gewinnwert" noch weiter ins Minus gehen weil einfach mehr Gebühren gezahlt werden. 2. wie soll das verbieten von Gaps mehr Gewinne bringen? Ob der DAX über nacht 100 Punkte gegen mich tickt, oder mit einem 100 Punkte Gap gegen mich eröffnet sind für mich immer noch 100 Punkte minus. Nicht vergessen: Bei jedem Gap gibt es Leute die davon profitieren und welche die dabei Verluste machen.

Wenn man eine Order auswählen(finden) will, hat man zwei Möglichkeiten "danach zu suchen": - Entweder direkt über das Ticket (wenn man es denn kennt), in dem Fall ist der Aufruf "OrderSelect(ticket,SELECT_BY_TICKET)" (der Parameter "index" enthält den Ticketwert den man will) - Oder über den Index (also die Stelle in der Liste der Orders) im jeweiligen Pool (Pool = die Liste der Orders). Hier gibt es die zwei Pools: Die offenen Orders: MODE_TRADES und die bereits geschlossenen Orders: MODE_HISTORY. In dem Fall sieht der Aufruf so aus: "OrderSelect(index,SELECT_BY_POS,...)" hth