Mythos

Willkommen daheim Sowas hört man gern. Da bist ja perfekt für MT5 gerüstet ;)

genaugenommen ist es nicht durchschnittlich, das Verhältniss der Fibonaccizahlen konvergiert gegen den goldenen Schnitt. (sorry fürs Klugscheißern, beginne auch gleich mit der Selbstbestrafung ) irgendwie versteh ich aber noch nicht wie die 0.5 da reinpasst. 0.618 ist PHI (also der goldene Schnitt), 0.382 ist der goldene Schnitt vom goldenen Schnitt (PHI^2), 0.236 das ganze nochmal (PHI^3) und 0.764 = 1 - 0.236 (damit man auch einen Fibonaccilevel bei ca 75% hat ;) , aber für 0.5 seh ich grad keine Erklärung... [btw 1 - 0.382 = 0.618] Noch ne kleine Anekdote zu den Zahlen: Fibonacci hat als Begründung für diese Zahlenreihe bzw. deren Sinnhaftigkeit ursprünglich die Vermehrung von Hasen angegeben ;) Noch ne kleine Anmerkung: Nicht das ein falscher Eindruck entsteht PHI ist eine irrationale Zahl (hat also unendlich viele unregelmäßige Nachkommastellen), aber fürs traden reichen 3 Kommastellen sicher aus ;) So, jetzt hör ich endlich auf mit Klugscheißern, sowas passiert wenn ich ein Wochenende lang nur lern

Möglicherweise ist der Rest der Wohnung nicht geerdet. Ganz einfach zu testen: Du tanzt jetzt einfach mit dem Schal eine Stunde durch die Bude und greifst alles an was du findest, dort wos dich reißt bist geerdet ;) (und nicht vergessen das ganze zu filmen )

Konkrete Antwort: Selber die erste Seite lesen und verstehen. Ja, der Screenshot wurde von uns nicht genaugenug gelesen. Wenn aber die Mods sagen "Ich hab gerade keine Zeit es mir genauer anzuschauen, lads mal hoch ich befasse mich später damit", heißt das nicht "Datei ist einwandfrei und darf hochgeladen werden". Und wenn man nicht die Zeit hat sich mit dem Dokument auseinanderzusetzen, hilft auch kein Screenshot der ersten Seite. Ehrlich gesagt versteh ich gerade nicht ganz wieso du versuchst uns den schwarzen Peter zuzuspielen. Man kann sich ja mal vertuen was solche Dinge angeht, es geht uns nur darum das in Zukunft Dokumente vor dem uploaden selbstständig überprüft werden. Die Taktik "Aber ich hab euch doch den Screenshot der ersten Seite gezeigt, ich bin unschuldig" ist mMn kindisch. Du hast Fehler gemacht, und wir haben Fehler gemacht. Wir sind doch wohl alle erwachsen genug das zuzugeben und mit neuen "Regeln" weiterzumachen oder?

Was genau willst du uns damit sagen? Ja, die Copyrightfrage war vorerst unklar, das liegt aber auch daran das wir Mods nicht jedes hochgeladene Dokument vollkommen durchlesen können. Und genau deswegen auch der Hinweis/die Bitte von Eve. MMn sollte es sowieso selbstverständlich sein, sich vor dem Hochladen erstmal selbstständig über die Copyright Rechte zu informieren. Wenn jedoch die fragwürdigen files bzw. files wo die Mods ständig nachprüfen müssen ob sie einwandfrei sind drastisch zunehmen, bleibt nichts anderes übrig als die Notbremse zu ziehen und das Hochladen von verschiedenen Dateitypen allgemein zu verbieten. (Das bezieht sich jetzt nicht direkt auf Vola sondern allgemein) Und das würde dann keinem helfen. Die Grundidee eines Forums ist ja auch die Diskussion über Themen, Fragen und Antworten etc. und nicht das File-Sharing, dafür gibt es andere Plattformen.

Zuerst mal herzlich willkommen bei Tom-Next. Zu deiner Frage: Wie Vola schon gesagt hat hängt die Performance eines EA meist sehr stark von verschiedenen Rahmenbedingungen ab: Welcher Markt? Welcher TimeFrame? Welcher Broker (Requotes/Slipage)? etc. Im Backtest kommt dann noch die Modelierungsqualität und die Länge des Tests dazu. Es kann dir zB passieren das du nur 2 Monate testest und genau einen Drawdown des Systems erwischt, nachdem er 1 Jahr wunderbare Performance hatte. Man sollte also unbedingt darauf achten einen lang genugen Zeitbereich zu testen in dem der EA auch entsprechend viele Positionen handelt. Warum manche EAs in verschiedenen Foren hochgelobt werden kann mehrere Gründe haben, sollte aber immer mit Vorsicht genoßen werden. Es gibt EAs die performen auf Demokonten wunderbar, sind aber im Realhandel reine Geldvernichter. Nichtssagende Backtest (aufgrund von zu kurzem Zeitraum etc) und Pushaktionen vom Betreiber/Verkäufer/Entwickler tun dann ihr übriges damit Schrott-EAs gelobt und gute EAs verteufelt werden. Die EAs die du angesprochen hast kenn ich persönlich nicht, aber die Martingalestrategie (verdoppeln der Einsätze) ist eher ein russisches Roulette als ein ernstzunehmender Handelsansatz. Bzgl. deinen eigenen Tests: magst du vielleicht kurz erzählen wie du getestet hast? (Timeframes, Zeitrahmen, etc.) Die Frage ist natürlich auch welche Parameter man für die EAs verwendet. Sind die Standardwerte gut, oder sollten ganz andere Werte verwendet werden?

Das Ding passt ja fast zu dem "Top MoneyManagament System"- Thread. Das ist im Prinzip eine Martingalstrategie. Du musst möglicherweise extrem große Positionen aufmachen und machst in Summe immer noch nur 30 Pips Gewinn. Vor allem bei aktiven Symbolen. Dann rechnest noch Requotes und Slipage dazu die du bei den steigenden Positionsgrößen brauchst dazu und

Jup, theoretisch möglich ist alles. Im Prinzip ist ein Blackbox-EA das gleiche wie wenn du von irgendeiner Seite eine *.exe runterlädst und sie ausführst (vom Risiko was deinem Rechner und den Daten alles passieren kann). Bei OpenSource EAs ist es insofern eingeschränkt als das man im Source sehen würde wenn ungewollte imports vorkommen. Dafür kann man sich gegen sowas auch relativ leicht schützen. Bei unbekannten EAs einfach das importieren von dlls verbieten bzw. jeden einzelnen Aufruf zu Beginn bestätigen lassen. Dann ist der EA auf den lokalen file-Ordner von MT eingeschränkt und dort sollten dann eben keine relevanten Daten liegen. Und natürlich zuerst auf Demo starten, damit keine Kontodaten gespeichert/verschickt werden können. Und wie Philipp schon sagt, ernsthaft einen Blackbox-EA in Erwägung zu ziehen ist sowieso sehr fraglich. (natürlich außer er hat das Tom-Next Zertifikat ;)

ich hab mal ein Skript von MetaQuotes für mich umgeschrieben. Find das Original grad leider nit und auch nit die Zeit es detailiert zu erklären (aber mit ein bissl MQL Kenntnissen müsste es selbsterklärend sein): MakeHistory.mq4

eiei, das is/war aber ein fieser Fehler... Der Wert den du rauskriegst ist der EMPTY_VALUE, warum du in rauskriegst: du greifst immer auf den wert des aktuellen Bars zu (ob das sinnvoll ist, ist eine andere Frage), schau dir mal im Indikator an, was passiert wenn du den Wert für den aktuellen Bar (also shift = 0) berechnest. Fällt dir was auf? ;) (wenn du mit "b4" "before" meinst dann ist shift-1 die falsche Richtung, der vorige Bar ist shift+1 ;) Aufruf vom Indi etc. "passt". Ich würd überlegen ob shift 0 wirklich Sinn macht, der Wert ändert sich ja noch. Und dein Debugoutput "...zum Preis von " ist hoffentlich nur so geschrieben, weil der Wert den der Indi ausgibt ist ja nur auf dem Preislevel damit der Punkt direkt über/unter den Bar gezeichnet wird oder?

Neuinstallation hat einwandfrei funktioniert, jetzt heißts halt wieder Programme installieren... mal sehen ob ich einen Unterschied zwischen Home Premium und Ultimate merk ;)

folgendes Problem: Ich hab auf meinem neuen Notebook Windows 7 Home Premium installiert. Über die Uni krieg (hab ich bereits gekriegt) ich günstig ein Windows 7 Ultimate Upgrade. Wenn ich jetzt aber die aktuelle Version auf Ultimate hochstufen will sagt er im Setup "wenn du von Windows 7 auf Windows 7 Version updaten willst, verwende das Anytime Upgrade". Beim Anytime Upgrade kann man entweder einen Key online kaufen (in Ö geht nicht mal das) oder einen Key eingeben. Aber das ist offensichtlich nicht der ProductKey von meiner Windows 7 Ultimate CD :( Hatte das Problem schonmal wer? Neuinstallation wär der nächste Versuch (bei Windows ja nix ungewöhnliches) aber i wollt mir eigentlich das Neuinstallieren aller Programme ersparen

Für solche Fälle gibt es bei den Indis die Funktion SetIndexEmptyValue(..) bzw. als default für diesen Wert die EMPTY_VALUE (MetaEditor Hilfe weiß mehr: Empty values werden nicht gezeichnet ;), die hilft dir da sicher weiter.

Hallo Heinz, Zuerstmal Hilfe zuer Selbsthilfe ;) : Wenn du den Indikator auf einen Chart ziehst und dann ins Datenfenster schaust (Strg + D) siehst du welche "Linien" der Indikator zeichnet (vor allem wieviele und welche Werte sie wann haben). Diese Werte kannst du (wie du es schon richtig versucht hast) per iCustom(...) auslesen wobei der vorletzte Parameter angibt welche Linie dich interessiert (durchnummeriert, startend bei 0) und der letzte Parameter gibt an von welchem Bar (als Offset vom aktuellen, also aktueller Bar = 0 etc) du den Wert willst. In deinem Fall ist die "Linie" vom Indikator keine wirkliche Linie (sondern nur die paar Punkte) aber dich interessiert hier ja auch nicht welchen Wert der Punkt hat, sondern ob es einen Punkt gibt (Wert != 0) oder eben keinen (Wert = 0). Hilft dir das weiter?

ja, sie erhalten als Zahl den aktuellen Offset des Balken. Wenn also jetzt beim vorletzen Balken (also 1 Balken zurück) ein Hammer entdeckt wird, dann erhält der das Objekt "Hammer 1". Jetzt geht der aktuelle Balken (Offset 0) zu Ende und sobald der nächste Balken startet (und der Balken wo "Hammer 1" steht jetzt Offset 2 hat) bemerkst du zB das der Balken der gerade fertig wurde (also Offset 1) jetzt die Kriterien für einen Hammer erfüllt, dann willst du für diesen Balken ein Objekt mit dem Namen "Hammer 1" erzeugen. Das gibts aber schon und du wirst einen Fehler bekommen. Sprich wenn der Indi lang läuft, und "Hammer 1" und "Hammer 0" erzeugt sind, werden keine neuen Hammer mehr "erkannt" weils die Objekte ja schon gibt und somit nicht nochmal gezeichnet werden können. Was noch dazukommt: beim Balken der sich im entstehen befindet, musst du, falls du den betrachtest, auch eine Möglichkeit einbauen das Objekt wieder zu löschen wenn die Kriterien für einen Hammer nicht mehr erfüllt sind. Und um den Indikator von einem EA aus zu verwenden, bringen dir Objekte nit wirklich was. Da macht es mehr Sinn den Indikator eine Linie zeichnen zu lassen, die 1 ist wenn eine Hammer erkannt wurde und 0 sonst. Nur als kleiner Tipp falls du den Hammer später automatisiert weiterverarbeiten willst.

nimm einfach statt der Bezeichnung "Hammer" den String den du verwendest wenn du das Objekt erzeugst ;) wegen iterieren: heißt nix anderes wie "alle Objekte durchgehen". ObjectsTotal() gibt dir die Anzahl aller Objekte und du könntest alle durchgehen (über alle iterieren) und löschen welche du willst. Aber da du ja genau weißt welche du erzeugst, machts mehr Sinn diese direkt zu löschen. Noch was zu deiner Objekterzeugung: Überleg dir mal kurz was in folgendem Fall passiert: Du ziehst den Indi auf den Chart, der aktuelle Balken ist ein Hammer, Objekt wird erzeugt etc. Es kommt ein neuer Balken dazu der auch ein Hammer ist. Welches Objekt wird jetzt erzeugt (wie heißts)? Gibts dieses Objekt in dem Moment schon? Führt das zu einem Problem? HTH

liegt daran das du nas Symbol "Hammer" löscht, aber Symbole "Hammer1"... malst. (im deinit fehlt beim Symbolnamen das i dazu) bzgl direkt auf die Balken. Du malst es derzeit aug High + 10*Point, das is recht eng. versuch hier mal andere werte bzw. verschieb das Symbol händisch dorthin wo es soll und sieh dir dann an welche Parameter es hat. HTH

ich wollte dich auf keinen Fall veräppeln. Ehrlich gesagt hab ich mich eher veräppelt gefühlt. Du hast eine Frage gestellt, wir haben sie beantwortet. Zugegeben es wurde keine vorgekauter Quellcode gepostet, aber (speziell bei solchen Fragen) lernt man mMn mehr wenn man die Richtung erhält und es mal selber probiert, als wenn einem ständig ein anderer alles vormacht. (Vor allem ist es schlichtweg unmöglich alle derartigen Fragen im Forum mit fertigem Source zu beantworten, da man dann aus dem coden nicht mehr rauskommt, und sobald man fertig ist kommt eine neue kompliziertere Frage....) Versteh mich jetzt bitte nicht falsch: merkwürdige Fragen sind absolut kein Problem bzw. dafür ist das Forum in gewisser Weise da (und Fortgeschrittene stellen oft viel merkwürdigere Fragen ;). Wichtig ist was nach der Frage (bzw. dem ersten Wink/Hinweis in die richtige Richtung) kommt. Das Forum ist keine Einbahn, es geht um das hin und her. Also Frage hin, Antwort/Hinweis um selber draufzukommen zurück, "Zeichen guten Willens"/erster Codingversuch/unverstandenes Nachfragen etc. hin, Verbesserungsvorschläge etc retour... Aber wenn auf die Antwort einer Frage, bzw. dem Hinweis wie man es macht ein schlichtes "Das ist keine Antwort auf meine Frage" kommt, sinkt (bei mir zumindest) die Motivation sich weiter damit zu befassen gravierend. Warum ich aktuell nicht mehr geantwortet habe: ganz einfach du hast mich darum gebeten und ich wollt diese Bitte respektieren. Naja ein paar kennst du wohl, und mehr kann der Henrik ja auch nit :wub:

Servus, erstens: gute Besserung ;) zum Code: vorab zwei Bemerkungen: 1. wenn du statt den code-tags mql-tags verwendest bläht sich der Thread nicht so auf (nur ne Anmerkung) 2. beim Code selber: wenn du int counted_bars=IndicatorCounted (), //---- limit, i=0; schreibst ist das zwar vom compiler her korrekt, aber einerseits schwer lesbar, andererseits risikierst du spätere fehler die du dann lang suchst (zB wenn du auf die Idee kommst vor Limit und unter den Kommentar ein Statement zu schreiben). Denn eigentlich steht in den 6 Zeilen da oben ja genau das: int counted_bars=IndicatorCounted (), limit, i=0; zu deinem Problem: schau dir mal genau deine while Schleife im main an. die Bedingung (i was noch "unschön" ist: im deinit löscht du alle Objekte die du erzeugst, soweit schön, aber du schaust nit ob du sie tatsächlich erzeugt hast (oder sie inzwischen vom User gelöscht wurden etc), versucht also möglicherweise Objekte zu löschen die gar nicht da sind... detto beim erzeugen: wenn du erzeugst bei jedem durchlauf von main die gleichen Objekte. Hier wär eine Abfrage ob das Objekt nit schon da ist besser, am besten mit ObjectFind(...) HTH

Ich würd sagen beim Indikator ;) Den Moving Average als Vorlage verwenden und sich so rantasten ist ja schon ein guter Anfang. Bei Fragen einfach fragen.

Erstmal danke whipsaw für die schönen Worte, da wird man ja ganz verlegen ich freu mich natürlich über die Beförderung, aber wie schon oft erwähnt: Das Board lebt von den aktiven Usern und nicht so sehr von den Mods. Insofern werd ich versuchen hauptsächlich ein aktiver User zu bleiben und bei Bedarf "phösen Jungs" auf die Finger hauen *ggg*. (Vor allem bei den ganzen neuen Buttons und Anzeigen muss ich mich eh erstmal zurechtfinden ;) ja klar, bin da nicht so hacklig ;) Jein, ich arbeite derzeit nebenbei und bin dadurch teils (so wie gestern und heute) den ganzen Tag in der Firma von wo aus ich normal nicht ins Netz geh (bin auch gleich wieder weg ;). Und gestern abend hat mir meine Freundin den PC vorzeitig ausgeschalten... *g* also zu mir hat letztens ein Freund einer Freundin nach 20 Minuten smalltalk gemeint "Du bist vielleicht ein Nerd" (aber er hat das irgendwie positiv gemeint) ;) Also ich bins gewohnt als vollnerd bezeichnet zu werden, gehört vermutlich zum Berufsbild ;)

Fände ich persönlich schade, vor allem weil ich Tom-Next nicht unbedingt als elitäre Gemeinschaft betrachte. Alle Broker die Cent-Konten anbieten (hier gibts irgendwo einen Thread dazu), zB MasterForex, LiteForex. Du kannst dort zwar nicht 0.001 Lot handeln, aber am Centkonto ist 1 Pip bei 1 Lot 10 Cent Wert statt 10 Dollar, sprich 0.1 Lot am Cent Konto entsprechen dann 0.001 Lot auf einem realen Konto.

Natürlich ist es nicht egal. Aber einem guten Systementwickler sollte es um die relativen Zahlen gehen und nicht um die absoluten. Sprich für einen "guten" Entwickler ist es egal ob das System auf Nanolots den max DD aus dem Demo im Realen wegraucht, oder ob es das auf normalen Lots macht. Und ja, ATS im Realen laufen zu lassen ist auch Stress, aber der Stress beruht nicht auf der Positionsgröße/dem gefahrenen Risiko, sondern auf der Frage "läufts oder läufts nicht". Um ein skalierbares System zu entwickeln muss man eben auch dementsprechend denken. Und da es dem System egal ist ob es auf Nano oder vollen Lots läuft, macht es mMn sehr wohl Sinn neue Systeme auf Nano zu testen. Weil wenn man einen Effekt des Realtradings übersieht, sich der Markt ändert oder was weiß ich und man dadurch beim ersten Realtest Verluste macht, dann lieber 1 Cent pro Pip als 10 Dollar pro Pip. Natürlich, wenn man ein erfolgreicher Trader ist und das Konto läuft (und man das notwendige Kapital hat) macht es keinen Sinn mit kleineren Positionen zu handeln, aber es steigt nunmal nicht jeder als Profi ein.

es gibt da schon Gründe. Einer ist das gleichmäßige Verhalten vom Indi. Wenn jemand anderes (oder du in 1 Jahr) den Indi verwenden will rechnet er eher damit das alle Bars (auch der aktuelle) berechnet wird, sprich das alle Bars im Chart gleich behandelt werden. Das es vielleicht wenig Sinn macht den Wert vom aktuellen Bar zu verwenden ist eine andere Frage. Zusätzlich ist folgendes: Ich bin mir jetzt nicht 100% sicher wie MT das mit dem IndicatorCounted löst, aber so wie ich es bis jetzt immer verstanden habe ist es so: Wenn du den aktuellen Bar nicht betrachtest und auch nichts damit machst, denkt MT natürlich trotzdem das du den aktuellen mit bearbeitest, weil du ihn ja zur Verfügung hast. Wenn start() also am letzten Tick des aktuellen Bars ausgeführt wird, behandelst du den Bar noch nicht, MT denkt aber du hast. Beim nächsten Tick (erster Tick des neuen Bars) sagt dir MT jetzt "du hast nur den aktuellen Bar nicht angeschaut, die anderen haben sich alle nicht verändert", in Wirklichkeit hast du aber beim vorletzten Bar noch gar nix getan. (Ist natürlich alles in den Griff zu bekommen, also es geht alles, das sind nur Stolpersteine auf die man achten muss... wie man sich dann entscheidet ist sicher auch persönliche "Freiheit" ;)